Canon 5D MkII

[matlep]

Sant, eller med en skärmdump. Men faktum kvarstår att det verkar som stora marknader är mer mättade än mindre marknader. Jag var inne på fotokungen igår kväll, och de hade fortfarande endast fått ett enda kit. Ingen body alls.

Jo tyvärr så får nog Sverige stå tillbaka för större marknader. Vi är nog småpotatis i sammanhanget

 

[dagr]

jag var inte klar med mitt svar ,se föregående sida

Det här med sidangivelserna har jag aldrig förstått mig på. Hela den här diskussionen (med just nu 1261 texter) ryms på två sidor hos mig. Antar att jag har gjort en inställning någon gång som ger mig mer texter per sida. Vad är standard?

 

[macrobild]

jag vet inte hur du har det inställt men mitt huvudsvar ligger på sidan 83 och vi är nu på sidan 85

 

[AFJ]

Istället för att referera till en sida, referera till ordningsnumret, det står ju uppe till höger på varje inlägg.

Mvh
Anders

 

[ArneB]

Det här med sidangivelserna har jag aldrig förstått mig på. Hela den här diskussionen (med just nu 1261 texter) ryms på två sidor hos mig. Antar att jag har gjort en inställning någon gång som ger mig mer texter per sida. Vad är standard?

Klicka på Inställningar och välj sedan "Använd forumets standard" (som är 15/sida) under Alternativ för ämnesvisning och "Antal inlägg att visa per sida"

 

[dagr]

Klicka på Inställningar och välj sedan "Använd forumets standard" (som är 15/sida) under Alternativ för ämnesvisning och "Antal inlägg att visa per sida"

Aha, tack. Jag skall nog dra ner min inställning en aning så att inte lika mycket data behöver laddas varje gång man går in i en tråd.

Dock så tycker jag att Anders tips om att använda ordningsnumret på inlägget är en bättre metod för att referera till inlägg.

 

[froderberg]

Att Canon 5D skulle ha samma brusmängd som Nikon D700 är då rakt inte vad ja erfaret efter ha ägt 5D i nästan 3år och enbart plåtat RAW. Visst är 5D en bra kamera och bruskung för 3år sedan, men efter ha haft Nikon D700 (med RAW) nu i 3-4 månader, så sliter D700an 5D i stycken vad beträffar brus, dynamiskt omfång och färger i skuggor och högdagrar. Ja har provat en mängd olika rawprogram med samma resultat.

ISO3200 och 6400 är klart användbart på D700 och ja har tagit mycket bilder i dessa lägen. Med Canon 5D tog ja på ISO3200 kanske 10 bilder på 3år och de var inte riktigt användbara p.g.a kraftigt färgbrus. D700 har mycket lite färgbrus och luminans bruset är mindre störande. Ja upplever D700 1.5-2 steg

Innan du går igång om vad jag skrivit så ska du kanske läsa vad jag skrivit först i sin helhet.

Jag påstår inte att de slutliga bilderna är livärdiga för Eos 5D och D700. Däremot ser bilderna väldigt lika ut om vi exkluderar all brusreducering och märkesspecifika kontrastkurvor.

D700 ger bättre bilder, men det är inte sensors förtjänst. Det mest intressanta med det är att efterträdaren till D700 kommer att bli klart bättre. I D3X har Nikon jobbat mer med sensorn.

Jag kan också meddela att ISO 12800 ser mycket bättre ut med Canon Eos 5D mark II än med Nikon D700. Detaljåtergivningen vid ISO 6400 är också klart bättre.

 

[matlep]

Det låter spännande, läste bloggen på Kamera Bild och det verkar som att denna kameran har potential att leva upp till sin hype!

 

[Teodorian]

Jag kan också meddela att ISO 12800 ser mycket bättre ut med Canon Eos 5D mark II än med Nikon D700. Detaljåtergivningen vid ISO 6400 är också klart bättre.

Att 21 MP ger mer detaljer än 12 MP är ju föga förvånande ens på ISO 6400.

Vad menar du med att ISO 12800 "ser bättre ut" på 5D MkII än D700/D3?

Vad är bättre: färgseparation, färgmättnad, tonalitet, kontrastomgång/DR, mängden luminansbrus eller färgbrus, bruskvaliteten, NR i kameran..?

Är det utifrån jpg eller raw du gör din bedömning? Om du använt raw - vilken eller vilka rawkonverterare har du nyttjat?

Hur har du jämfört: 100% på skärm utan justerande av bildstorlek, på skärm 100% efter att filerna justerats till samma upplösning eller vid utskrift (i vilket format?)?

Vilka objektiv och bländare har du använt?

Med tilltagande MP i kamerorna borde diffraktionsproblematiken bli alltmer synlig vid användning av samma objektiv. En 12 MP småbilds DSLR tappar mindre bildkvalitet än en 21 MP eller 24 MP DSLR vid nedbländning. Canon 5D MKII borde därmed klara sig sämre vid tex f16 än tex D3/D700 och gamla 5D vid exempelvis landskapsfotografering. Upplösningsfördelen kvarstår förstås ändå om än i mindre omfattning.

Jag har laddat ner provbilder från Nikon D3X och en av bilderna tagen på f13 uppvisar tydlig diffraktion. Objektivvalen blir alltmer viktiga med ökande upplösning på sensorerna.

 

[Linmajon]

Början 2009 låter fullt möjligt. Jag tror inte efterfrågan överstiger utbudet när väl den första puckeln, dvs nu vid introduceringen, lagt sig.

Jag tror det samma. Kameran är låångt dyrare än vad 99% av alla wannabis har råd med eller har lust att betala. När alla backorders är levererade (ganska snart) kommer det att finnas gott om kameror för de som hållt huvet kallt, kanske till lägre pris. Men vem bryr sig? Det drabbar väl ingen fattig?

 

[fredriklindstrom]

Sag det har nyss: http://www.xtremephotography.ca/Canon-5D2-ISO-Comparison/

Ser ju ratt lovande ut.

 

[froderberg]

Att 21 MP ger mer detaljer än 12 MP är ju föga förvånande ens på ISO 6400.

Tja. Det är inte alltid så.

Men vad jag menade var att Canons brusreduceringssystem verkar vara bra på att behålla detaljåtergivningen. Det blir ju också lättare om själva sensorn är lågbrusig.

Nikon D700 ger rena bildfiler vid ISO 6400 men jag ställer gärna ner brusreduceringen för att få bilderna lite krispigare och tar hellre lite mer brus.

Vad menar du med att ISO 12800 "ser bättre ut" på 5D MkII än D700/D3?

Nu pratar jag om ett första intryck. På D700 upplever jag ett stor skillnad i bildkvalitet mellan ISO 6400 och 12800 när det fäller såväl brus som färgåtergivning och kontrast. Det är möjligt att ett bra råkonverteringsprogram kan förbättra saken.

I Eos 5D mark II märks inte steget mellan ISO 6400 och ISO 12800 på samma sätt. Däremot ser ISO 25800 ut mer som ISO 12800 på D700.

 

[Palletheking]

Jag tycker personligen att upp till 6400 är D3 mycket bra. Men när High-lägena kopplas in är det knepigt att få till rena bilder vid ex scenbelysning. Nu har jag parametrarna rätt lågt ställda i Neat Image men det är för att bevara detaljerna.

 

[elbe]

...

Med tilltagande MP i kamerorna borde diffraktionsproblematiken bli alltmer synlig vid användning av samma objektiv. En 12 MP småbilds DSLR tappar mindre bildkvalitet än en 21 MP eller 24 MP DSLR vid nedbländning. Canon 5D MKII borde därmed klara sig sämre vid tex f16 än tex D3/D700 och gamla 5D vid exempelvis landskapsfotografering. Upplösningsfördelen kvarstår förstås ändå om än i mindre omfattning.

Jag har laddat ner provbilder från Nikon D3X och en av bilderna tagen på f13 uppvisar tydlig diffraktion. Objektivvalen blir alltmer viktiga med ökande upplösning på sensorerna.

En finpixlig kamera löser t.o.m. upp diffraktionen bättre än en grovpixlig, 24 vs 12 på en FF t.ex...

 

[PMD]

Löser upp diffraktionen? Vad menar du?

 

[Teodorian]

Tja. Det är inte alltid så.

Men vad jag menade var att Canons brusreduceringssystem verkar vara bra på att behålla detaljåtergivningen. Det blir ju också lättare om själva sensorn är lågbrusig.

Nikon D700 ger rena bildfiler vid ISO 6400 men jag ställer gärna ner brusreduceringen för att få bilderna lite krispigare och tar hellre lite mer brus.



Nu pratar jag om ett första intryck. På D700 upplever jag ett stor skillnad i bildkvalitet mellan ISO 6400 och 12800 när det fäller såväl brus som färgåtergivning och kontrast. Det är möjligt att ett bra råkonverteringsprogram kan förbättra saken.

I Eos 5D mark II märks inte steget mellan ISO 6400 och ISO 12800 på samma sätt. Däremot ser ISO 25800 ut mer som ISO 12800 på D700.

Men hallå där Magnus!. Kommer du med så självsäkra uttalanden utan att ha gjort några faktiska tester!

Andra inte lika övertygade över framstegen i 5D MkII:

http://luminous-landscape.com/forum/index.php?showtopic=29896

http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1032&message=30226463

 

[Teodorian]

En finpixlig kamera löser t.o.m. upp diffraktionen bättre än en grovpixlig, 24 vs 12 på en FF t.ex...

Diffraktion är ett naturbundet optiskt fenomen som uppstår vid nedbländning av ett objektiv och det förstärks snarare än minskar av ökat antal MP i en kamera vid bibehållen sensorstorlek.

 

[froderberg]

Andra inte lika övertygade över framstegen i 5D MkII:

http://luminous-landscape.com/forum/index.php?showtopic=29896

http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1032&message=30226463

Det är knappast någon nyhet att Adobe Camera Raew inte ger lika bra resultat som Canons och Nikons egna programvaror. Både dina länkar härleder till samma problem.

 

[elbe]

Löser upp diffraktionen? Vad menar du?

Om du tar samma objektiv och ställer in t.ex. bl 22 i båda fallen så är bilden från en 24 Mpix FF-kamera skarpare än bilden från en 12 Mpix FF...

 

[PMD]

Varför?

(Jag ser gärna en förklaring som blandar in pixelavstånd och "Airy-disks").