Det är klart att mittsensorn klarar 5,6 eller bättre. När 40D kom tolkade jag specarna likadant. Det verkar vara ungefär samma typ av mittsensor i 5DII som i 40D fast i 5D finns dessutom hjälppunkterna. Vid 2,8 eller bättre så funkar AF ännu snabbare/säkrare pga den nya konstruktionen som introducerades i och med 40D. Eller har jag fel?
Du har både fel och rätt, visst klarar den gluggar upp till 5,6 men ger bara den extra precisionen med gluggar på 2,8 eller bättre. 40D ger den med 5,6 eller bättre. Man får hoppas på att AF är förbättrat bakom kulisserna i algoritmerna och det finns nog goda chanser. Fortfarande måste man se till att ha ljusstarka gluggar om man vill få ut fullt av den.
Jag har nu förlikat mig med tanken på nya 5D och ser fram emot den. Det finns en hel del godis för någon som mig som jobbar mycket i befintligt och dåligt ljus i kyror och festlokaler.
ISO prestandan, ger den ett steg eller mer på den fronten vid en given utskriftsstorlek så är det värt uppgraderingen bara det. Att inte behöva betrakta 3200 som en nödfallsinställning skulle göra det lättare för mig ganska ofta.
Micro lens adjustment - Känns bra att kunna finkalibrera mina gluggar. Inte för att jag haft front/backfokus problem med 5D, men ändå.
Bättre skärm - en liten men trevlig bonus
sRAW på 10 mp - Bra att man inte måste få jättebilderna varje gång, Att ta porträtt och andra "finbilder" i full upplösning och festbilder och annat i 10 mp tilltalar mig. En sraw är ju plödsligt stor nog till det mesta och förmodligen lågbrusig eftersom den är nedinterpolerad.
Sensorrengöring - den har funkat bra med 40D och behövs verkligen på 5D. Kommer inte att eliminera dammproblem men att minska dom avsevärt.
Silent shooting - Om det funkar tillräckligt bra och kan fokusera blir det kanon i kyrkor, det ska i alla fall provas.
Detta tillsammans med den låga prislappen gör att det trots besvikelsen med AF systemet och lite med hastigheten blir ett självklart val att uppgradera.
