Canon 5D MkII

[StefanN]

Det kommer upp en ruta med lite text och ikoner när du öppnat en bild.
Klicka på den ikonen som ser ut som ett utropstecken med texten Photo Info ovanför.
(Du måste hålla muspekaren på fotot.)

/Johan

Så där ja, man tackar

 

[nutte]

Vad avser autofokusen har det inte varit några som helst problem med den nuvarnde modellen och den nya är ju vidareutvecklad och förbättrad. Kan inte förstå varför folk oroar sig för den!? (Men det är möjligt att Nikons kameror är bättre/snabbare i det avseendet.) Det kommer att bli en beställning inom kort.

tack för din synpunkt Björn, för egen del behöver jag inte fler mpixlar men hade hoppats på en mer snärtig FF kamera typ 40D som klarar rörliga motiv bättre. Har du inte känt att man "missat ögonblicket" i ditt yrkesfotograferande när kameran är så trög på avtrycket (73 ms efter att man fått fokus och dessutom mörkt i sökaren ganska länge inför nästa bild)? Och varifrån har du fått att den nya af är vidareutvecklad och förbättrad? det verkar ju som om det är exakt samma som i "den gamla" 5D.
mvh/Kalle

 

[Janne H]

ifall du använder 8-bitars tif. men kameran kör ju 14 bit så det verkar ju lite bortkastat att köra tif istf raw men såklart kan man ju köra tif i ett senare skede än själva fotograferingen eller kanske köra 16-bit tif. En fil kanske blir typ 20*(14+14+14)/8 = 20 * 5.25 = 105 mb med alla färger men raw har ju bara 1 färg/position => 14/8*20 = 35 mbyte för 1 råfil (som ev kan komprimeras lite).

mvh Kalle

8 bitar tiff blir 3x20=60 mb
16 bitar tiff blir 2x3x20=120 mb

Svårare är det dock med RAW filen då denna beror på många faktorer.

Plåtar gör man alltid bäst i RAW, omvandlingen till leveransens 8 bitar tif görs så sent som möjligt om man gör stora förändringar i ex kurvor eller liknande.

mvh.

/janne

 

[DavidBerg]

8 bitar tiff blir 3x20=60 mb
16 bitar tiff blir 2x3x20=120 mb

Svårare är det dock med RAW filen då denna beror på många faktorer.

/janne

Vad menar du med "beror på många faktorer"? Den fungerar väl precis som en TIFF? (Nikons NEF är ju en TIFF). Antal pixlar och antal bitar per pixel är väl det som ger storleken? Att det sedan kan vara olika många bitar per pixel och att filerna kan komprimeras förändrar ju filstorleken men det gäller ju vanlig TIFF också.

 

[tombom]

Vad menar du med "beror på många faktorer"? Den fungerar väl precis som en TIFF? (Nikons NEF är ju en TIFF). Antal pixlar och antal bitar per pixel är väl det som ger storleken? Att det sedan kan vara olika många bitar per pixel och att filerna kan komprimeras förändrar ju filstorleken men det gäller ju vanlig TIFF också.

En råbild är komprimerad med en ickeförstörande algoritm. Storleken på slutresultatet beror på mängden information i bilden. En homogen brusfri himmel tar nästan ingen plats alls att lagra, men för att lagra ett plottrigt landskap, allra helst taget med högt iso-tal med mycket brus så krävs mer utrymme

 

[Björn Nordström]

Här är några högst ovetenskapliga testbilder på olika ISO:

Smugmug: http://ulrikft.smugmug.com/gallery/6001915_WxHQA#375170942_3tpRt
Håll markören ovan bild så dyker Photo info upp, klicka på den.

erikgunnerud's photostream: http://www.flickr.com/photos/erikfive/
Har t o m gjort några jämförande side-by-side-bilder med Nikon D700 på höga iso. Högst ovetenskapligt som sagt, men kan ge en fingervisning om vart åt det lutar.

 

[macrobild]

Nej, 16 MP räcker inte! Problemet med nuvarande 5D med 12,8 MP är att layoutarna klagar på att det inte går att lägga bilderna i uppslag (och de har inte tid eller kunskap om hur man förstorar bilder!) För magasinstryck i utfallande uppslag/300 dpi behövs minst 18 MP utan interpolering. Med 21 MP finns det dessutom lite kvar för restituering samt mindre beskärningar, perfekt! För de som inte arbetar mot tidningar/reklam är 12 MP fullt tillräckligt; håller för att interpolera bilder upp till 70x100-affischer.

Är man sportplåtis kanske 3,7 fps är för lite. Själv klarar jag mig med den begränsade hastigheten, använder nästan aldrig burst-inställningen. För att få snabbare serier behövs två processorer eller färre pixlar. Vid halva storleken (4080 x 2720 /11.1 MP) kan man anta att man får ca dubbel hastighet, och eftersom sportbilder oftast går i enklare tryck (lägre lpi) räcker 11 MP mer än väl för det ändamålet.

Har en 5D och har varit otroligt nöjd med den, förutom att det behövs fler bildpunkter i sensorn, och det ser verkligen den nya 5D Mk II ut att leverera. Vad avser autofokusen har det inte varit några som helst problem med den nuvarnde modellen och den nya är ju vidareutvecklad och förbättrad. Kan inte förstå varför folk oroar sig för den!? (Men det är möjligt att Nikons kameror är bättre/snabbare i det avseendet.) Det kommer att bli en beställning inom kort.

Korkade argument dina sk layoutare kommer med då det är den faktiska upplösningen som är intressant, jag mfl har i tidningen Proffsfoto och även här på fotosidan visat att en d3 med 14-24 har högre upplösning över hela bilden än en 1dsmk3 med 21 miljoner pixlar och 16-35MK2 på exv 16mm. (jag tror även Kamera&bild har gjort detsamma)Det hjälper föga med hög upplösning i kameran om inte objektiven är tillräckligt bra. Jag har även gjort en blindtest på 12 personer där de fick tala om vilka skilnader de kan se i upplösning på en 45cm stor kopia från 5d och 1dsmk3 med 21 miljoner pixlar. Två gissade rätt på 1dsmk3 bilden, två sa att 5d bilden var 1dsmk3 , 8 kunde inte se någon skilnad alls med ett fast 50 nerbländat till 5.6 och kameran på stadigt stativ.

Varför räknar du inte upp dina bilder du tar med 5d i 17,5, 24 mp läget istället, jag utgår från att du fotograferar i raw så blir dina layoutare nöjda och glada..

 

[madsochmarja]

Tror jag skal beställa en 5d mark 2 och en 50 och 85 zeiss, blir nog inte mer prisvärt

 

[matlep]

Här är några högst ovetenskapliga testbilder på olika ISO:

Smugmug: http://ulrikft.smugmug.com/gallery/6001915_WxHQA#375170942_3tpRt
Håll markören ovan bild så dyker Photo info upp, klicka på den.

erikgunnerud's photostream: http://www.flickr.com/photos/erikfive/
Har t o m gjort några jämförande side-by-side-bilder med Nikon D700 på höga iso. Högst ovetenskapligt som sagt, men kan ge en fingervisning om vart åt det lutar.

Länkarna är redan postade på sidan 23

 

[Björn Nordström]

… Och varifrån har du fått att den nya af är vidareutvecklad och förbättrad? det verkar ju som om det är exakt samma som i "den gamla" 5D.
mvh/Kalle

Ja var fick jag det ifrån? Något som jag fått för mig i och med att allt annat verkar förbättrat och slipat på sedan Mk I. Canon ger mycket lite info om autofokusen över huvud taget… Det verkar som om du har rätt och jag har fel! MVH/B

 

[DavidBerg]

En råbild är komprimerad med en ickeförstörande algoritm. Storleken på slutresultatet beror på mängden information i bilden. En homogen brusfri himmel tar nästan ingen plats alls att lagra, men för att lagra ett plottrigt landskap, allra helst taget med högt iso-tal med mycket brus så krävs mer utrymme

TIFF kan väl också vara komprimerad och råbilder kan vara okomprimerade? Men i realiteten är det väl så att råbilder nästan uteslutande är komprimerade medans TIFFar från kameror mycket sällan (aldrig?) är det och då har du ju rätt.

 

[Laesk]

De har säkert sagts redan, men orkar inte läsa allt..

När bör den va ute i handeln? Om en månad tro?

 

[Tonyeagle]

Samma

[/URL]

Du har både fel och rätt, visst klarar den gluggar upp till 5,6 men ger bara den extra precisionen med gluggar på 2,8 eller bättre. 40D ger den med 5,6 eller bättre. Man får hoppas på att AF är förbättrat bakom kulisserna i algoritmerna och det finns nog goda chanser. Fortfarande måste man se till att ha ljusstarka gluggar om man vill få ut fullt av den...


Som du ser på länken så är specarna för den förbättrade AF-funktionen samma för 40D dvs från bl. 2,8 och bättre. http://www.usa.canon.com/consumer/controller?act=ModelInfoAct&fcategoryid=139&modelid=15653#ModelFeaturesAct (4:e punkten under features)

 

[matlep]

De har säkert sagts redan, men orkar inte läsa allt..

När bör den va ute i handeln? Om en månad tro?

November är det väl sagt.

 

[nutte]

Ja var fick jag det ifrån? Något som jag fått för mig i och med att allt annat verkar förbättrat och slipat på sedan Mk I. Canon ger mycket lite info om autofokusen över huvud taget… Det verkar som om du har rätt och jag har fel! MVH/B

tack Björn; jag hoppas jag har fel och du har rätt ! ;-)

 

[PMD]

Som du ser på länken så är specarna för den förbättrade AF-funktionen samma för 40D dvs från bl. 2,8 och bättre. http://www.usa.canon.com/consumer/controller?act=ModelInfoAct&fcategoryid=139&modelid=15653#ModelFeaturesAct (4:e punkten under features)

Det är den extra diagonala korsformade sensorn i mitten som på EOS 40D hjälper till om objektivet har ljusstyrka 1:2.8 eller bättre. Den vanliga korsformade i mitten på EOS 40D fungerar med objektiv som har ljusstyrka 1:5.6 eller bättre.

 

[PMD]

Ja, man har iallafall aldrig fått en fullformatare så billigt som nu.

Ett flertal butiker har den gamla 5D till utförsäljning för 18.995:-

Det är ett riktigt bra pris för en fullformatare, även om jag nog tycker att mellanskillnaden mot MKII borde vara större.

Jag håller med men 5DII finns ju inte till försäljning än. Rimligen borde de kvarvarande 5D säljas ännu lite billigare när 5DII finns att köpa.

 

[Tonyeagle]

Det är den extra diagonala korsformade sensorn i mitten som på EOS 40D hjälper till om objektivet har ljusstyrka 1:2.8 eller bättre. Den vanliga korsformade i mitten på EOS 40D fungerar med objektiv som har ljusstyrka 1:5.6 eller bättre.

Självklart, men det var inte det svaret gällde. Björn trodde att denna funktion fungerade från bl. 5,6 på 40D men från bl 2,8 på nya 5DII, därav hans besvikelse på den nya kameran.

 

[BugEyes]

Självklart, men det var inte det svaret gällde. Björn trodde att denna funktion fungerade från bl. 5,6 på 40D men från bl 2,8 på nya 5DII, därav hans besvikelse på den nya kameran.

Inte alls, den korsformiga funkar från 5,6 och den extra diagonala från 2,8 på 40/50D.

På 5D båda versionerna funkar den linjära från 5,6, den korsformade från 2,8 och den diagonala finns inte.

 

[Tonyeagle]

Konstigt

Inte alls, den korsformiga funkar från 5,6 och den extra diagonala från 2,8 på 40/50D.

På 5D båda versionerna funkar den linjära från 5,6, den korsformade från 2,8 och den diagonala finns inte.

Enligt dessa specar funkar den korsformiga från 5,6. Enda skillnaden skulle då vara att de lagt den diagonala på något annat sätt samt lagt till 6 extra hjälpsensorer. Jag tror vi får vänta några dagar tills mer info kommer från Canon. http://www.dpreview.com/news/0809/08091705canon_5dmarkII.asp

Var har du läst specarna som säger korsformig från 2,8 ?