Canon 5D MkII

[sundis73]

EOS 5D Mk II har inte samma AF-system som 50D. Det finns inga assistpunkter på 50D.

På 50D är alla punkter korsformade.
Det verkar inte vara så på 5D mark II så de har olika typer av AF.
Den på 5D mark II verkar vara en finputsad variant av den från 5D.

Så frågan är ju vad som ger snabbast och säkrast AF.
Korsformade punkter och samma typ som 50D eller den varianten som 5D mark II har fått med assistpunkter.

 

[Birger Olsson]

det där förstod jag inte, eller har du inte förstått mitt tidigare inlägg med länken??
Att 5d har den äldre 1dsmk3 sensorn vet vi, men med vissa förbättringar.
Alltså, enligt en Canon anställd ville de förse en ny 24x36kamera med samma sensortyp, storlek på enskild pixel som sitter i 50d men då 24x36mm stor= slå släggan i huvudet på alla andra med 39miljoner pixlar.

Så tolkade jag inte "easing off a little on the megapixels" och "Canon engineers are dictated by their marketing department and had to keep up with the megapixel race."

Om nu marknadsavdelningen fick bestämma hade dom väl tagit 39 milijoner pixlar och den andra sensor? Jag kanske bara är trött.

 

[persept]

Wow - 50D en "killer" - bra man beställde en då!

vet inte om detta har varit ute tidigare, läs och begrunda, sanningshalt???.

http://uk.news.yahoo.com/techdigest/20080917/ttc-exclusive-canon-engineers-held-back-e870a33.html

The employee told Tech Digest that Canon have the technology to "blow the competition away" in terms of image sensors, but are instead being asked to focus on headline figures like the number of megapixels a camera has. When asked for his opinion on the Canon EOS 5D Mark II, which we covered this morning, the employee said:

"I am hugely disappointed because once again Canon engineers are dictated by their marketing department and had to keep up with the megapixel race. They have the technology to blow the competition away by adapting the new 50D sensor tech in a full frame format and just easing off a little on the megapixels

dvs 39 miljoner pixlar

 

[Photocon]

Underhållande läsning

Läst tråden till hit (från början) och kan inte låta bli att skratta.
En samvetsfråga: Vem f-n hade trott att Canon skulle göra 21 mp FF till ett pris på c:a 22000:- när detta året började?

Det är fruktansvärt många klagomål i denna tråd. Ge kameran en chans och låt oss tolka några rawfiler, när de finns tillgängliga, åtminstone.

Ang filmfunktion: Den är valfri att använda.

Ang fps: Vem hade tänkt sig för ett halvår sedan att skaffa en FF på 21 mp som actionkamera? Och till det priset?

Lennart

 

[avslutad120828]

Tycker också att det gnälls på tok för mycket.

Vadå för långsam? Vilket trams. Titta på 1D-serien istället och var tyst.

Detta blir helt klart nästa kameraköp då jag tar steget från 30D till en FF. Ska bli mycket spännande på många sätt.

 

[macrobild]

Läst tråden till hit (från början) och kan inte låta bli att skratta.
En samvetsfråga: Vem f-n hade trott att Canon skulle göra 21 mp FF till ett pris på c:a 22000:- när detta året började?

Lennart

bla jag och det kan du läsa månader tillbaka, redan när ryktena börja surra att Sony skulle kosta ca 25000:-

 

[nalleg]

Hönsgård på Dpreview

Phil Askey varnar folk. Tur att vi är så sansade här. Eller hur?

 

[hailstorm]

Har en LX3 från Panasonic och det som är så otroligt roligt och utvecklande med den kameran jämte min handfull Desr är faktiskt tro det eller ej filmläget. Jag har inte haft så roligt på mycket länge med en kamera.

Tänkte slå till på en 5D mk1 nu när mk2 kom men fan jag vet inte... mk2 känns helt plötsligt otroligt lockande.

PS: Har folk ngn aning om hur bökigt det är att hitta en videokamera med stor sensor för riktigt snygg DOFplay till vettiga pengar? Jag tror att whinet hade varit bra mycket lägre om någon upplyste om detta.

 

[christian_r]

Den dagen man kan visa ett lika bra resultat med väldigt små och många pixlar, som med stora och få pixlar (Mätt på samma sensor storlek) , då kan det bli aktuellt att gå upp i MP antal.
Där bildkvaliteten är lika bra i förhållande till DR, Färgtoner.

De stora MF sensorerna med många och små pixlar har också visat sig bära på en del problem som många har varit missnöjda med.

Men som de ser ut nu så nöjer jag mig med ett mindre antal pixlar, som är stora, och som kan garantera maximal bildkvalitet.

I uppgraderingen till 5d'n så hade jag hellre tagit en kamera med 10mp, ökat omfång, och ev, om det skulle varit möjligt, fler bit per färg.

 

[elbe]

...
Alltså, enligt en Canon anställd ville de förse en ny 24x36kamera med samma sensortyp, storlek på enskild pixel som sitter i 50d men då 24x36mm stor= slå släggan i huvudet på alla andra med 39miljoner pixlar.
Drämma till ordentligt

Hur långt före konkurrenterna ligger Canon med utvecklingen av cmos-sensorer?

Jag tror som du och den där "anställde" att om Canon velat så hade de kunnat drämma till med samma sensorteknik som i 50D, kanske inte 39 Mpix men runt 25 i.a.f., men dom gör nog inte mer än dom behöver. Modigt av dom att släppa upp "den gamla" modifierade sensorn till iso 6400 och bara de visar ju eg deras försprång. 1D-serien kommer oxå att uppgraderas inom kort och det skulle inte förvåna mej om det kommer en till FF 22 sept, eller strax efter Nikon släpper sin 24 Mpix med sonysensorn, med 50Ds sensorteknik. Kanske dags att skrota 1,3-crop och slå ihop 1D och 1Ds?

 

[Gutta]

Jag begriper detta dåligt. Sökaren. Förr talades det mycket om sökaren. Hur stor och bra den var på 5D jämfört med cropkameror osv. Vad innebär 0,71x förstoring och 98% täckning i praktiken? Är det en bra/dålig/medelmåttig sökare vi talar om då?

 

[Photocon]

bla jag och det kan du läsa månader tillbaka, redan när ryktena börja surra att Sony skulle kosta ca 25000:-

Vill inte sitta och bläddra tillbaks för att kolla någon. Jag tror dig.

Själv var jag säker på att 5D skulle uppgraderas och då hamna i prisklass 25 lakan, men var het övertygad om att de skulle göra det som Nikon senare gjorde. Dvs en D700.

Många här på tråden verkar också väntat sig/föredragit det. Men nu blev det 21 mp.

Min åsikt ang pixeltrinda kameror är som du väl känner till ganska sval. Se tråden Många (flera) pixlar....så länge vi inte sett positiva prov på DR och brusnivåer på 50D och 5DMkII uppräknade i exv ACR.

Kommer du att ha tillgång till båda Canonkamerorna och Sony A900 framöver?

Lennart

 

[Photocon]

Jag begriper detta dåligt. Sökaren. Förr talades det mycket om sökaren. Hur stor och bra den var på 5D jämfört med cropkameror osv. Vad innebär 0,71x förstoring och 98% täckning i praktiken? Är det en bra/dålig/medelmåttig sökare vi talar om då?

Enl min åsikt avsevärt bättre än på Canons aps-c kameror, men den visar inte 100% som 1D-seriens FF-kameror eller Nikon D3/D2X/D2Xs.

Lennart

 

[elbe]

Läst tråden till hit (från början) och kan inte låta bli att skratta.
En samvetsfråga: Vem f-n hade trott att Canon skulle göra 21 mp FF till ett pris på c:a 22000:- när detta året började?

Det är fruktansvärt många klagomål i denna tråd. Ge kameran en chans och låt oss tolka några rawfiler, när de finns tillgängliga, åtminstone.

Ang filmfunktion: Den är valfri att använda.

Ang fps: Vem hade tänkt sig för ett halvår sedan att skaffa en FF på 21 mp som actionkamera? Och till det priset?

Lennart

Håller med!..men FS forum är fan så mycke vettigare än forumen på dpr ändå. Där är det ju bara en bunt idioter som härjar för att travestera Risedal lite...

Du vet mina tankar om ev köp av FF och en fps på 4/s är ju fullt tillräcklig och inte alls långt från kunkurrenternas 5 fps trots i stort sett dubbla datamängden. Priset verkar oxå bli överkomligt även om det ligger 3000:- över mina tankar men jag känner att det är värt att vänta in våren... Tycker kameran verkar intressant men inte livsavgörande ;-)

Skrev just ett svar till Risedal om en undran hur långt före Canon ligger med cmos-tekniken. Vad tror du? (Frågan skulle kanske passa bättre i "pixeltråden"...)

Film ärs om du säger valfritt att använda och jag håller med.

/Leif

 

[SixBySix]

Det är en mycket bra sökare. Förstoringsgraden anger hur stor bilden ser ut i sökaren. Det kan dock vara lite förvirrande att jämföra fullformat med croppad kamera. Siffran för croppade kameror ligger oftast på ca 0,8 till 0,95. Då verkar ju inte 0,71 så bra. Det är bara det att man måste dividera förstoringtalet med croppfaktorn. 0,8 på en 1,6 crop kamera blir då 0,53. Och förstoringgraden är ett linjärt mått. Ytmässigt är alltså skillnaden större ändå. 5Dmk2:an tycks ha ungefär lika stor sökarbild som föregångaren. Jämfört med t ex en 350D bör bilden i sökaren se ytmässigt ca dubbelt så stor ut. Jag tycker det är en enorm skillnad i både fotoglädje, samt kompositions och skärpekontrollsmöjligheter.
Täckningsgraden 98% anger att man inte ser riktigt hela bilden som faktiskt fotograferas. De yttersta 2% av bildytan (kanterna på bilden) ser man inte i sökaren. 100% kan ju vara bra om man är extremnoga i kompositionen. Historiskt har det dock i princip bara varit topmodellen som haft 100%ig visning. 95% har länge varit vanlig i semipro varianter även på den analoga tiden. Själv är jag helnöjt med en liten förbättring från 96% från föregångaren till nu 98%. Tillräckligt bra för mig.
Vill man ändå se hela, så har man 100% visning i Live View läget.

 

[elbe]

På 50D är alla punkter korsformade.
Det verkar inte vara så på 5D mark II så de har olika typer av AF.
Den på 5D mark II verkar vara en finputsad variant av den från 5D.

Så frågan är ju vad som ger snabbast och säkrast AF.
Korsformade punkter och samma typ som 50D eller den varianten som 5D mark II har fått med assistpunkter.

Om jag inte minns fel så hade 5D en DigicII-processor men MkII har en två generationer nyare DigicIV. Undrar vad de innebär för AF-prestandan om det nu är samma Af-sensor?..

 

[afe]

Jag tror Canon lyckats med den här kameran, i och med att den kan göra så att deras befintliga kunder stannar hos märket utan att behöva lägga ut 70K på en 1Ds. I och för sig har de förmodligen dödad försäljningen av just 1Ds då de flesta som har en sådan har den för pixlarnas skull - inte för husets hållbarhet, men det spelar nog ingen roll.

Det är få som behöver 21 stycken megapixlar, men det är många som tror sig behöva dem - alltså kommer det att sälja. Många av köparna kommer förmodligen att använda kameran med 24-70, 24-120, 16-35 eller andra objektiv där man lika gärna kunde använda den första 1DS om man ser på detaljskärpan

Videofunktionen tror jag kan komma att uppskattas av framför allt blåljusfotografer, som kan filma samtidigt som de plåtar (utan extra prylar) - att det är HD spelar nog mindre roll där ...

Jag tycker det är kul att Nikon, Canon och Sony nu har så lika modeller tekniskt sett - det bådar gott för oss konsumenter (om vi inte tittar tillbaks på vad vi betalt).

 

[Anders Östberg]

Är det inte bättre att trycka av i rätt ögonblick? Jag ser inte riktigt fotoglädjen i att filma fågeln och sen välja ut en bra bild ur filmen. Men smaken är väl som vanligt som baken.

Har du provat? Trycka av vid rätt tillfälle fungerar nog bra på albatrosser, örnar och liknade, men jag kommer att bli mäkta imponerad om du fixar det för småfåglar.

 

[Photocon]

Håller med!..men FS forum är fan så mycke vettigare än forumen på dpr ändå. Där är det ju bara en bunt idioter som härjar för att travestera Risedal lite...

Du vet mina tankar om ev köp av FF och en fps på 4/s är ju fullt tillräcklig och inte alls långt från kunkurrenternas 5 fps trots i stort sett dubbla datamängden. Priset verkar oxå bli överkomligt även om det ligger 3000:- över mina tankar men jag känner att det är värt att vänta in våren... Tycker kameran verkar intressant men inte livsavgörande ;-)

Skrev just ett svar till Risedal om en undran hur långt före Canon ligger med cmos-tekniken. Vad tror du? (Frågan skulle kanske passa bättre i "pixeltråden"...)

Film ärs om du säger valfritt att använda och jag håller med.

/Leif

Hej!

Frågan om cmos-tekniken kombinerat med när 50D, 5DMkII och A900 finns till hands tycker jag verkligen ska flyttas/tas upp på pixeltråden. Såväl positiva som negativa resultat från de uppräknade kamerorna kommer att ge den tråden ännu mer substans och göra den till en av de mest interessanta som jag varit med om på FS. Men jag satt själv och undrade (i pixelvansinnets förtrollade värld) hur länge det skulle dröja innan man använde 50D:s pixelsdensitet och cmos-teknik till en FF på nästan 40mp. Det låter man väl hänga som en Damokles-svärd över Nikon och Sony, antar jag.

Men skit samma, jag använde min 20D idag. Hör och häpna: Det blev bilder med den också. Kom att tänka på att dess 8,2mp måste ligga i ungefär semma densitet som en 5DMkII. Eller haver jag räknat fel?

Lennart

 

[Gutta]

Nä jag får också nästan samma. En liten lite aning högre densitet på gamla 20D. Men nästan exakt samma. Som en jämförelse så är den tillgängliga ytan per pixel 39% mindre i nya 5D jämfört med gamla. Eller om man så vill. Nya 5Ds pixlar är 61% av storleken på gamla 5D.... Det som jag tycker oroar lite (rent allmänt för alla nya isostinna maskiner) är huruvida de verkligen är så mycket bättre på att samla ljus och/eller brushantera på sensornivå eller om det mest ligger i mjukvaran på sensornivå. Det senare känns inte så lockande. Det vill jag ju själv styra över senare i processen isåfall...