Canon 400/5,6-tråden
- Trådstartare Omar
- Start datum
Omar
Aktiv medlem
Strax efter 5 enligt EXIF. Jag tror att jag föredrar kvällsfotografering.
(Fina bilder, som vanligt.)
Hej
Nu är det tufft att solen går upp så tidigt. På kvällen där så gjorde vi ordning lite middag i fält, drack lite vin och mysde.
Preparering av mat
http://www.pbase.com/omar_brannstrom/image/144135803/original
Vi gick och lade oss vid 12 på natten och hade satt kl på 5 men i vaknade runt 3.40 på morgonen nog för vi hade det lite oroligt på natten med rejäl blåst och mycket regn. Tjejen var impad att det 20 åriga Hillebergstältet pallade det dåliga vädret över natten. Gick ett varv i omgivningen och tog lite frukost och tog sedan lite bilder av vår campingplats vid 5 snåret.
http://www.pbase.com/omar_brannstrom/image/144150522/original.jpg
Jag hade inte satt upp alla pinnar, men det höll fastän det blåste och regnade ordentligt.
Jag har en del vana av fjäll miljö på vintern när det blåser ordentligt och det blåste rätt bra för att vara Skåne, men var ju så klart lugnt, vi hade ju Jeepen bredvid
minus 40 grader någon natt, ca 40 nätter på vintern, själv under vinter och vår ett år.
http://www.pbase.com/omar_brannstrom/image/65816739/original
http://www.pbase.com/omar_brannstrom/image/65820071/original
Får lite sömnbrist, men härligt är det
Hälsningar
Omar
Omar
Aktiv medlem
Hej
Tackar
Tänkte med tanke på att det var den 17 juni att det var en unge, hade det varit tidigare så hade jag nog tänkt att det var en hona, brukar ju vara så med frierimatning.
Oavsett var det kul
Hälningar Brännström
J O Härnström
Aktiv medlem
Tack Omar för de utsökta bilderna på tärnorna!
Är ögonen OK nu? De nya brillorna tar väl lite tid innan du får.
Snart när du får ditt nya vita 500 mm rör så hamnar väl trådobjektivet på hyllan.
MVH J O
Är ögonen OK nu? De nya brillorna tar väl lite tid innan du får.
Snart när du får ditt nya vita 500 mm rör så hamnar väl trådobjektivet på hyllan.
MVH J O
Omar
Aktiv medlem
Hej
Ögona är riktigt bra och jag har beställt nya coola svarta runda glasögon för en tusing på smarteyes, kändes bra prismässigt och jag kommer se ut som typ en engelsk arkeolog på 20 -talet som letar efter faraoner
Men jag kommer se fåglarna bättre
fastän jag kommer se lite nördig ut, men fåglarna bryr sig inte Får väl se när Canon levererar mitt 500mm, de verkar inte ha bråttom och de går miste om en massa gratis reklam.
Vi har ju tillsammans skapat en bra inspirations tråd om ett överkomligt objektiv som inte kostar mega summor och inte väger så mycket och Canon har nog sålt väldigt många 400mm 5.6 tack vare tråden och det långt mycket mer än de sportfotografer som de prioriterar och leverar först till som inte knappt gör någon reklam för de telena de erhåller.
Jag lever i djurvärlden och tänker mest att telen är för natur men Canon globalt och i Sverige är bara inställda på sportfotografer, men i verkligheten kan jag tänka mig att det är fler naturfotografer och andra som har telen och gör reklam för dessa via trådar etc än vad sportfotografer gör.
Så jag tror det är fler naturfotografer som köper telen än vad sportfotografer gör, men vad vet jag
Men jag vet när det är stora fågel skådar dagar som tex på Öland och I Falsterbo så är där många fågelfotografer som har Canon telen men Canon är aldrig där och visar upp sina produkter men Nikon visar alltid upp sina produkter där. Det är ju där Canon har sina kunder för telen.
Man får ju inte glömma att denna tråd är visad till dagens datum 190 004 gånger och har 1346 svar, det bra reklam för Canon.
Jag kommer nog ha kvar 400mm 5.6 som ett lättvikts tele, för de situationer där det kan vara bra.
Vi får väl hoppas när Canon sätter lite fart med leverans och vill ha lite gratis reklam så kommer min och andras tråd om Canon 500mm komma igång.
Den är här
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=142064
Mvh
Omar
Omar
Aktiv medlem
Hej
500mm II kostar nästan 9 ggr mer eller så än ett 400mm 5.6
Skall skärpan vara 9 ggr bättre då ?
För musen över och bedöm själva
http://www.the-digital-picture.com/...meraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0
500mm II kostar nästan 9 ggr mer eller så än ett 400mm 5.6
Skall skärpan vara 9 ggr bättre då ?
För musen över och bedöm själva
http://www.the-digital-picture.com/...meraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0
MixPix
Aktiv medlem
Hej
500mm II kostar nästan 9 ggr mer eller så än ett 400mm 5.6
Skall skärpan vara 9 ggr bättre då ?
För musen över och bedöm själva
http://www.the-digital-picture.com/...meraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0
Med din frågeställning så visst är 400 5.6 sjukt prisvärd!
Steget att pröjsa 9ggr mer tar ju emot...MEN...
LITE orättvist test kan jag tycka.
1) Man får blända ner 500 till 5.6 för att få det jämt?
2) Man får 100mm mer brännvidd
3) Man får IS!
Ett 400 5.6 med bibehållen skärpa, bibehållen AF-hastighet, bibehållen låg vikt (nåja, med IS lär det inte gå men hyfsat låg iaf) och IS för en rimlig peng så tror jag man hade haft en monstersäljare!
Själv är jag sjukt nöjd med 400 5.6 men hoppas på att det kommer många begagnade 500 av version 1 när 2:an börjar säljas "på riktigt"!
J O Härnström
Aktiv medlem
Jag tycker att utvecklingen av kamerahus och prestanda på höga ISO är mycket positiv.
För bara 5-10 år sedan så var f:5,6 ganska begränsande för natur och aktion.
Så är det inte idag. Ofta räcker EF 5,6/400mm L till ganska bra. Även AF har förbättrats i husen.
Stabilisering är inte alls dumt. Det saknar jag ofta. När man är ute och lufsar, har lite förhöjd puls och adrenalin i kroppen. Kanske är man lite upphetsad av situationen och får ett tillfälle. F*n också vad darrigt och skakigt det blir när man inte har kameran på stativ. Då skulle det vara läge för att stabilisera 2-3 steg med IS.
När jag berättar för vänner och bekanta vad EF 5,6/400mm L kostar så tycker de att det är mycket pengar. Säger jag då att egentligen skulle jag vilja ha ett 4/500mm L IS och vad det kostar så tycker de uppenbarligen att jag inte är riktigt klok, men självklart uttrycker de sig mer diplomatiskt.
För min del handlar prioriteringen mest om intresse och glöd. Om jag ska komma vidare med naturfoto så krävs det mer satsning på det "personliga" planet. Det kan man inte köpa sig till med avancerade prylar.
MVH J O
För bara 5-10 år sedan så var f:5,6 ganska begränsande för natur och aktion.
Så är det inte idag. Ofta räcker EF 5,6/400mm L till ganska bra. Även AF har förbättrats i husen.
Stabilisering är inte alls dumt. Det saknar jag ofta. När man är ute och lufsar, har lite förhöjd puls och adrenalin i kroppen. Kanske är man lite upphetsad av situationen och får ett tillfälle. F*n också vad darrigt och skakigt det blir när man inte har kameran på stativ. Då skulle det vara läge för att stabilisera 2-3 steg med IS.
När jag berättar för vänner och bekanta vad EF 5,6/400mm L kostar så tycker de att det är mycket pengar. Säger jag då att egentligen skulle jag vilja ha ett 4/500mm L IS och vad det kostar så tycker de uppenbarligen att jag inte är riktigt klok, men självklart uttrycker de sig mer diplomatiskt.
För min del handlar prioriteringen mest om intresse och glöd. Om jag ska komma vidare med naturfoto så krävs det mer satsning på det "personliga" planet. Det kan man inte köpa sig till med avancerade prylar.
MVH J O
samispringsteen
Aktiv medlem
Hej
Har följt tråden länge och har alltid haft 400:an som en dröm. Nu kanske den drömmen kan bli sann då jag har fått ett vikariat på 3 månader framöver. Vad tycker ni?
Är detta ett bra alternativ till en 7D om jag fotograferar mycket djur (rådjur, älg osv) + fåglar? Kommer jag bli besviken om jag har haft en Sigma 120-400 förut? Måste jag ha en monopod då jag är extremt skakig?
Har följt tråden länge och har alltid haft 400:an som en dröm. Nu kanske den drömmen kan bli sann då jag har fått ett vikariat på 3 månader framöver. Vad tycker ni?
Är detta ett bra alternativ till en 7D om jag fotograferar mycket djur (rådjur, älg osv) + fåglar? Kommer jag bli besviken om jag har haft en Sigma 120-400 förut? Måste jag ha en monopod då jag är extremt skakig?
Tonyeagle
Aktiv medlem
Inte besviken!
Du kommer inte att bli besviken! Gör (eller köp) ett enkelt axelstativ att använda istället för monopod - mycket snabbare och smidigare. Du behöver i princip bara hitta en lämplig pinne i skogen och tälja till samt borra upp för en stativskruv i änden. Eller montera ner ett billigare lugtgeväer och använd den bakre delen och modifiera. Själv har jag gjort ett antal olika som jag använder efter behag. Fungerar klockrent.
Du kommer inte att bli besviken! Gör (eller köp) ett enkelt axelstativ att använda istället för monopod - mycket snabbare och smidigare. Du behöver i princip bara hitta en lämplig pinne i skogen och tälja till samt borra upp för en stativskruv i änden. Eller montera ner ett billigare lugtgeväer och använd den bakre delen och modifiera. Själv har jag gjort ett antal olika som jag använder efter behag. Fungerar klockrent.
samispringsteen
Aktiv medlem
Ett köp av objektivet är nära och jag undrar vilket stativ man ska ha för 400/5.6 + 7D?
Det ska vara enkelt och så smidigt som möjligt, är ej van att använda stativ!
Det ska vara enkelt och så smidigt som möjligt, är ej van att använda stativ!
J O Härnström
Aktiv medlem
Det kan vara lämpligt att börja med ett enbensstativ "monopod"
Antingen utan speciellt huvud eller med ett tilthuvud.
Ett trebensstativ blir naturligtvis stadigare och gör att man kan ta på riktigt långa exponeringstider. Men det passar inte så bra för rörliga motiv. Enbenstativet är ju betydligt smidigare.
Med enbensstavit kan man förlänga slutartiden betydligt jämfört med att hålla kameran på frihand. I hoppfällt läge (så kort som möjligt) fungerar det ungefär som ett pistolgrepp.
Utfällt, med stöd i backen, så klarar jag ofta slutartider på 1/160 s eller snabbare med hyfsat resultat. (Då menar jag att några av bilderna blir bra men några blir oskarpa). På fri hand kanske jag klarar 1/500 s)
Så. När det är skumt ute så behöver man ett trebensstativ. I bättre ljus räcket ett monopod ganska bra.
MVH J O
Antingen utan speciellt huvud eller med ett tilthuvud.
Ett trebensstativ blir naturligtvis stadigare och gör att man kan ta på riktigt långa exponeringstider. Men det passar inte så bra för rörliga motiv. Enbenstativet är ju betydligt smidigare.
Med enbensstavit kan man förlänga slutartiden betydligt jämfört med att hålla kameran på frihand. I hoppfällt läge (så kort som möjligt) fungerar det ungefär som ett pistolgrepp.
Utfällt, med stöd i backen, så klarar jag ofta slutartider på 1/160 s eller snabbare med hyfsat resultat. (Då menar jag att några av bilderna blir bra men några blir oskarpa). På fri hand kanske jag klarar 1/500 s)
Så. När det är skumt ute så behöver man ett trebensstativ. I bättre ljus räcket ett monopod ganska bra.
MVH J O
samispringsteen
Aktiv medlem
Tack så mycket för tipsen
tror du gimbal head skulle vara något även fast de oftast är anpassade för 500-600mm? Kanske för maffigt för 400an?samispringsteen
Aktiv medlem
En fråga som jag alltid har funderat på, behöver man kolla vilket serial nummer det är på linsen innan man köper den? Därför serial nummret kan väl avslöja på ett ungefär när objektivet är tillverkat? så att man inte får något 10 års exemplar?
skogsbaronen
Aktiv medlem
Behöver och behöver. Man kan se precis vilket år det är tillverkat, men om det behövs är en annan fråga =)
Det som slits är AF-motorn och åldern kan ju vara en indikation på dess skick, men även ett nyare exemplar kan ju ha gått hårdare än ett äldre. Har det uteslutande jobbat med följande fokus eller har det enbart jobbat med vanlig fokus? Hur mycket har det använts?
Jag hade ett 300/4L från -92, och det fungerade felfritt.
samispringsteen
Aktiv medlem
Det är helt sant det du säger men finns det någon lista där man kan se vilket år de har tillverkats, någon lista med serial nummer?
