Canon 400/5,6-tråden

[Omar]

JanOlofHärnström skrev:
Omars bild på ringduvan har väldigt fin tonskala och kontrast. Så pass hög känslighet som 800 ISO är tydligen inga problem för Mark III.

Hej

Jag tycker även 2500 ISO funkar relativt ok, men bättre blir det ju klart bättre om man kör på lägre ISO.

http://www.pbase.com/omar_brannstrom/image/79693738

http://www.pbase.com/omar_brannstrom/image/79827462

http://www.pbase.com/omar_brannstrom/image/79940678

Mvh

Omar

 

[2L8]

F**n då kanske man blir utan 400glugg då hoppas att dom har på lager! Jag ska få besked imorgon om affären kan få tag i ett X till mig!

/Magnus

 

[Niclasfoto]

Beggpriserna stiger väl då..

Detta objektiv är väl inte det som Canon har sålt så mycket av? Det är en stark känsla jag har!
Vad jAg har förstått så har objektivet under alla år betraktats som ljussvagt och mindre flexibelt än 300 f/4L USM.

Knappast ngn Canonsuccé, men det är ju vad jag tror.


MEN IDAG när vi har mer ljuskänsliga kameror som ger fin kvalitet (jo film i iso 100 är inte det samma som dslr iso100..!) så spelar f/5,6 lite mindre roll..
Dessutom så har vi ofta en brännviddsförlängning idag och då kommer vi också liiiiite längre med 400mm

Ja kort och gott så tror jag att objektivet har varit före sin tid och om Canon nu producerar en 400 f/4,5L (eller 5,6L) IS så tror jag att succén ligger nära.

MVH Niclas,

 

[firren]

Hej
Om det skulle komma ett med is vad gör det på vikten? Kanske inte blir samma efter frågan då kanske? Snart får jag min också så nu är det bara den där mark III som fattas
/Jonas

 

[Niclasfoto]

Behöver ingen markIII för att ta bra bilder.. huset är väl det sista man tänker på idag när allt är så bra som det är.

Jag tror att ett motsvarande med IS blir ett par hg tyngre. Inte mera eftersom materialen troligen blir nya (magnesium..) i andra delar.

Lika skarpt,, ja det blir det väl kanske inte. Men det kan man ju hoppas på.


MVH Niclas,

 

[Bussmicke]

Vilken 400 5,6 rör det sig om som ej tillverkas längre?
Inte L va?

 

[Omar]

Hej

Jag kan tänka mig typ 100g

70-200mm f/4 ökade 55 gram och har ungefär samma storlek mellan IS och den äldre utan IS.

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-70-200mm-f-4.0-L-IS-USM-Lens-Review.aspx

Mvh

Omar

 

[Niclasfoto]

Bussmicke skrev:
Vilken 400 5,6 rör det sig om som ej tillverkas längre?
Inte L va?

jojo,, finns ju bara en till eos.

 

[Omar]

Hej

Om det kommer ett 400mm 5.6 IS så får man ju hoppas att det verkligen håller minst samma L-klass som tex 300mm 2.8 IS och 500mm f/4 IS. Tyvärr har Canon gjort de ljussvagare telena lite enklare optiskt, knappt någon har flourite tex.

Men det är ju klart att de ljusstarkare telena kom ju senare år 1999 och hade senaste tekniken då.

Det är ju tyvärr inte bara att de ljussvagare telena är ljussvagare, utan de är mindre skarpa, lägre kontrast, tar telekonverter sämre, långsammare autofokus (har inte samma af algoritm).

Så jag hoppas att Canon släpper ljussvagare telen in samma klass som de ljusstarka.

Mitt förra 500mm f/4 IS var ju extremt skarpt och kontrastrikt.

Mvh

Omar

 

[firren]

"Behöver ingen markIII"
Nej men förutsättningarna blir lite anorlunda om man byter fråm eos 350 tycker jag iaf.

 

[Niclasfoto]

Ja men den som är duktig med sin 350D kommer typ nästan hela vägen, så är verkligheten. Men visst är det skillnad.
Nog om husen här/nu för min del.

Ja mitt 500a är otroligt kontrastrikt och det var även mitt 400 som jag hade för x antal år sedan. Idag ångrar man ju nästan att man bytte "upp" sig.. hade ju fått mer om jag sålde det idag :lol: !

Det ramlar väl ned ngr på beggmarknaderna när det kommer ut en ny modell.

Blir spännande att se. Själv så hoppas jag att jag slipper köplusten. Går nog bra med den saken.
Själv så ser jag ett 70-200 2,8 (spec. med converter) är ett ypperligt komplement till ett fast 500a.

MVH Niclas,

 

[JanOlofHärnström]

Om AC-foto har rätt info så är det nog så att man sitter på en guldpeng just nu.

DSLR-kamerans oerhörda genomslag har väl mefört att 5,6/400 har fått en nytändning.

Av de skäl som Omar lyft i tråden.
Skarp, liten, lätt, smidig och relativt lågt pris.
Man behöver inte kånka runt på ett tungt, dyrt och ljusstarkt tele eftersom DSLR-kameran är så effektiv.

Mycket tjusigt objektiv förresten, och fodralet är ju både läckert och praktiskt.

 

[Niclasfoto]

Men seriöst, när jag står där och inte behöver ngt direkt lätt eller snabbt. Då väljer jag hellre ett fast 500a. Samma närgräns, kortare skärpedjup och ja bättre på typ alla vis.
Vi är ju alla olika typer av fotografer, jag vet ärligt talat inte om jag hann med så mycket mera med 400at..

AF,en får väl ett lyft om det kommer en ny variant. Hoppas då det. Jag tyckte inte att den var direkt super när jag körde analogt och detta objektiv. Helt ok men inte alls i klass med 300 2,8. Iof få saker som är som 300 2,8 när det gäller AF..

400 5,6L IS USM med 2,5m (3m är väl ok) närgräns måste ju vara det man kan hoppas på.

4,5m på ett 500a kan man väl acceptera tycker jag. Men inte på ett fast 400a..

MVH Niclas,

 

[2L8]

Tjena!
Jag har en fråga till dig Omar!
hur fäster man LensCoat Lens Cover?
Är det tejp eller bara som en strumpa?

/mvh
Magnus

 

[Omar]

Hej

Det är som en tajt neopren strumpa, lämnar inga märken. På stativ ringen klistrar man, vill man inte så behöver man inte.

Ärligt talat tyckte jag det kändes lite billigt gjort, lite dålig pass form, lite dåligt klippt.

Den är rätt tunn

De här har också http://www.wildlifewatchingsupplies.co.uk/

Beställde där för något år sedan för ett annat objektiv, men var lite lösa i passformen, de kanske är bättre idag?? De är lite tjockare och har tyg på båda sidor, lättare att sätta på och kanske då glider av lättare?

Mvh

Omar

 

[Taiga]

Tungt blir det )

Canon 500mm 4 IS är i mina ögon en alltför tung pjäs att fota med och släpa på i fält.Men när den sitter där på kulleden i nåt av mina gömslen är den en drömglugg, och med 1,4 och 2 x konvertrarna ger den oändliga möjligheter i mina ögon. Det var ju därför jag drömde om och köpte denna glugg,inte att släpa omkring med den på ett stativ över axeln, nej nej. Men en sak är säker, Canon 400 5,6 är en mycket fin och skarp glugg !

 

[PMD]

Omar skrev:
Det är ju tyvärr inte bara att de ljussvagare telena är ljussvagare, utan de är mindre skarpa, lägre kontrast, tar telekonverter sämre, långsammare autofokus (har inte samma af algoritm).

Eftersom AF-sensorn sitter i kamerahuset så trodde jag att det var en processor i huset som skötte AF och att långsammare AF med en del objektiv enbart berodde på mindre ljusinsläpp och långsammare AF-motor.

Varför har man en AF-processor i objektivet?

 

[JanOlofHärnström]

Klart man vill drömma.
Sigmonster i ett bekvämt och ombonat gömsle med örnar och björnar utanför.

Det regnade ikväll och det passar ju egentligen när man ska "testa" gluggar. För under "fina förhållanden" så levererar ju så gott som alla gluggar bra bilder.
Mitt nya 400:a tycks motsvara alla förväntningar.

 

[Taiga]

JanOlofHärnström skrev:
Klart man vill drömma.
Sigmonster i ett bekvämt och ombonat gömsle med örnar och björnar utanför.

Det regnade ikväll och det passar ju egentligen när man ska "testa" gluggar. För under "fina förhållanden" så levererar ju så gott som alla gluggar bra bilder.
Mitt nya 400:a tycks motsvara alla förväntningar.

Just precis Jan-Olov !

 

[Palletheking]

Tänkte på att Canon hade en rätt populär FD-glugg i 400 4,5. varför inte göra en af-variant av den med IS. Låt gå för att den kanske skulle gå loss på 25000 men den skulle verkligen träffa rätt i kompromissvärlden med sin ljusstyrka och prisbild. kanske skulle man kunna få ner vikten till runt 1,7-1,9 kg. Vore perfekt för mig. Konverter skulle också kunna utnyttjas effektivare.