JanOlofHärnström
Aktiv medlem
Spännande. Hoppas vi får se lite bilder från denna ljusstarka zoom.
Canon 400/5,6-tråden
- Trådstartare Omar
- Start datum
Spännande. Hoppas vi får se lite bilder från denna ljusstarka zoom.
Niclasfoto
Avslutat medlemskap
Ja närgränsen på 400at drar ned äckligt mycket. Kommer som sagt ihåg hur brinnande ilsken jag var när jag var för nära och inte kunde backa.. kunde jag backa så var ju situationerna antingen andra eller bortflugna. Mellanring,, hmm begränsande värre tror jag utan att ha kört med sånt.
Att fippla med converter mellan hus och objektiv är ju inte heller så bra,, inbillar mig att det bidrar till sensorskit att fippla mycket med mellanring/converter.
Sigmas 100-300 ja. Helt klart ett allround objektiv. (har aldrig hanterat ett sånt dock).
MVH Niclas,
Att fippla med converter mellan hus och objektiv är ju inte heller så bra,, inbillar mig att det bidrar till sensorskit att fippla mycket med mellanring/converter.
Sigmas 100-300 ja. Helt klart ett allround objektiv. (har aldrig hanterat ett sånt dock).
MVH Niclas,
JanOlofHärnström
Aktiv medlem
JanOlofHärnström
Aktiv medlem
2L8
Avslutat medlemskap
Jody Melanson
Kolla in länken
http://www.pbase.com/jody_melanson
Kolla in hans fågelalbum! alla kort tagna med 400 5.6L
Bland dom bäste fågelbilder jag har sett. Kolla in hans bilder på ugglor! helt otroliga!
/Mvh
Magnus
Kolla in länken
http://www.pbase.com/jody_melanson
Kolla in hans fågelalbum! alla kort tagna med 400 5.6L
Bland dom bäste fågelbilder jag har sett. Kolla in hans bilder på ugglor! helt otroliga!
/Mvh
Magnus
JanOlofHärnström
Aktiv medlem
Trevlig länk Magnus, tack för den.
Jag har börjat fingra på min precis hemkomna 1D Mark II.
Det är många funktioner att studera och lära sig. Boken är inte så lättläst och knapptryckningarna är knepiga minst sagt.
Nån enstaka flygande fågel har det blivit.
Men här är ett exempel på sittande fågel.
@560mm 1/800 f:8, 640 ISO:
http://farm2.static.flickr.com/1198/788672300_0713dd5ebb_o.jpg
Vad man vinner på fokuseringen förlorar man något på i brännvidd vid fågelfoto gentemot 20/30D. Det tarvar ungefär en liten konverter för att få samma utsnitt med 1D Mark II.
Om man nu önskar längre brännvidd vilket man ofta suktar efter vid fågelfoto.
(cropfaktor: 20D har 1.6 och Mark II har 1.3)
Mvh J O
Jag har börjat fingra på min precis hemkomna 1D Mark II.
Det är många funktioner att studera och lära sig. Boken är inte så lättläst och knapptryckningarna är knepiga minst sagt.
Nån enstaka flygande fågel har det blivit.
Men här är ett exempel på sittande fågel.
@560mm 1/800 f:8, 640 ISO:
http://farm2.static.flickr.com/1198/788672300_0713dd5ebb_o.jpg
Vad man vinner på fokuseringen förlorar man något på i brännvidd vid fågelfoto gentemot 20/30D. Det tarvar ungefär en liten konverter för att få samma utsnitt med 1D Mark II.
Om man nu önskar längre brännvidd vilket man ofta suktar efter vid fågelfoto.
(cropfaktor: 20D har 1.6 och Mark II har 1.3)
Mvh J O
Omar
Aktiv medlem
Hej
Namninsamling till nytt Canon EF 400mm f/5.6L IS USM lens.
Läs här och skriv på
http://www.gopetition.com/online/13367.html
Mvh
Omar
Namninsamling till nytt Canon EF 400mm f/5.6L IS USM lens.
Läs här och skriv på
http://www.gopetition.com/online/13367.html
Mvh
Omar
Bengt Berggren
Aktiv medlem
Hej Omar,
påskrivet. Tack för intressanta inlägg i denna tråd (och i tråden om 1D MKIII)
mvh/Bengt
påskrivet. Tack för intressanta inlägg i denna tråd (och i tråden om 1D MKIII)
mvh/Bengt
JanOlofHärnström
Aktiv medlem
Lite flyktbilder
Kvällens övningar.
Med Mark II, EF 5,6/400mm och Kenko 1,4x extender.
(bilderna är manuellt exponerade ca. 640 ISO 1/2500 f:10)
Fiskande tärnor:
http://www.photo.net/photodb/photo?photo_id=6209547&size=lg
http://www.photo.net/photodb/photo?photo_id=6209537
http://www.photo.net/photodb/photo?photo_id=6209536&size=lg
http://www.photo.net/photodb/photo?photo_id=6209535&size=lg
http://www.photo.net/photodb/photo?photo_id=6209534
http://www.photo.net/photodb/photo?photo_id=6209533
Kvällens övningar.
Med Mark II, EF 5,6/400mm och Kenko 1,4x extender.
(bilderna är manuellt exponerade ca. 640 ISO 1/2500 f:10)
Fiskande tärnor:
http://www.photo.net/photodb/photo?photo_id=6209547&size=lg
http://www.photo.net/photodb/photo?photo_id=6209537
http://www.photo.net/photodb/photo?photo_id=6209536&size=lg
http://www.photo.net/photodb/photo?photo_id=6209535&size=lg
http://www.photo.net/photodb/photo?photo_id=6209534
http://www.photo.net/photodb/photo?photo_id=6209533
Niclasfoto
Avslutat medlemskap
Superfina bilder. Kanske aningen väl uppskärpta men oj vad fint!
Nöjd med AF,en med den kombon du nämner där ?
Själv så fotade jag lite snabbt flygande Stormfåglar här i Isfjorden igår och det var typ bara möjligt med MF.. ingen vitts med AF i min kombo
Men det tyckte jag ju inte att det var med 1D heller så..
Här ett smakprov..
MVH Niclas,
Nöjd med AF,en med den kombon du nämner där ?
Själv så fotade jag lite snabbt flygande Stormfåglar här i Isfjorden igår och det var typ bara möjligt med MF.. ingen vitts med AF i min kombo
Men det tyckte jag ju inte att det var med 1D heller så..Här ett smakprov..
MVH Niclas,
Bilagor
JanOlofHärnström
Aktiv medlem
Kul att du gillar bilderna på tärnorna Niclas. AF och matning är på topp med Mark II.
Stormfågeln ser mäktig ut, fint med de böljande vågorna som ger djup i bilden.
Stormfågeln ser mäktig ut, fint med de böljande vågorna som ger djup i bilden.
Niclasfoto
Avslutat medlemskap
Härlig bild på Stormfågeln, en av mina favoriter. En rå fågelkropp..
Fin bild som visar dess arttypiska hållning.
Andenes ligger inte i Lofoten utan i Vesterålen. Vackert där.
Ja ett 400 5,6L är utan tvekan ett lyft från det också fina 100-400L, när man pratar om sådana bilder/motiv. Själv så ägde jag 100-400 ett par steg efter att jag ägde 400 5,6L. Pga att behoven behövde det
Vilket hus använder du Lars-Olof och hur anser du att det fungerar ?
Släng ut mer ifrån Andenes vetja, känns som hemma!
MVH Niclas,
Fin bild som visar dess arttypiska hållning.
Andenes ligger inte i Lofoten utan i Vesterålen. Vackert där.
Ja ett 400 5,6L är utan tvekan ett lyft från det också fina 100-400L, när man pratar om sådana bilder/motiv. Själv så ägde jag 100-400 ett par steg efter att jag ägde 400 5,6L. Pga att behoven behövde det
Vilket hus använder du Lars-Olof och hur anser du att det fungerar ?
Släng ut mer ifrån Andenes vetja, känns som hemma!
MVH Niclas,
Niclasfoto
Avslutat medlemskap
ROligt med valarna! (tackar för titten
Ja det är bättre med 30D bakom det telet än 350D, helt klart.
Körde du manuell eller AF (oneshot eller kontinuerlig?) på dessa bilder ?
MVH Niclas,
Ja det är bättre med 30D bakom det telet än 350D, helt klart.
Körde du manuell eller AF (oneshot eller kontinuerlig?) på dessa bilder ?
MVH Niclas,
Omar
Aktiv medlem
Hej
Nice stormfågel
Hittade denna test av 400mm 5.6 mot 400mm DO f/4. Vissa hävdar att de senare 400mm DO är bättre än de tidigare, innan 2005 eller så??
Lite svårt att se, men jag tycker att 400mm 5.6 är skarpare på 5.6 och överlag verkar ha lite bättre kontrast och färger, tänker då lite på planchen. Jag jämför då mot 400mm DO f/4 vid full öppning, dvs bländare f/4. Vid bländare f/8 är 400mm DO skarpare. 400mm DO på just f/4 verkar inte så bra, men det är ju lite det som är poängen med f/4, att kunna använda den där, det är ju det man betalar för. Klart man kan använda den vid f/4, men en del skulle nog vilja blända ner för att få bättre skärpa.
http://www.photomalaysia.com/forums/showthread.php?t=15292
"But image quality was also reduced, and considering I needed to shoot this lens at f/5.6 or f/6.3 to get results comparable to the other two lenses, spending nearly $4000 more for an f-stop of f/4 that I can't use seems more than just silly."
Från http://www.michaelfurtman.com/comparing_canon_400s.htm
Lite andra tester, lite OT men är de andra telena man har som möjlighet att införskaffa.
http://photo.net/bboard/big-image?bboard_upload_id=24581684
http://photo.net/bboard/big-image?bboard_upload_id=24581984
Från http://photo.net/bboard/q-and-a-fetch-msg?msg_id=00CXcM
Mvh
Omar
Nice stormfågel
Hittade denna test av 400mm 5.6 mot 400mm DO f/4. Vissa hävdar att de senare 400mm DO är bättre än de tidigare, innan 2005 eller så??
Lite svårt att se, men jag tycker att 400mm 5.6 är skarpare på 5.6 och överlag verkar ha lite bättre kontrast och färger, tänker då lite på planchen. Jag jämför då mot 400mm DO f/4 vid full öppning, dvs bländare f/4. Vid bländare f/8 är 400mm DO skarpare. 400mm DO på just f/4 verkar inte så bra, men det är ju lite det som är poängen med f/4, att kunna använda den där, det är ju det man betalar för. Klart man kan använda den vid f/4, men en del skulle nog vilja blända ner för att få bättre skärpa.
http://www.photomalaysia.com/forums/showthread.php?t=15292
"But image quality was also reduced, and considering I needed to shoot this lens at f/5.6 or f/6.3 to get results comparable to the other two lenses, spending nearly $4000 more for an f-stop of f/4 that I can't use seems more than just silly."
Från http://www.michaelfurtman.com/comparing_canon_400s.htm
Lite andra tester, lite OT men är de andra telena man har som möjlighet att införskaffa.
http://photo.net/bboard/big-image?bboard_upload_id=24581684
http://photo.net/bboard/big-image?bboard_upload_id=24581984
Från http://photo.net/bboard/q-and-a-fetch-msg?msg_id=00CXcM
Mvh
Omar
Lasse 1
Medlem
Jag fotar aldrig manuellt utan bara med autofockus och Ai servo läget tycker det fungerar bra,bifogar en bild på småspov.Villdu titta på fler bilder från vår resa till Varanger i norr via Andernes ner till Härjedalen så finns det fler bilder på www.landgrens.se.
Ps Lite avundsjuk att du bor på svalbard.
Ps Lite avundsjuk att du bor på svalbard.
