Canon 400/5,6-tråden

[JanOlofHärnström]

solvargen skrev:
Men visst..jag saknar mitt 400mm 5.6.Men jag tänker satsa på en annorlunda kombination med sigmas 120-300mm 2,8 istället. Med en konverter når jag brännviddar som 400:an men kanske framför allt kan det kombineras med fjärilfotografering,sländor,mm pga bättre närgräns
Mvh Thomas

Spännande. Hoppas vi får se lite bilder från denna ljusstarka zoom.

 

[Niclasfoto]

Ja närgränsen på 400at drar ned äckligt mycket. Kommer som sagt ihåg hur brinnande ilsken jag var när jag var för nära och inte kunde backa.. kunde jag backa så var ju situationerna antingen andra eller bortflugna. Mellanring,, hmm begränsande värre tror jag utan att ha kört med sånt.

Att fippla med converter mellan hus och objektiv är ju inte heller så bra,, inbillar mig att det bidrar till sensorskit att fippla mycket med mellanring/converter.

Sigmas 100-300 ja. Helt klart ett allround objektiv. (har aldrig hanterat ett sånt dock).

MVH Niclas,

 

[JanOlofHärnström]

Mellanring

Visst kan det vara bökigt att fibbla med mellanringar. Men det kan ju löna sig, om man inte kommer tillräckligt nära med kortare brännvidd.


Detalj i 100% förstoring.
ISO 400, 1/400s f:8, 25mm mellanring:

 

[JanOlofHärnström]

Hela bilden:

 

[2L8]

Jody Melanson

Kolla in länken
http://www.pbase.com/jody_melanson

Kolla in hans fågelalbum! alla kort tagna med 400 5.6L
Bland dom bäste fågelbilder jag har sett. Kolla in hans bilder på ugglor! helt otroliga!

/Mvh
Magnus

 

[JanOlofHärnström]

Trevlig länk Magnus, tack för den.


Jag har börjat fingra på min precis hemkomna 1D Mark II.
Det är många funktioner att studera och lära sig. Boken är inte så lättläst och knapptryckningarna är knepiga minst sagt.

Nån enstaka flygande fågel har det blivit.
Men här är ett exempel på sittande fågel.
@560mm 1/800 f:8, 640 ISO:
http://farm2.static.flickr.com/1198/788672300_0713dd5ebb_o.jpg

Vad man vinner på fokuseringen förlorar man något på i brännvidd vid fågelfoto gentemot 20/30D. Det tarvar ungefär en liten konverter för att få samma utsnitt med 1D Mark II.
Om man nu önskar längre brännvidd vilket man ofta suktar efter vid fågelfoto.
(cropfaktor: 20D har 1.6 och Mark II har 1.3)

Mvh J O

 

[Omar]

Hej

Namninsamling till nytt Canon EF 400mm f/5.6L IS USM lens.

Läs här och skriv på

http://www.gopetition.com/online/13367.html

Mvh

Omar

 

[herodes]

Omar skrev:
Hej

Namninsamling till nytt Canon EF 400mm f/5.6L IS USM lens.

Läs här och skriv på

http://www.gopetition.com/online/13367.html

Mvh

Omar

Påskrivet!

mvh/jan

 

[Bengt Berggren]

Hej Omar,
påskrivet. Tack för intressanta inlägg i denna tråd (och i tråden om 1D MKIII)
mvh/Bengt

 

[JanOlofHärnström]

Lite flyktbilder

Kvällens övningar.
Med Mark II, EF 5,6/400mm och Kenko 1,4x extender.
(bilderna är manuellt exponerade ca. 640 ISO 1/2500 f:10)

Fiskande tärnor:
http://www.photo.net/photodb/photo?photo_id=6209547&size=lg
http://www.photo.net/photodb/photo?photo_id=6209537
http://www.photo.net/photodb/photo?photo_id=6209536&size=lg
http://www.photo.net/photodb/photo?photo_id=6209535&size=lg
http://www.photo.net/photodb/photo?photo_id=6209534
http://www.photo.net/photodb/photo?photo_id=6209533

 

[Niclasfoto]

Superfina bilder. Kanske aningen väl uppskärpta men oj vad fint!
Nöjd med AF,en med den kombon du nämner där ?

Själv så fotade jag lite snabbt flygande Stormfåglar här i Isfjorden igår och det var typ bara möjligt med MF.. ingen vitts med AF i min kombo Men det tyckte jag ju inte att det var med 1D heller så..

Här ett smakprov..


MVH Niclas,

 

[lcnilsson]

Re: Lite flyktbilder

JanOlofHärnström skrev:
Kvällens övningar.
Med Mark II, EF 5,6/400mm och Kenko 1,4x extender.

Jag har nu kommit över en MarkII
Har testad med 400/5,6+1,4 extender och AF funkar bra
Den är stor,tung och med många inställningar
men så småningom får man väl lön för mödan

Christer

 

[JanOlofHärnström]

Kul att du gillar bilderna på tärnorna Niclas. AF och matning är på topp med Mark II.
Stormfågeln ser mäktig ut, fint med de böljande vågorna som ger djup i bilden.

 

[Omar]

Re: Lite flyktbilder

JanOlofHärnström skrev:
Kvällens övningar.
Med Mark II, EF 5,6/400mm och Kenko 1,4x extender.
(bilderna är manuellt exponerade ca. 640 ISO 1/2500 f:10)

Fiskande tärnor:
http://www.photo.net/photodb/photo?photo_id=6209547&size=lg
http://www.photo.net/photodb/photo?photo_id=6209537
http://www.photo.net/photodb/photo?photo_id=6209536&size=lg
http://www.photo.net/photodb/photo?photo_id=6209535&size=lg
http://www.photo.net/photodb/photo?photo_id=6209534
http://www.photo.net/photodb/photo?photo_id=6209533

Hej

Såg ju bra ut, hoppas att du är nöjd.

Mvh

Omar

 

[Lasse 1]

Bytade bort mitt canon 100-400 till förmånen av 400 5,6 och jag ångrar mig inte snabbare fokus bättre motljus egenskaper samt bättre skärpa tycker jag,har också en bild på stormfågel tagen utanför Andernes på lofoten på väg ut till valsafari.

 

[Niclasfoto]

Härlig bild på Stormfågeln, en av mina favoriter. En rå fågelkropp..
Fin bild som visar dess arttypiska hållning.
Andenes ligger inte i Lofoten utan i Vesterålen. Vackert där.

Ja ett 400 5,6L är utan tvekan ett lyft från det också fina 100-400L, när man pratar om sådana bilder/motiv. Själv så ägde jag 100-400 ett par steg efter att jag ägde 400 5,6L. Pga att behoven behövde det

Vilket hus använder du Lars-Olof och hur anser du att det fungerar ?

Släng ut mer ifrån Andenes vetja, känns som hemma!


MVH Niclas,

 

[Lasse 1]

För en skåning så kändes det som Lofoten men du har väl rätt,jag använder en Canon 30D och jag är mer än nöjd har bara att jämnföra med 350D som jag tyckte var i minsta laget.Skickar med en bild på en av dom fem kasskelottvalarna vi fick sett.

 

[Niclasfoto]

ROligt med valarna! (tackar för titten
Ja det är bättre med 30D bakom det telet än 350D, helt klart.

Körde du manuell eller AF (oneshot eller kontinuerlig?) på dessa bilder ?

MVH Niclas,

 

[Omar]

Hej

Nice stormfågel

Hittade denna test av 400mm 5.6 mot 400mm DO f/4. Vissa hävdar att de senare 400mm DO är bättre än de tidigare, innan 2005 eller så??

Lite svårt att se, men jag tycker att 400mm 5.6 är skarpare på 5.6 och överlag verkar ha lite bättre kontrast och färger, tänker då lite på planchen. Jag jämför då mot 400mm DO f/4 vid full öppning, dvs bländare f/4. Vid bländare f/8 är 400mm DO skarpare. 400mm DO på just f/4 verkar inte så bra, men det är ju lite det som är poängen med f/4, att kunna använda den där, det är ju det man betalar för. Klart man kan använda den vid f/4, men en del skulle nog vilja blända ner för att få bättre skärpa.



http://www.photomalaysia.com/forums/showthread.php?t=15292

"But image quality was also reduced, and considering I needed to shoot this lens at f/5.6 or f/6.3 to get results comparable to the other two lenses, spending nearly $4000 more for an f-stop of f/4 that I can't use seems more than just silly."

Från http://www.michaelfurtman.com/comparing_canon_400s.htm

Lite andra tester, lite OT men är de andra telena man har som möjlighet att införskaffa.

http://photo.net/bboard/big-image?bboard_upload_id=24581684

http://photo.net/bboard/big-image?bboard_upload_id=24581984

Från http://photo.net/bboard/q-and-a-fetch-msg?msg_id=00CXcM

Mvh

Omar

 

[Lasse 1]

Jag fotar aldrig manuellt utan bara med autofockus och Ai servo läget tycker det fungerar bra,bifogar en bild på småspov.Villdu titta på fler bilder från vår resa till Varanger i norr via Andernes ner till Härjedalen så finns det fler bilder på www.landgrens.se.
Ps Lite avundsjuk att du bor på svalbard.