Canon 350D vs Nikon D70?

[iSolen.se]

sagan skrev:
Och jag är inte ensam om den deffinitionen:

"The 20D's 8.2-megapixel CMOS image sensor packs 30% more resolution into its 22.5x15mm footprint than the 10D's 6.3-megapixel predecessor"

http://www.steves-digicams.com/2004_reviews/20d_pg7.html

Nej det har väl denna tråden redan visat att det är många som blandar ihop ytupplösning (den benämningen har jag inte sett) med upplösning.

På samma sätt som många i skolan hade problem med skala, ytskala och volymskala. Tändsticksasken görs dubbelt så stor. Längdskalan är 2:1. Ytskalan är 4:1 och volymskalan är 8:1.

 

[sagan]

Re: Re: Re: Re: 30% fler detaljer

iSolen.se skrev:
Så DPI är inte upplösning längre menar du?

Dpi är inte upplösning, nej, det är antal skrivarpunkter.

Upplösning är antalet detaljer i bilden, antalet detaljer kan vara den samma på två bilder, även om de har olika dpi.

 

[JalleS]

Och hur kom dpi in det hela? DPI har ingenting med kamerans prestanda att göra. Den parametern kan jag ändra i Photoshop med ett klick. Får jag en bättre kamera då?

http://www.ekdahl.org/kurs/resolution.htm

För övrigt så har 20D enbart 72 dpi så den kan ju inte duga till någonting alls

--jalle

iSolen.se skrev:
Räkna antalet pixlar per längdenhet så ser du var 15% kommer ifrån. DPI = dots per inch, du vet. Inte dots per square inch eller så.

 

[maxzomborszki]

Re: 30% fler detaljer

sagan skrev:
Det är min deffinition av upplösning i vilket fall som helst.

Vad mäter du upplösningen i?

Det må vara hänt att vi i det svenska språket saknar bra ord för det hela. I engelskan pratar skiljer man på "resolution" och "pixel count". För mig är upplösning (resolution) något som mäts i till exempel punkter eller pixlar per längdenhet. Se gärna Mikael Pertmanns artikel.

 

[iSolen.se]

Re: Re: Re: Re: Re: 30% fler detaljer

sagan skrev:
Dpi är inte upplösning, nej, det är antal skrivarpunkter.

Upplösning är antalet detaljer i bilden, antalet detaljer kan vara den samma på två bilder, även om de har olika dpi.

Kan vi börja skriva "ytupplösning" om upplösning per ytenhet avses, och "upplösning" om vanlig upplösning per längdenhet (som det används i tex photoshop) avses så man kan göra något annat ikväll?

 

[sagan]

Re: Re: 30% fler detaljer

maxzomborszki skrev:
Vad mäter du upplösningen i?

Antalet detaljer.

 

[iSolen.se]

Re: Re: 30% fler detaljer

maxzomborszki skrev:
Vad mäter du upplösningen i?

Det må vara hänt att vi i det svenska språket saknar bra ord för det hela. I engelskan pratar skiljer man på "resolution" och "pixel count". För mig är upplösning (resolution) något som mäts i till exempel punkter eller pixlar per längdenhet. Se gärna Mikael Pertmanns artikel.

Tack. Solklart.

 

[maxzomborszki]

sagan skrev:
Och jag är inte ensam om den deffinitionen:

Och allt på nätet är sant? Du kan inte tro att Steves Digicams slarvar med språkbruket någon gång?

Personligen brukar jag vara lite mer källkritisk.

 

[sagan]

maxzomborszki skrev:
Och allt på nätet är sant? Du kan inte tro att Steves Digicams slarvar med språkbruket någon gång?

Personligen brukar jag vara lite mer källkritisk.

Jag pratar inte om vad som är sant eller osant, jag pratar om hur jag (och andra) deffinerar ordet upplösning.

 

[iSolen.se]

Re: Re: Re: 30% fler detaljer

sagan skrev:
Antalet detaljer.

Per längd, yt eller volymenhet?

(nu kommer du svara verkligheten är 3d, kameran är 2d )

 

[JalleS]

Re: Re: 30% fler detaljer

Notera bara att Mikael talar om utskrivna bilder samt inscannade bilder. Han talar inte digitala kameror och dess sensorer.

--jalle

maxzomborszki skrev:
Vad mäter du upplösningen i?

Det må vara hänt att vi i det svenska språket saknar bra ord för det hela. I engelskan pratar skiljer man på "resolution" och "pixel count". För mig är upplösning (resolution) något som mäts i till exempel punkter eller pixlar per längdenhet. Se gärna Mikael Pertmanns artikel.

 

[sagan]

iSolen.se skrev:
(nu kommer du svara verkligheten är 3d, kameran är 2d )

Nä, nu har jag klartgjort tillräckligt hur jag ser på ordet upplösning, ni får fortsätta själva.

 

[maxzomborszki]

Re: Re: Re: 30% fler detaljer

sagan skrev:
Antalet detaljer.

Hur då? Hur ska detaljerna vara beskaffade? Är detaljen "ett ladugårdsdörr på armslängds avstånd" lika som "en knappnål vid horizonten?

Visst är jag påverkad av min studietid som ingenjör, men "antalet detaljer" var ett av de luddigaste "mått" jag hört.

 

[Micke B]

Re: Re: Re: 30% fler detaljer

"Om en sensor har 15 % högre upplösning ex. horisontellt, men samma upplösning vertikalt som en annan.

Då tycker jag att det skiljer 15 % !

"

Någon som vill svara?

*S*

 

[iSolen.se]

sagan skrev:
Jag pratar inte om vad som är sant eller osant, jag pratar om hur jag (och andra) deffinerar ordet upplösning.

"deffinerar" stavas "definierar" oavsett hur du definierar stavningen av det ordet. Det finns lexikon och precis som för upplösning en "riktig" definition.

 

[JalleS]

Re: Re: Re: Re: 30% fler detaljer

Nu svamlar du. Om vi ska tala om antalet pixlar per ytenhet och tala kameror så måste vi väl tala om antalet sensorer per ytenhet på CCD/CMOS-sensorn, inte hur vi skriver ut våra bilder eftersom detta bestäms i efterbehandling.

Och är det helt plötsligt så att det INTE är bra med tätt packade sensorer eftersom de blir brusigare.

--jalle

iSolen.se skrev:
Per längd, yt eller volymenhet?

(nu kommer du svara verkligheten är 3d, kameran är 2d )

 

[Micke B]

Re: Re: Re: 30% fler detaljer

JalleS skrev:
Notera bara att Mikael talar om utskrivna bilder samt inscannade bilder. Han talar inte digitala kameror och dess sensorer.

--jalle

Menar du mig?

I så fall, nej, jag menade sensor-upplösning.

 

[sagan]

iSolen.se skrev:
"deffinerar" stavas "definierar" oavsett hur du definierar stavningen av det ordet. Det finns lexikon och precis som för upplösning en "riktig" definition.

Riktigt lågvatten inlägg från din sida tycker jag.

Korrekt dock, det stavas mycket riktigt definierar.

 

[JalleS]

Re: Re: Re: Re: 30% fler detaljer

Nej, jag menade Mikael Pertmann i den artikel som Max refererade till .

--jalle

Micke B skrev:
Menar du mig?

I så fall, nej, jag menade kamera-upplösning.

 

[iSolen.se]

Re: Re: Re: Re: 30% fler detaljer

Micke B skrev:
"Om en sensor har 15 % högre upplösning ex. horisontellt, men samma upplösning vertikalt som en annan.

Då tycker jag att det skiljer 15 % !

"

Någon som vill svara?

*S*

Det är knappt jag orkar.

Men det du beskriver finns faktiskt. Tex: Horisontal och vertikalupplösning är så gott som alltid olika för en CRT.

Du beskriver en 15% skillnad i horisontalupplösning men 0% skillnad i vertikalupplösning.