Byta ut D7100 mot mindre?

[ovess]

Jag skulle vilja ha någon kamera som är lite mindre än min nikon d7100 och som presterar bättre vid hög iso. Anledningen är att jag vill kunna ta med kameran oftare och att jag ska kunna ta bilder inomhus utan blixt. Har ni något förslag på kamera? Tror att jag vill ha en systemkamera men ni får gärna övertyga mig för något annat.

 

[bokelund]

Kanske Sony A7 är det du är ute efter? Annars kan du testa med ett fast snabbt objektiv till din D7100. 50/1.8D och 35/1.8 DX kostar runt 1000-lappen begagnade (och inte så mycket mer nya) och har tillräcklig ljusstyrka för att kunna få ner iso för inomhusbilder.

 

[djungel]

Det är nog svårt att hitta något som både är mindre och bättre på höga iso. D7100 är ju en riktigt bra kamera på de flesta sätt. D5300 är väl ungefär lika bra i bildkvalitet men så mycket tråkigare att fotografera med. Lite mindre är den dock. Fullformat är ju uteslutet om du vill ha mindre kamera så någon form av spegellös måste det bli i så fall. Men ofta är det ju objektivet som är det stora och tunga och om det är ljussvagt dessutom kräver höga iso, så här finns ju en del att hämta o du inte redan "ligger i topp".

 

[pdahlen]

Tror att Fujifilm X, någon från deras spegelösa serie har bra brusegenskaper. Titta närmare på dessa, vettiga priser också

 

[Kent Helgesson]

Jag skulle vilja ha någon kamera som är lite mindre än min nikon d7100 och som presterar bättre vid hög iso. Anledningen är att jag vill kunna ta med kameran oftare och att jag ska kunna ta bilder inomhus utan blixt. Har ni något förslag på kamera? Tror att jag vill ha en systemkamera men ni får gärna övertyga mig för något annat.

Nej för bövelen! D7100 är inte så stor och tung så att det motiverar att byta till en sämre kamera bara för att du inte orkar bära med dig den 1, 5 ton tunga pjäsen. Bliv vid din läst!

 

[Fredrik AVT]

Vad jag ser i din fotoväska har du endast en f/3,5-5,6 zoom och en fast 35, 50mm med f/1,4 eller 1,8 blir inte bara ljusstsrkare utan även mindre en zoomen och skillnad i brus med D7100 och dessa blir större än att byta kamera och köra med zoom.

 

[Kjanson]

Hej Oskar!

Hade samma funderingar som du för ett halvår sedan, fast jag tänkte nog i än mindre banor. Jag ville ha något jättelitet som kunde jättemycket så att den kunde ligga i fickan utan att ta någon plats.
Jag köpte en Canon Powershot S120 en riktig lite kanonkamera med både RAW och HDR, ND-filter m.m. Zoom mellan 24mm-120mm.

Hade jag haft ytterligare 2000:- att lägga så hade jag köpt en Canon Powershot G7X för 5000:- en kamera som kan otroligt mycket och mindre än den mista mobilen. Men som sagt allt beror ju på om man tycker det är jobbigt att alltid dra med sig en systemare.

Min Canon har jag haft snart ett halvår och tagit en hel del fina bilder och aldrig märkt av någon nämnvärd kvalitets skillnad i synnerhet om man inte ska göra jätteförstoringar av alla bilder, nu har jag i alla fall alltid en liten snabb och bra kamera med mig ...hälsar Kent

 

[ovess]

Kanske Sony A7 är det du är ute efter? Annars kan du testa med ett fast snabbt objektiv till din D7100. 50/1.8D och 35/1.8 DX kostar runt 1000-lappen begagnade (och inte så mycket mer nya) och har tillräcklig ljusstyrka för att kunna få ner iso för inomhusbilder.

Jag har kikat lite på Sony A7s men tycker att den känns lite dyr. Därför försöker jag bredda min vy lite. Jag har redan ett 50mm 1,4 och 35mm 1.8.

 

[ovess]

Vad jag ser i din fotoväska har du endast en f/3,5-5,6 zoom och en fast 35, 50mm med f/1,4 eller 1,8 blir inte bara ljusstsrkare utan även mindre en zoomen och skillnad i brus med D7100 och dessa blir större än att byta kamera och köra med zoom.

Jag har som sagt redan 35 1.8 samt en 50 1.4. Det är ungefär så långt man kan komma med det syfte jag har med fotografering. Men problemet med en glugg med 1.4 är att man riskerar att missa fokus så ofta. På senare tid har jag förstått att man behöver blända ner lite för att kunna ta bättre bilder. Där kommer tanken med att få till bättre brusegenskaper istället.

Kanske är det så att jag söker efter något som inte finns. Mindre och bättre alltså. Jag skulle inte tacka nej till en fullformatare så som d750. Men frågan är ifall priset verkligen motiverar den vinst jag får vad gäller bruset.

Jag ser gärna en utveckling mot färre men ljusstarkare pixlar. Så som sony a7s.

 

[Bengf]

Nej tyvärr, framtidens kamera fins inte i dag, A7S är en makalös kamera, men fortfarande lite specialnichad enligt mig, autofokusen håller inte den klass som din D7100 som exempel, A7SII vet jag inte riktigt hur autofokusen har förbättras eller ej.

Din D7100 hör väl till det bästa som fins inom APS-C sensorer, endast slagen av Fujifilms bättre kameror. D750 hör väl annars till dom bättre, och objektiven har du, D750 har bland det bästa betygen vad gäller att kunna få fokus under mörkare förhållande, bättre än storebror D810, höga ISO, ingen blixt, då behöver autofokusen vara bra också.

Som jag förstår så är det vid Jpeg som Fuji briljerar med lågt brus upp till ISO 6400, Raw-behandling där kan nog D7100 vara lite vassare, den nya D7200 lär vara ännu bättre med rejälare buffert också.


Mindre spegellösa har blivit mycket bra, några kameror är redan nämnda, har ofta mindre sensorer och når då inte upp till riktigt samma möjligheter vid höga ISO-tal.

En kamera som skall vara liten för fickan, Som nämda S120 lär väl funka bra upp till ISO 800, men en kamera som passar för allting fins tyvärr inte.


//Bengt.

 

[Fredrik AVT]

Även om Fuji har bra brushantering även i råformat så finns inga stora skillnader mot Nikon. För att få en skillnad i brus som motiverar byte av den anledningen krävs fullformat/småbild. Fast för att få nytta av bytet krävs ju att man åtminstone har samma ljusstyrka på objektiven som nu eller bättre. Fast går man till FF så blir ju skärpedjupet tunnare för en viss komposition och bländare och vad jag förstått så var TS bekymrad över tunnare skärpedjup. Om man bländar ner FF ett bländarsteg mer för att få samma skörpedjup som med APS-C så ökas ju ISO ett steg för en given slutartid och dp blir bruset samma som om man hade behållit sin APS-C kamera.

Gällande A7SII - den har mindre brus per pixel än t ex A7RII eller D810, men skalar man ner bilden från de andra kamerorna till 12mp så blir ju bruset per helbild samma. Så A7SII har inte lägre brus per helbild än de mer högupplösta FF kamerorna.

 

[Bengf]

Kan vara riktigt, kollar man DX0 så drar A7S jämt med D4s, men främst vid filmning med A7s så får man nog böja sig över faktum att den är bra att filma med vid mörker.

ANG Fuji så är det även svenska tester som säger att med jpeg så är Fuji hela ett steg bättre än tex D7100, Iso 6400 lär då vara lika bra hos Fuji som Nikon vid ISO 3200, liknande resultat fins ju dokumenterat överallt på nätet, nu tycker jag väl inte att det är jättedramatiska skillnader, men dom fins där.


//Bengt.

 

[Bengf]

Kan vara riktigt, kollar man DX0 så drar A7S jämt med D4s, men främst vid filmning med A7s så får man nog böja sig över faktum att den är bra att filma med vid mörker.

ANG Fuji så är det även svenska tester som säger att med JPEG så är Fuji hela ett steg bättre än tex D7100, Iso 6400 lär då vara lika bra hos Fuji som Nikon vid ISO 3200, liknande resultat fins ju dokumenterat överallt på nätet, nu tycker jag väl inte att det är jättedramatiska skillnader, men dom fins där.


Fördelen FF är trots allt att man kan göra det egna valet och kunna välja ljusstarkt objektiv om man söker det mest optimala, att sedan 97% av alla FF-ägare förmodligen använder sig av många bländar-lägen av olika välkända skäl. För mig personligen så tycker jag att det är en balansgång hela tiden med att välja bländare/tid/iso-exponeringskomp, i bland dålig DR ( högre iso )- valet att välja objektiv med kanske f/4,0 för att hela ekipaget blir lättare än en tung f/2,8 tror många fotografer struntar i för mycket teori utan väljer kombinationer kamera objektiv beroende på vad man vill fota.

//Bengt.

 

[ovess]

Men ska slutsatsen bli att det är en princip omöjlig önskan jag har? Jag hade funderingen att brusegenskaperna hade förbättrats märkbart sen D7100 lanserades. Tydligen är det inte så.

 

[unoengborg]

Nej för bövelen! D7100 är inte så stor och tung så att det motiverar att byta till en sämre kamera bara för att du inte orkar bära med dig den 1, 5 ton tunga pjäsen. Bliv vid din läst!

Tenderar att hålla med. Bra brusfria bilder inomhus utan blixt fordrar rimligt stor sensor, och ljusstark optik. Inget av detta gör det enkelt att få ned storlek och vikt. Det kommer kanske att gå att få ned vikt några gram t.ex. med någon Sony A7 modell men kostnaden blir väldigt hög. Jag betvivlar att den lilla skillnaden i storlek/vikt kommer att påverka hur ofta kameran är med. Bruset när kameran väl är med borde dock kunna bli bättre med fullformat.

 

[Bengf]

Undrar om man inte över tid börjar att byta ut belysningar i inomhushallarna, starkare och mera energisnåla lampor med bättre livslängd. sedan fins så klart dom snabba sportbilderna, men där har man varit bra sedan länge att få till bra bilder.


//Bengt.

 

[BM_Photo]

Nej tyvärr, framtidens kamera fins inte i dag, A7S är en makalös kamera, men fortfarande lite specialnichad enligt mig, autofokusen håller inte den klass som din D7100 som exempel, A7SII vet jag inte riktigt hur autofokusen har förbättras eller ej.

Ang A7s och II:an, tidigare ägde jag den äldre modellen och numera fotograferar jag med A7s II. Skillnaden när det gäller autofokusen så är den rejält förbättrad anser jag, det märks både vid enbildstagning o vid konturnuerlig fokus. Vid konturnuerlig fokus var den gamla väldigt långsam innan den lyckades låsa innan exponering kunde ske. Nu är det ett minne blott med A7s II. 12 megapixel klarar man sig långt på också, tack vare signalbehandlingen. Det blir väldigt bra bilder med andra ord.
Att den kostar en slant är väl det ända som klämmer lite skon för de flesta...

 

[Bengf]

Nej tyvärr, framtidens kamera fins inte i dag, A7S är en makalös kamera, men fortfarande lite specialnichad enligt mig, autofokusen håller inte den klass som din D7100 som exempel, A7SII vet jag inte riktigt hur autofokusen har förbättras eller ej.

Ang A7s och II:an, tidigare ägde jag den äldre modellen och numera fotograferar jag med A7s II. Skillnaden när det gäller autofokusen så är den rejält förbättrad anser jag, det märks både vid enbildstagning o vid konturnuerlig fokus. Vid konturnuerlig fokus var den gamla väldigt långsam innan den lyckades låsa innan exponering kunde ske. Nu är det ett minne blott med A7s II. 12 megapixel klarar man sig långt på också, tack vare signalbehandlingen. Det blir väldigt bra bilder med andra ord.
Att den kostar en slant är väl det ända som klämmer lite skon för de flesta...

Trevligt att höra, nu är det väl antalet bilder per sekund som många reagerade på med gamla modellen, man ansåg att 12mp borde underlätta att skyffla på lite snabbare liksom, det har varit svårare redan vid 24mp FF-kameror att få lite extra fart, så det är väl inte helt lätt.

 

[Grevture]

Men ska slutsatsen bli att det är en princip omöjlig önskan jag har? Jag hade funderingen att brusegenskaperna hade förbättrats märkbart sen D7100 lanserades. Tydligen är det inte så.

Generellt svar, nej, brusegenskaperna har inte förbättrats på något drastiskt sätt senaste åren. De har blivit bättre, men mer på nivån finputsning.

Om vi tar den kameraserien din kamera är en del av så är den en rätt bra illustration: För länge sedan kom D70 som var en populär kamera på sin tid men vars brusegenskaper inte alls imponerar idag. Den ersattes av D80 som hade tydligt bättre brusegenskaper men ändå rätt mediokra med dagens mått mätt. Den ersattes i sin tur av D90 där brusegenskaperna tog ett rejält skutt uppåt. Dess efterföljare D7000 innebar ytterligare en tydlig förbättring sett till bruset. Steget mellan D7000 och D7100 är däremot ganska litet sett till brus och inte heller om du jämför D7200 med D7000 så är skillnaden så speciellt stor. Som sagt, mer på nivån finputsning. Sedan finns det ju förstås andra skillnader också, men nu talar jag enbart om brus.

Så tyvärr, utan att ta kostnaden med en större sensor är det svårt att hitta tydligt bättre brusegenskaper än de du redan har.

 

[bokelund]

Men ska slutsatsen bli att det är en princip omöjlig önskan jag har? Jag hade funderingen att brusegenskaperna hade förbättrats märkbart sen D7100 lanserades. Tydligen är det inte så.

En svårlöslig önskan D7100 är inte så gammal. Storleken på sensor påverkar nog mer. Möjligtvis kan man få bort mer brus i efterbehandling men det kanske någon annan kan mer om?

Du nämnde att du helst vill blända ner för att få bättre bilder. Att det blir bättre kvalitet nerbländat stämmer bra på den zoom som jag ser du har i kameraväskan, men påverkar nog inte lika mycket på dina fasta objektiv. Små bländare inomhus utan extra ljus är knepigt, särskilt om det är rörliga motiv. Ofta kan man få till bra bilder med kort skärpedjup (stor bländare) och isolera motivet. Varför vill du undvika blixt? Om det är för att få till en mer naturlig känsla så finns det olika tekniker som kan hjälpa t.ex. att studsa blixt i tak eller väggar (lättast med extern blixt, och bäst om väggar/tak är vita) eller ha lång slutartid för att "lysa upp" rummet och sen frysa motivet med blixt.