Bästa bärbara för 10 000:-

[tannler]

Daniel Högberg skrev: ...
... Jag antar att Mac o PC arbetar på helt olika sätt?

?

 

[Arctic]

tannler skrev:Kvalificerad okunskap. Läs på, eller Du kommer att regeras av Dina fördomar till dess att Du dör.

Naturligtvis går det att spela. Det lär väl följa med någon typ av patiens och brädspel. Det har jag ju t.o.m. på min mobiltelefon..

Skämt åsido, visst finns det spel, visserligen en bråkdel av den mängd som finns till Windows men det finns spel. Det finns dessutom företag som släpper spel till Windows och Mac samtidigt, kanske t.o.m. nåt dussin spel per år.

Javisst kan man dualboota men det är inget alternativ i praktiken. Jag vill iaf kunna gå ut på webben och göra andra saker medan jag spelar. Datorn måste också kunna utföra något annat jobb medan jag spelar som att indexera bilder eller konvertera videofilmer.

Så visst är det fel att säga att det inte går att spela på en Mac men samtidigt så är det fel att påstå att Mac är ett alternativ om spelande är en del av vad man tänker göra med datorn.

 

[Arctic]

Robin Gyllander skrev:
photoshop och lightroom. Har du något bra alternativ för det? Gillar panoraman så det krävs lite kraft för att få ihop dem.

Där behövs det snarare mycket minne och en så processor snabb processor du har kvar pengar till. Det är sällan processorerna som är flaskhalsarna i dagens datorer.

 

[Arctic]

Danlo skrev:
Hm.. det där intressant, för Photoshop snurrar kanon på min 4 år gamla PC med 1 Gig ram...

Pröva att jobba ett tag på en ny dator med mer minne, gå tillbaka till att arbeta på din burk och kom sen igen och säg att det snurrar kanon ;-)

 

[mjelle]

Photoshopfiler blir väldigt stora i internminnet om man har många lager och några stegs history och det går väldigt mycket snabbare med lite mer ram i datorn så slipper den skriva till hårddisken hela tiden.

Mac är kung. Macbooken har däremot inget bra grafikkort så även om du installerar windows så kommer det inte att funka att spela, då måste du upp på en MB Pro. WoW funkar tex. utmärkt på en MB Pro.

Köp separata maskiner är mitt tips, en stationär pc (eller en ps3) för att spela på, och en macbook som tar hand om web, foto och media. Spel ställer, hur man än väljer, helt egna krav på datorn i form av skärm, mus och grafikkort.

 

[Ludix]

Acern ja länkade till har 3 gig ram(till o med plats för 1 gig till,dvs 4) o ett hyffsat graffekort, så att sålänge du inte smiskar i typ senaste dunder super über alles krigsspelet med trippla mollbärgarkärnor o allt va de e, utan kör mer, typ, harpan=), nej men nått lite äldre, typ Call Of duty 2, så ska den nog klara en del spelande.
Samt att du garanterat kommer kunna få både Ps o LR o slå frivolter i takt till Luice Armstrong både timme ut o timme in.

Lägg på nån tusenlapp o den finns även med 4 gig, nån ghz snabbare processor o Blue Ray läsare/brännare

edit: finns på NetonNet för en tusing billigare än den i länken( 8990kr)

Edit igen: NetonNet versionen va lite annorlunda, har 3 gig ram ej utbyggnadsbart(ellr så e det de, fattar inte riktigt texten^^), annat märke på grafikkortet(dock rättså samma prestanda), samt Blue Ray läsare(ej brännare).
250 gig hårddisk ska även nämnas.

Tycker den låter bra i mina ögon iaf..

 

[Nordenhed]

Robin
Nu för tiden kan du ju även ha windows i Macen också.
Jag var en stor pc-vän förr i tiden , men det var tills jag fick min första Mac.
Då var såld.

 

[ESS]

Ska du absolut ha en PC skulle jag rekommendera Dell.

 

[sagan]

Jag köpte rätt nyligen denna som ligger precis under 10 000:- som bästa pris.
Jag är helnöjd med den, fungerar utmärkt både för bilder och video.

 

[tannler]

Det ligger en upenbar fara i att rekommendera folk att skaffa Mac - ett par generatione PC-tekniker blir arbetslösa. Ur ett samhällsekonomiskt perspektiv vore det en katastrof, i digntet större än när skeppsvarven dog sotdöden.

 

[erikheden]

sagan rekommenderar SONY VAIO FZ38M (15.4" på 1280x800 & 4Gb RAM).

Har själv funderat på denna eller en VAIO FW11E (16.4" på 1600x900 & 3Gb RAM).

De kostar ungefär lika mycket (ca 10kkr).
Är det någon som vet om skärmarna håller sammma standard färgmässigt?
Är det värt mindre minne för att få lite större skärm?


PS. Att FZ38M har blueray är inte viktigt för mig.

 

[Höök]

Sorry att jag semi-stjäl tråden, men även jag går i tankar om att införskaffa en macbook. Då jag inte har någon annan kommer detta bli min enda burk. Det enda jag oroar mig för är skärmstorleken. Skulle ni säga att ni kan arbeta med photoshop bekvämt på den förhållandevis lilla skärmen?

 

[Lars.L]

hur stor betydelse har Cache??
spelar det nån roll om det är 512 kb eller 1024 kb??

 

[sagan]

Erik, själv köpte jag 15.4" dator för att den skulle vara smidig att ha med sig och ändå ha full prestanda (modellerna med 14" har vanligtvis inget separat grafikkort bl.a), dessutom känns 14" i minsta laget.

Större skärm ger tyngre, större och mer otymplig dator, mindre lämplig att ha med sig på resa m.a.o.

15.4" känns för mig iaf. som den perfeka medelvägen.

Övriga krav jag hade var minst 3Gb RAM och separat grafikkort med minst 256Mb minne, snabb dualcore processor, riktigt bra skärm, Vista Home Premium, stor HD, välbyggd, lätt, smidigt format och gärna snygg, till ett pris runt 10 papp.

Nämnda dator passade in på kravspecen så det blev en sån,
Blu-ray (skrivs så) var bara en positiv bonus.


Edit: angående mer än 3Gb RAM så kan vista inte hantera mer än 3Gb (lite drygt) för närvarande, så i nuläget finns det ingen större mening med mer ramminne om du använder vista.

 

[sagan]

hur stor betydelse har Cache??
spelar det nån roll om det är 512 kb eller 1024 kb??

Det är processorns egna arbetsminne och ju större cache, ju snabbare kan processorn jobba.
Så givetvis vill man ha så stor cache som möjligt.

 

[Karlsson]

Edit: angående mer än 3Gb RAM så kan vista inte hantera mer än 3Gb (lite drygt) för närvarande, så i nuläget finns det ingen större mening med mer ramminne om du använder vista.

Hur fungerar det om man installerar 4 GB på en dator med inbyggt grafikkort? Använder det inbyggda kortet minnet som Vista inte kan hantera eller stjäl det av det Vista kan hantera?
Hoppas ni förstår hur jag menar.

 

[sagan]

Jag vet inte säkert, men troligen så använder den sig av samma minne som Vista använder.

 

[Ludix]

8Gb fixar Vista!..Xp stannar på 4Gb..

 

[sagan]

Vill du då förklara varför den bara använder 3Gb när det är 4 Gb installerat (datorn har registrerat att 4Gb är installerat) och varför både tillverkare och återförsäljare anger 3Gb som gräns för Vista?

 

[sagan]

Kör man i 32 bitars Windows, som de allra flesta gör, så är begränsningen 3Gb (lite drygt) för Vista.

Visa gärna att jag har fel, ingen skulle bli gladare än jag om jag kunde använda resten av ramminnet.