Analogt vs Digitalt

[stefohl]

Re: Nattfoto

Analoga Jimmy skrev:
Hej Stefan,använder du alltid bl,8 vid nattfoto,ibland kanske man vill ha maximalt skärpedjup i bilden.Om det tex går åt bl,22 så har du helt plötsligt en tid på 3tim + reciprocitetseffekten som är olika från film till film.3-4 tim var bara ett exempel,bland dom längsta exponeringar jag gjort ligger runt 6tim!

Jo, men reciprocitet är något som du slipper när du fotograferar digitalt. Det är därför som astronomer har digitala bakstycken på sina teleskop. Din 6 timmars exponering sjunker då i tid till kanske en halvtimme, kanske en timma. Inte så dumt, eller hur? Så medan du sitter och tar tid på din kamera, då tar jag en slurk kaffe och njuter av ljuset som kommer tillbaka.

Och jag brukar försöka undvika att blända ner till så små bländare. Tycker inte att jag får riktigt den skärpa som jag vill ha på bilderna då

MVH/Stefan

 

[Jimmy1]

Analogt tack

Man kan vända o vrida på allting om man vill,det finns inget gott som inte för nåt ont med sig!
Jag trivs varjefall med min analoga kamera,den hänger med i -30 grader och i +40,i regn och i snö. Den stora ljusa sökaren visar all i minsta detalj!Den tar upp till 10b/s om jag vill,med en upplösning som med diafilm motsvara ca 10milj pixels!!??

 

[stefohl]

Re: Analogt tack

Analoga Jimmy skrev:
Man kan vända o vrida på allting om man vill,det finns inget gott som inte för nåt ont med sig!
Jag trivs varjefall med min analoga kamera,den hänger med i -30 grader och i +40,i regn och i snö. Den stora ljusa sökaren visar all i minsta detalj!Den tar upp till 10b/s om jag vill,med en upplösning som med diafilm motsvara ca 10milj pixels!!??

Då kan jag gissa att du har en EOS-1V HS. Finns väl inte så många andra kameror med den hastighet. Jag håller med om allt, det är en njutning att arbeta med en kamera med en bra sökare, bra tätning för damm och regn och som tål lite temperaturskillnader. Men vad har det med digitalt eller analogt att göra ;-)

MVH/Stefan

 

[Peterc]

En mycket intressant observation är att inte någon (vad jag sett) har tagit upp färgomfång (färgrymd). Dvs. hur många färger som kan återges. Jag är intresserad av att gämföra alla steg. Dvs. i filformat, skärm, utskrift respektive negativ/positiv och tryck utan digital mellan process.

För övrigt tycker jag man kan snacka bildpunkter i all oändlighet utan att igentligen komma fram till något vettigt när man pratar om färgfotografering. Färgomfång (färgrymden) måste vägas in i en diskution som denna. Annars borde detta ses som en diskution i den s/v värden. Men även där finns det en gråskala som också saknar inblandining.

Är det ingen som vet?

 

[Galaxens President]

Färgmässigt så kan väl ett dia hålla betydligt mer mättade färger än en bild på en datorskärm, men det finns väl trick för att komprimera ihop färgrymden för att få plats med hela gamutten inom skärmens omfång och även sträcka ut den i samband med tryck kan jag tänka. Samma gäller väl kontrastomfånget hos ett dia jämfört med en bildskärm.

Jag skulle dock vara nyfiken hur de bästa skrivarpapperen och skrivarbläcken/pigmenten förhåller sig till en selentonad papperskopia på ett barytpapper med blank yta?

Stefan, sådant här kan du va?

 

[stefohl]

Galaxens President skrev:
Färgmässigt så kan väl ett dia hålla betydligt mer mättade färger än en bild på en datorskärm, men det finns väl trick för att komprimera ihop färgrymden för att få plats med hela gamutten inom skärmens omfång och även sträcka ut den i samband med tryck kan jag tänka. Samma gäller väl kontrastomfånget hos ett dia jämfört med en bildskärm.

Jag skulle dock vara nyfiken hur de bästa skrivarpapperen och skrivarbläcken/pigmenten förhåller sig till en selentonad papperskopia på ett barytpapper med blank yta?

Stefan, sådant här kan du va?

Det behövs inga trick för att komprimera ihop färgrymden. Lägg bilden i en så stor arbetsfärgrymd att den innehåller alla de färger som diat innehåller. Prophoto är väl ett bra alternativ. Sedan konverteras bilden till skärmens färgrymd bara under visningen på skärmen. De flesta skärmar kan inte visa mer än sRGB. När du sedan trycker bilden konverteras den inte från skärmens färgrymd utan från arbetsfärgrymden, som alltså kan innehålla mycket mera färger. En bra utskrift på ett bra papper har en avsevärt större färgomfång än vad färgfotopapper kan hantera.

Sedan menar du antagligen hur svartvita bilder blir. Det är sällan jag selentonat färgbilder ;-) Det DMax vi mätt upp på en svartvit utskrift är D2,3 som bäst. Det är så länge sedan jag gjorde detta på fotopapper, så någon som har mätt på senare tid kanske kan ge en jämförelse.

Men där man verkligen kommer mycket längre är på matta ytor. På Epson Ultra Smooth ligger vi bara några pinnar under den svärta vi får på ett blankt papper. Även HahneMühle Photo Rag ger nästan samma svärta som de bästa blanka papperen. Och detta är ju mycket matta material. Jämför jag det med vad jag fick ut från t ex Ilfords 5K ger utskrifterna en mycket djupare svärta.

MVH/Stefan

 

[Peterc]

Nu börjar det bli intressant. :O)
Vad är det för apparater vi pratar om nu, i vilka prisklasser och hur stora blir filerna med all denna information?

Nu är jag inte ute efter något annat än att övertyga mig själv.

 

[Galaxens President]

Lustigt att du nämner just Ilfords matta 5k yta. Mina första fiberkopior gjorde jag på den (Multigrade IV FB 5k)för några veckor sedan. Den tokmatta ytan gör att den bara kommer ner någonstans runt D 1.5 utan selentoning. Tjusning med det papperet ligger i den verkligen tokmatta ytan som passar underbart till kornlösa bilder från en storformatare, snarare än djup svärta. Jag blev stormförtjust direkt. Inte på långa vägar jämnförbart med t.ex. Varycon KB som nästan har en pearl struktur i ytan (som är det enda andra fiberpapperet jag provat själv).

Enligt Ilford kommer den blanka varianten av muligrade IV FB, 1k, ner i D 2.1 utan selentoning. Sedan hur mycket det blir med selentoning och i praktiken kan jag inte svara på. Har aldrig heller sett riktigt bra inkjetutskrifter så jag kan inte jämföra.

Finns det skrivarpapper som är lika tokvita som Ilfords multigrade IV FB 5k? Jag imponerades väldigt av detta pappers vithet i jämförelse med plastpapper. Inte heller Varycon KM papperet var lika vitt (men det är ju ett billigt papper också).

 

[stefohl]

Peterc skrev:
Nu börjar det bli intressant. :O)
Vad är det för apparater vi pratar om nu, i vilka prisklasser och hur stora blir filerna med all denna information?

Nu är jag inte ute efter något annat än att övertyga mig själv.

Vi använder Epsons UltraChromeskrivare för våra svartvita utskrifter, nu har vi en Epson 4000 och en Epson 9600. I praktiken får man samma resultat från en Epson 2100 vet jag, eftersom vi har provat den en hel del. Storformatsskrivarna är ju dyra, men en Epson 2100 ligger väl under 5000 kr idag.

Sedan kommer det ju en ny, mycket intressant generation av skrivare från Epson, som ska vara bättre på blanka papper än dagens skrivare är.

Sedan använder vi en ImagePrint RIP för våra utskrifter. Gör mycket stor skillnad på svartvita bilder, men vi gillar också det som vi får fram när det gäller färgbilderna.

MVH/Stefan

 

[Galaxens President]

stefohl skrev:
Det behövs inga trick för att komprimera ihop färgrymden. Lägg bilden i en så stor arbetsfärgrymd att den innehåller alla de färger som diat innehåller. Prophoto är väl ett bra alternativ. Sedan konverteras bilden till skärmens färgrymd bara under visningen på skärmen. De flesta skärmar kan inte visa mer än sRGB. När du sedan trycker bilden konverteras den inte från skärmens färgrymd utan från arbetsfärgrymden, som alltså kan innehålla mycket mera färger. En bra utskrift på ett bra papper har en avsevärt större färgomfång än vad färgfotopapper kan hantera.

Har inte så stor erfarenhet av att jobba med färgprofiler och skrivare. Vet bara att jag har svårt att få mina scannade dia lika häftiga på bildskärmen som på ljusbordet utan att få "out of gemmut"-varningar. Och det har väl med de i jämförelse begränsade kontrastmöjligheterna och enbart sRGB bredden. Det där med färgbilder på papper kan jag köpa även om jag inte förstår hur det kommer sig att färgfotopapper inte kan ge lika bred färg.

Vad har man istället för baryta (bariumsulfid eller vad det egentligen är) för att ge hög vithet hos riktigt bra skrivarpapper (menar återigen svartvitt nu )?

 

[Galaxens President]

Nu hittade jag siffror för både 1k & 5k ytan fast för ilford gallerie papperet.

1k ytan ger D 2.2 utan selen
5k ytan ger D 1.4 utan selen

I Ansel Adams The Print hittar jag siffror för selentonad Ilford gallerie grade 2 (blank) som hamnar på D 2.5 i verkliga tester (även om det då kanske var Ansel Adams som gjorde dem ;-) ).

Så att jämföra bläckstråleskrivares Dmax gentemot 5k ytan är nog lite orättvist.

 

[Galaxens President]

stefohl skrev:
...
Sedan använder vi en ImagePrint RIP för våra utskrifter. Gör mycket stor skillnad på svartvita bilder, men vi gillar också det som vi får fram när det gäller färgbilderna.

MVH/Stefan

ImagePrint RIP, är det ett bläck/pigmentsystem?

Vad bedömmer du annars är det som bidrar mest för utskrifter? Är det skrivaren, papperet, eller bläcket/pigmentet?

 

[Jimmy1]

10milj pixlar för 300 spänn

Ja det ÄR sant!!!!!!!
Jag såg en beg Chinon på nätet idag med standard optik.
Dessutom hade kameran skärpedjupskontroll och spegeluppfällning!

 

[ErikGustavsson]

Men mollijoxen man behöver för att verkligen få in alla pixlarna i datorn ingick inte va? De brukar kosta lite mer än 300 bagare.

/E

 

[Galaxens President]

ErikGustavsson skrev:
Men mollijoxen man behöver för att verkligen få in alla pixlarna i datorn ingick inte va? De brukar kosta lite mer än 300 bagare.

/E

Vaffö ska de in i datorn, för det blir ju inte många megapixlar som får plats på skärmen ;-)

 

[Jimmy1]

Mollijox?

För att kunna visa bilderna behövs en diabildsprojektor,finns beg frän ca 2-300 och uppåt,vilken skärpa vilka färger det blir,"jag ryser"

 

[ErikGustavsson]

Nä, men det är bra å ha megapixlarna när man vill skicka bilderna till kompisar å så, så räcker ju bilden längre.. man får ju tänka på att varje gång man skickar en bild går det väl åt 0,8 mäggapikslar från originalbilden..

/E

 

[Peterc]

stefohl skrev:

Sedan använder vi en ImagePrint RIP för våra utskrifter. Gör mycket stor skillnad på svartvita bilder, men vi gillar också det som vi får fram när det gäller färgbilderna.

Kan denna RIP kopplas till samtliga EPSON skrivare?

 

[ErikGustavsson]

Re: Mollijox?

Analoga Jimmy skrev:
För att kunna visa bilderna behövs en diabildsprojektor,finns beg frän ca 2-300 och uppåt,vilken skärpa vilka färger det blir,"jag ryser"

Blir det inte himskans dyrt att skicka en såndäringa projektor varje gång man vill skicka ett gäng bilder till kompisar och släkt osv. För att inte tala om vilket enormt bredband man måste ha för att få plats med projektorn också i emailet..

Hur löser man webbpublicering? Ah,, nu vet jag.. en webbcam som man kopplar till projektorn.. men, det blir fortfarande rätt dyrt..

;-)


/E

 

[stefohl]

Galaxens President skrev:
ImagePrint RIP, är det ett bläck/pigmentsystem?

Vad bedömmer du annars är det som bidrar mest för utskrifter? Är det skrivaren, papperet, eller bläcket/pigmentet?

Nej, det är en programvara som ersätter den vanliga skrivardrivrutinen. Den ser till att bläckmängden inte blir alltför stor, så att skuggorna förblir öppna och genomtecknade. Vid svartvitt utnyttjar den också en speciell profil som gör att man slipper så kallade metameriproblem. Bilderna får samma färgton oavsett vilket ljus de betraktas i. Annars är det ju vanligt att en svartvitt bild ser grön ut under vissa ljus och magentafärgad under andra om man utnyttjar färgmaterial.

Beträffande vad som bidrar mest är det svårt att skilja de olika komponenterna åt. Bläcket/pigmentet är ju viktigt för hållbarheten, skrivaren för hur fint raster som bildas och papperet både för hållbarhet och svärta/vithet.

MVH/Stefan