Annons

AF i 5D mkII

Produkter
(logga in för att koppla)
Jag kan inte vidimera påståendet att Canon 50d skulle vara jämnare då jag inte har 50d kvar, du får utgå från Lennarts tester med 50d

Är väldigt upptagen under dagen, men jag ska försöka att ikväll verifiera att iaf mitt ex av 50D inte lider av s k "minor variations" ens med aktiverad microjustering.

Minor= smärre avvikelse (eg utan större betydelse). Som Mikael påpekade är "major variation" ett mer adekvat uttryck.

Lennart
 
Jag har nu återigen tagit bilder med mitt 100mm macro som är svinskarpt efter justering hos Intervision och när AF sätter skärpeplanet rätt. Microjustering avstängd.
I en serie av tre bilder där jag låter kameran fokusera om mot ett givet mål, kamera på stativ,får jag återigen tre olika resultat,vilket är svårt att se på denna lilla bild, men det skiljer även mellan dessa.

Avslutar med:
Jag kan dock säga efter ett antal tester, AF i 5dmk2 är oprecis och ger i vissa fall tre helt olika resultat i en serie av tre bilder.

Att AF modulen ger två olika resultat mot samma mål beroende på om vertikal eller horisontell läsning sker av korssensorn, mittpunkten, detta fenomen har korrigerats så gott det går i mina 2 kamerahus av serviceverkstad.
Även om korssensorn är kalibrerad/korrigerad på serviceverkstad så får man fortsättningsvis olika skärpeplan i en serie av tre bilder, detta kan även ses vid nerbländning , exv med ett 70-200/2.8 is nerbländat till 5.6. och 200 mm
Detta är inte bra med tanke om man fotograferar något där man absolut vill vara säker på var skärpeplanet skall ligga.
 

Bilagor

  • Bild-2.jpg
    Bild-2.jpg
    22.3 KB · Visningar: 276
Senast ändrad:
Jag har nu återigen tagit bilder med mitt 100mm macro som är svinskarpt efter justering hos Intervision och när AF sätter skärpeplanet rätt. Microjustering avstängd.
I en serie av tre bilder där jag låter kameran fokusera om mot ett givet mål, kamera på stativ,får jag återigen tre olika resultat,vilket är svårt att se på denna lilla bild, men det skiljer även mellan dessa.

Avslutar med:
Jag kan dock säga efter ett antal tester, AF i 5dmk2 är oprecis och ger i vissa fall tre helt olika resultat i en serie av tre bilder.

Att AF modulen ger två olika resultat mot samma mål beroende på om vertikal eller horisontell läsning sker av korssensorn, mittpunkten, detta fenomen har korrigerats så gott det går i mina 2 kamerahus av serviceverkstad.
Även om korssensorn är kalibrerad/korrigerad på serviceverkstad så får man fortsättningsvis olika skärpeplan i en serie av tre bilder, detta kan även ses vid nerbländning , exv med ett 70-200/2.8 is nerbländat till 5.6. och 200 mm
Detta är inte bra med tanke om man fotograferar något där man absolut vill vara säker på var skärpeplanet skall ligga.

Ser iofs mer acceptabelt ut än andra exempel, Man kan ju dessvärre bara tänka sig vad som sker vid uppsampling när ett "minor variation" inträffat. Måste åka nu. Återkommer ikväll med 50D-exempel.
 
Ni är väl medvetna om att i 5D/5D Mark II finns det, till skillnad mot 40D/50D, inte någon korsformad mittsensor om optiken är f/2,8 eller större?
Mittsensorn med högre precision, som används till den slutgiltiga fokuseringen i en 5D/5D Mark II om optiken är f/2,8 eller bättre, den sensorn är bara linjär.
Fotograferar man då en streckkod är det ju inte helt förvånande om den har problem i den ena ledden. Streckkoder är ju ofta just randiga.
 
Ni är väl medvetna om att i 5D/5D Mark II finns det, till skillnad mot 40D/50D, inte någon korsformad mittsensor om optiken är f/2,8 eller större?
Mittsensorn med högre precision, som används till den slutgiltiga fokuseringen i en 5D/5D Mark II om optiken är f/2,8 eller bättre, den sensorn är bara linjär.
Fotograferar man då en streckkod är det ju inte helt förvånande om den har problem i den ena ledden. Streckkoder är ju ofta just randiga.

Men problemet accentueras om (vilket varit/är fallet) om den ena är ställd fel mot den andra så att skärpeplanet inte ens under idealiska förhållanden hamnar lika.

Och differensen blir mest märkbar vid ljusstyrkor 1.2-2.8. En misstanke föds här att 5DMkII bundlas med 24-105/4L is usm av en viss orsak.

Om AF-modulen varit bra hade en bundling med 24-70/2.8 L usm tett sig mycket mer vettig.

Samtidigt rekommenderar Canon i sina reklamkampanjer för ljusstarka gluggar ur L-serien för just 5DMkII.

Samtidigt kan man undra varför Sony A900 i pricip alltid prickar skärpan med de optiker jag använd (1.4, 1.8 och 2.8) då den bara har en korsformig sensor. Såväl vertikalt som horisontellt och alla lägen däremellan i 360 grader. Därtill med aktiverad mikrojustering.

Man köper inte en glugg med ljusstyrka 1.4 för att i huvudsak använda den vid 5.6 eller 8.

Och om nu 5D upplevdes som pricksäkrare än efterföljaren bevisar det ju att fler pixlar ställer större krav på AF-modulen, vilket många i pixeldebatten bara fnyste åt.
 
Jag är mer intresserad av att kamerans AF skall fungera oavsett motiv.
Det intresset hjälper föga om du inte försöker förstå den tekniska anledningen till varför det inte fungerar som du önskar. Om du inte gör det kan du ju inte veta vad du ska leta efter, när du handlar på dig en kamera. Såvitt jag har förstått försöker du väl få ihop brödfödan med att fotografera, och då är det ju ännu viktigare att man inser vad det finns för teknik bakom funktionen, eller bristen på funktion.

När det gäller optik med hög ljusstyrka så spelar det ingen roll om du bländar ner till f/5,6, Lennart. Fokuseringen sker ju ändå med full glugg. Man kan inte välja bort högprecisionssensorn, ens om man skulle vilja.

Inte vet jag om det är detta som spökar för 5D (Mark II), jag ville bara påpeka det. Ibland kan man ju få en sån där "ja visst, så är det ju!" av någon någon annan säger. Trots att man själv funderat sig flintskallig kom man inte på det utan en kommentar från någon annan.

Tillägg: Jag läste just White papers för 5D Mark II en gång till. Jag ser nu att det de skriver verkar innebära att det inte finns någon korssensor alls i 5D Mark II. Istället beskriver de det som att mittsensorn är linjär och känslig för horisontella linjer. Den fungerar ner till f/5,6. Den har också en sick-sackformad konstruktion, som ska göra det lättare för kameran att detektera extrema fall av oskärpa, så att kameran förstår direkt vad den ska göra när du har ställt en telezoom nära närgränsen och siktar på oändligt.
När fokuseringen kommit nära det rätta värdet, byter sedan kameran till den andra linjära sensorn, under förutsättning att man har minst f/2,8 i optiken. Denna andra sensor är känslig för vertikala linjer istället.

Så om detta är hela sanningen är det så (det är ju ingen garanti för att Canon beskriver hela förloppet, även om man väl får tro att det de faktiskt beskriver i alla fall är sant), att en 5D Mark II aldrig kan välja valfri linjeriktning och "fokusera färdigt" med en och samma del i mittsensorn. Antingen är den tvingad att ta den horisontella, eller måste den byta för att kunna fortsätta med högre precision.
Det blir naturligtvis inte bättre av att det är fel på linserna, eller vad det nu var i Lennarts kamera, men det känns som att förutsättningarna för 5D Mark II är sämre än för 40D.
Ja, och för 50D också, förstås.
 
Senast ändrad:
Det intresset hjälper föga om du inte försöker förstå den tekniska anledningen till varför det inte fungerar som du önskar. Om du inte gör det kan du ju inte veta vad du ska leta efter, när du handlar på dig en kamera. Såvitt jag har förstått försöker du väl få ihop brödfödan med att fotografera, och då är det ju ännu viktigare att man inser vad det finns för teknik bakom funktionen, eller bristen på funktion.

När det gäller optik med hög ljusstyrka så spelar det ingen roll om du bländar ner till f/5,6, Lennart. Fokuseringen sker ju ändå med full glugg. Man kan inte välja bort högprecisionssensorn, ens om man skulle vilja.

Inte vet jag om det är detta som spökar för 5D (Mark II), jag ville bara påpeka det. Ibland kan man ju få en sån där "ja visst, så är det ju!" av någon någon annan säger. Trots att man själv funderat sig flintskallig kom man inte på det utan en kommentar från någon annan.

Men snälla du, andemeningen med nerbländningen var att visa att absoluta skärpeplanet inte döljdes av nerbländningen, att man faktiskt ser skilnad även vid 5,6. Att det är svårt att uttala sig om en shoot out som en tidning skall ha utan att faktisklt ta reda på hur noggrann är AF.Skall bilderna tas fortsättningsvis i live view om man skall bedömma kamera+objektiv?
Jag är väl medveten om att nerbländningen inte har med AF att göra som sker vid full öppning.
Hur sedan 5dmk2 AF är uppbyggd struntar jag fullständigt i bara den är konsekvent och fungerar bra.
 
Bra, då är alla andra också medvetna om att arbets- och fokuseringsbländaröppning inte är samma sak.

Ponera nu, med tanke på det jag hittade ytterligare, och lade till ovan, samtidigt som du skrev, att en 5D konsekvent saknar förutsättningar att fokusera bra på en streckkod.
I det ena läget fångar f/5,6-linjen koderna enkelt, men f/2,8-linjen kan inte slutföra fokuseringen, för det finns inga linjer på det hållet i koden.
I det andra läget hittar den antingen inte fokus alls, eller så är det nära nog för att den ska hitta hem med f/2,8-linjen, och då fokuserar den med bästa precision.

Om du då inte vet att din kamera fungerar på det sättet inser du heller inte att den faktiskt är konsekvent, så gott den kan och är konstruerad för. I det läget kan man förstås tycka att konstruktören skulle gjort något annorlunda (á la 40D, kanske), men om du inte bryr dig om att lära dig hur ditt verktyg fungerar kommer du aldrig att förstå dig på om det är konsekvent eller ej. Inte heller kommer du att veta vad i specifikationen du ska titta efter inför nästa investering.

Det blir som att säga att jag skiter i att veta om/hur man ska tanka, jag vill bara att bilen ska gå och gå och gå hela tiden.
 
Bra Anders att du talar om för oss andra vad vi kan förvänta oss vad det gäller en kamera som betingar ett visst pris och då speciellt vad det gäller den kamerans AF

Mycket tacksam
Kommer att konsultera dig vid nästa kameraköp,vi kan då ta med ett antal andra specifikationer som intern jpg rendering,förmåga att vitbalansera osv osv
Tack
 
Bra Anders att du talar om för oss andra vad vi kan förvänta oss vad det gäller en kamera som betingar ett visst pris och då speciellt vad det gäller den kamerans AF

Mycket tacksam
Kommer att konsultera dig vid nästa kameraköp,vi kan då ta med ett antal andra specifikationer som intern jpg rendering,förmåga att vitbalansera osv osv
Tack



Men hallå Mikael, du ägnar ju större delen av ditt liv att göra samma sak.

Förstår att det känns jobbigt att sitta med två nya kameror som verkar mer än lovligt dåliga på AF.

Du verkar mycket snarstucken och vill alltid ha sista ordet, lär dig ta konstruktiv kritik.



//Peter
 
Men hallå Mikael, du ägnar ju större delen av ditt liv att göra samma sak.

Förstår att det känns jobbigt att sitta med två nya kameror som verkar mer än lovligt dåliga på AF.

Du verkar mycket snarstucken och vill alltid ha sista ordet, lär dig ta konstruktiv kritik.



//Peter

Det instämmer jag i, (får Mikael sista ordet är allt frid o fröjd !)
Han har dock mycket intressanta inlägg att komma med men......

/Christer
 
Jisses, kläm på bara.
Anders sitter och läser vita papper och och kommer med olika förklaringar, jag som fotograf eller någon annan för den delen skall väl inte behöva läsa igenom Canons vita papper hur AF i 5dmk2 tycks fungera, Anders är ju inte heller säker .
Vad vi har sett däremot vid praktisk fotografering är öppet deklarerat, visat av Lennart och mig, dvs att AF tycks ha vissa svagheter i jämförelse och hur det kan yttra sig.
 
Senast ändrad:
Om nu det Anders fått fram genom Canons White Paper verkligen stämmer så anser jag liväl förbaskat att Canon gjort en miss.

Dessvärre har uppenbarligen ett helt gäng proffstestare också gjort det genom att inte uppmärksamma det.

Jag är sedan några tusen år f Kr medveten om att det verkliga skärpeplanet inte flyttas vid nedbländning, men nedbländning döljer schimärt felet genom att objektet man fokuserat på hamnar inom skärpedjupet.

Jag visste inte om att AF-modulen jobbade på det viset Anders beskrev (om nu White Paper stämmer) så det var intressant info.

Men nu till den verkliga lögnen i det hela: Finns det något "vitt papper" eller vitbok som kan förklara varför man får "minor variations" i skärpeplanet när microjustering är aktiv i en serie om 3 bilder på samma motiv och med stativ. Enl artikeln rörde det både 1DsMkIII/50D och 5DMkII.

I så fall borde det blivit ett ramaskri från ett antal 1DsMkIII-ägare.
Och jag känner inte igen fenomenet heller från 50D. Kanske beror på att det hos de kamerorna verkligen är en minimal, bråkdelsmässig variation det handlar om som knappt är synbar. På 5DMkII är det dock verkligen inte minimalt.

Slutligen Anders, det är inte bara streckkoder som plåtats utan föremål med linjer i alla plan samtidigt. Bland annat garanterat streckkodsfri sjöbod. Jag ska försöka lägga upp exempel på det.

Lennart
 
Det instämmer jag i, (får Mikael sista ordet är allt frid o fröjd !)
Han har dock mycket intressanta inlägg att komma med men......

/Christer

Jag struntar i om Mikael får sista ordet, men det mest konstruktiva är väl att inte sätta fokus på honom utan på det problem både han och jag och ytterligare några upplever. D v s en inte alltför välfungerande AF på 5DMkII.

Upplevde du aldrig några av de i tråden beskrivna problemen när du testade kameran?

Lennart
 
Jag har inte haft något problem med af på nya 5an oavsett vilken optik jag använt.
Däremot har jag svårt att ställa skärpan på mina manuella zeiss optik, upplever det klart svårare än när jag körde mellanformat med Hasselblad/pentax. Är det någon som vet om man kan sätta in en snittbildsökare för då tänkte jag köra manuella zeiss optik på ena huset o resten på det andra huset.
 
Jag struntar i om Mikael får sista ordet, men det mest konstruktiva är väl att inte sätta fokus på honom utan på det problem både han och jag och ytterligare några upplever. D v s en inte alltför välfungerande AF på 5DMkII.

Upplevde du aldrig några av de i tråden beskrivna problemen när du testade kameran?

Lennart

Det jag märke va att jag behövde mikrojustera med 2 objektiv.
(Den möjligheten finns ju i kameran.)
Det hjälpte mig.

/Christer
 
Ett litet AF-exempel

Motiv: en sjöbod (here it comes, Anders!) med vertikala och horisontella linjer. På helbild syns var fokus lagts (röd ram).

Kamera: 5DMkII och 85/1.8 på stativ, spegeluppfällning. f=2.0

Resultat: 1 skarp, följd av en mindre skarp och en fulskarp. Omfokusering mellan bilderna och AF-S som fick "lugna" sig innan självutlösare aktiverades. Ingen LV har använts.

Visar bästa och sämsta exponering vad gäller skärpa.

Lennart
 

Bilagor

  • helbild.jpg
    helbild.jpg
    57.7 KB · Visningar: 205
  • test1.jpg
    test1.jpg
    52.3 KB · Visningar: 206
  • test2.jpg
    test2.jpg
    47.4 KB · Visningar: 205
ANNONS
Spara upp till 12000 kr på Nikon-prylar