AF i 5D mkII

[Photocon]

Lotteri med skärpeplanet återigen.

Det är du, jag och någon till har jag för mig som reagerat starkt på detta. Och reagerat med rätta.

Du har fått dina hus justerade, mitt är på väg att justeras (rätt, hoppas jag) och likväl förbaskat fortsätter dessa variationer, om dock i mindre utsträckning efter att du fått husen justerade.

MEN 122 ägare till 5DMkII finns registrerade här på FS. Och då inställer sig frågan varför inte fler reagerat. Tror inte för ett ögonblick att det bara skulle handla om 3-4 kameror av 122.

7 st recensioner finns på FS. Ingen nämner att AF reagerat på detta vis.

Mycket underligt.

Lennart ( som aldrig kommer att acceptera att stå och famla med LV när det spontana, ögonblickliga motivet dyker upp)

 

[Photocon]

Den slutsats som jag då kommer till är att om man använder AF på ett avstånd mindre än 50xbrännvidden så får man tolerera vissa avvikelser vad gäller korrekt fokus.
Jag måste tänka fel någonstans. Var går jag vilse i den här pannkakan?

Du har inte gått vilse. Det är sannolikt Canon som satt sig i pannkakssmeten genom en för dåligt injusterad AF-modul. Bra att ytterligare en har reagerat. Men helt fel att vi ska behöva reagera överhuvudtaget.

Man kan ju tänka sig följande konverstaion i fotobutiken:

Kund: - Jag skulle vilja se på en Canon 5DMkII.
Försäljare: - Jaha, vilken variant? Vi har just nu bara 2,5 metersvarianten på lager, men nästa vecka kommer 0,8 och evighetsvarianterna in.

Alternativt:

Kund: -Jag skulle vilja se på en 5DMkII.
Försäljaren (den kunnige och ärlige): - Tro, mig det vill ni inte alls.

Alternativt:
Kund: - Jag skulle vilja se på en Canon 5DMkII. Är den bra?
Försäljare: - Oh ja, har senaste finessen ASS!
Kund:- ASS??????
Försäljare: - Automatiskt Slumpmässigt Skärpeplan!!

Lennart

 

[macrobild]

svaret finns här http://www.digitaljournalist.org/issue0812/tech-tips.html
Expect some minor variations in focusing accuracy within each set of three test images, even though they were all taken at the same microadjustment setting. This is completely normal, and is due to the tolerances of the camera's AF system.

så var det med det.
vilken är det då som gäller av de tre bilderna om man vill ha skärpeplanet så exakt som möjligt.

hur microjusterar man bort olikheterna mellan AF vertikal och horisontell mätning?

 

[Candersson]

Tack för garven Lennart
Man skulle kunna göra ett par sketcher av det där, filmat med 5DMkII (om vi nu bara kan hitta fokus). Påminner mig om Monty Python and the Norwegian Parrot

svaret finns här http://www.digitaljournalist.org/issue0812/tech-tips.html
Expect some minor variations in focusing accuracy within each set of three test images, even though they were all taken at the same microadjustment setting. This is completely normal, and is due to the tolerances of the camera's AF system.

så var det med det.
vilken är det då som gäller av de tre bilderna om man vill ha skärpeplanet så exakt som möjligt.

Här föreställer jag mig att den gode Chuck menar skillnader när man inte har mindre avstånd än 50xbrännvidden. Det här med objektivets närgräns och AF är mao inte aktuellt på en 5DMkII... ;-/

 

[macrobild]

vid microjustering efter konstens alla regler får man acceptera att tre bilders skärpeplan ändå blir olika eller kan bli olika, detta är ju precis det som händer och som jag, Lennart har fått som resultat. . (förutom att jag tog upp att det blir skilnad på vertikal och horisontell mätning av ett objekt vilket också visades sig vara riktigt vid kalibreringen på verkstad)

till detta kommer sedan

• Last but not least, there is no "official" Canon method for setting AF microadjustments, so this procedure is unofficial. If you think you can do better, then by all means, go for it. Towards that end, be advised that some independently made tools are designed to help you set AF microadjustments accurately. One of these is the LensAlign kit, due out soon from RawWorkflow.com:

Tack för det!!!

 

[Photocon]

svaret finns här http://www.digitaljournalist.org/issue0812/tech-tips.html
Expect some minor variations in focusing accuracy within each set of three test images, even though they were all taken at the same microadjustment setting. This is completely normal, and is due to the tolerances of the camera's AF system.

så var det med det.
vilken är det då som gäller av de tre bilderna om man vill ha skärpeplanet så exakt som möjligt.

hur microjusterar man bort olikheterna mellan AF vertikal och horisontell mätning?

Ännu värre! Han nämner att "minor variations" är helt normala när man använder AF micro adjustment.

Men då undrar jag om denna lilla finess står på "Av" så har ingen mikrojustering skett. Ska då "minor variations" accepteras som "normala".?

Om mikrojusteringen aldrig har aktiverats är kameran att betrakta som en kamera utan mikrojusteringsmöjlighet. Accepterar vi att akärpeplanet flyttar sig på exv 1DsMkII som något helt normalt? jag skulle aldrig accepterat det.

Mikael, det var du som nämnde "lotteri". Och med rätta. Men ett kamerahus är ett kamerahus och ingen satans tombola.

Läser man mellan raderna kan man mycket väl tolka det som att ett kamerahus som innehåller finessen (eller vad man nu ska kalla det) mikrojustering skapar mer AF-variationer än ett kamerahus utan denna innovation.

Jag får det till att det bästa som finns att göra är att inaktivera mikrojusteringen, kalibrerar huset efter referensexemplar och sedan på traditionellt sätt låta verkstad justera de optiker som behöver justeras.

JAG har fått dessa skärpeplansvariationer utan att mikrojusteringen ens varit aktiverad och ställd på "Av" samt senare också med alla objektivdata raderade.

Vidare har jag med 50D inte fått en enda variation med inkopplad mikrojustering. Jag köper inte hans resonemang.

Säger istället att AF-sensorn är instabil.

Lennart

 

[macrobild]

Om nu 50d AF är stabilare och inte ger dessa variationer, varför i h..... fortsätter Canon med en sämre/äldre modul i 5dmk2.

 

[Photocon]

Om nu 50d AF är stabilare och inte ger dessa variationer, varför i h..... fortsätter Canon med en sämre/äldre modul i 5dmk2.

Med den frågan har du sannolikt formulerat hela problematiken i denna tråd.

Då min 5DMkII är på service undrar jag om du skulle vilja göra följande:

1/ Sätt mikrojusteringen på "Av" och plåta 3 bilder. Skulle variation uppstå anser jag det bevisat att AF-sensorn är boven.

2/ Kanske en idiottanke, men värd att prova. Mikrojustering avaktiverad, ställ manuellt in bästa skärpa via LV med gluggens omkopplare på MF så ingen AF-kommunikation är möjlig mellan hus och objektiv. Kör en bildserie. Uppstår då en avvikelse är det någon annan faktor som spelar in. (Vet att förslaget verkar smått idiotiskt, men...man ska utesluta allt när det gäller problemlösning)

Lennart

 

[macrobild]

Läs 310 och 311. på föregående sida, microjustering på 0.

 

[Photocon]

Läs 310 och 311. på föregående sida, microjustering på 0.

Har ju sett dem tidigare, men hade du raderat alla objektivdata innan? Det finns ju en liten möjlighet att de ändå kan ligga och "störa".
(kanske att gripa efter ett halmstrå)

Lennart

 

[macrobild]

Detta är 200mm nerbländat till 5.6 och bild nr 1 av en serie på 3.
microjustering 0 ställd.

 

[macrobild]

detta är bild nr 2 bl 5.6

Skall man exv uttala sig om upplösning av ett objektiv så är inte AF tillförlitlig.Två bilder med två olika resultat
det är stor skilnad var absoluta skärpeplanet ligger.

 

[macrobild]

detta är bild 3

 

[Photocon]

detta är bild nr 2 bl 5.6

Resultatvariationen är liknande de jag fått med nollad mikrojustering på 5DMkII.
Hade någon stuckit bildexemplen under näsan på mig, och det var någon annan än du som plåtat, hade jag sagt mikroskakningar på en av bilderna. Variationen på full glugg hade naturligtvis sett värre ut.

Jag har under den här diskussionen tagit 6 bilder med A900 och 6 med 50D (alltså under senaste halvtimmen) med AKTIVERAD mikrojustering på båda husen. INGEN "minor variation" vad gäller skärpan, bara lite vitbalansvariation. A900 är ju inte ngn Canon men det är 50D.

Ursäkta att jag inte lägger ut bildexempel nu. Är för trött och ska sova.

Vi får jobba vidare med problemet. Allt går! Om inte annat åt h---e!
Tills vidare, innan någon motbevisat mig säger jag: Labil AF-modul

Gonatt

 

[macrobild]

Så :Expect some minor variations in focusing accuracy within each set of three test images, even though they were all taken at the same microadjustment setting. This is completely normal, and is due to the tolerances of the camera's AF system.

Kul med minor variations enligt Chuck
jag skulle nog vilja kalla dom major variations

PS angående microskakningar, jag trodde det också ett tag vad det gäller bild nr 2, och gjorde om vändan en gång till med samma resultat, dvs med kortare slutartid 1/200sek bl 5.6 på stadigt stativ och självutlösare, jag skall göra en tredje kontroll i morgon med 1/500sek.
PS nr 2 bild 1 och 3 skiljer sig också, men inte så markant.
godnatt.

 

[apersson850]

Om nu 50d AF är stabilare och inte ger dessa variationer, varför i h..... fortsätter Canon med en sämre/äldre modul i 5dmk2.

Enligt Canon själva får den inte plats. Den avancerade konstruktionen med överlappande korskänsliga fokuspunkter i centrum av sensorn och vanliga kors överallt annars gör att den blir större än den äldre sensormodellen från 5D. Alltså gick den inte in i huset.

Detta är tydligen fakta. Nu övergår jag till gissningar.

Ställda inför detta faktum funderade de så det knakade hos Canon. Någon kläckte den lysande idén att trycka hårt på att sensorn i 5D har sex extra fokuspunkter, som inte finns hos något annat hus söder om 1D(s). Därmed fick man det till att 5D Mark II har en mer avancerad sensor än 40D/50D, men mindre avancerad än 1D/1Ds, varvid marknadstrategiskt nirvana var uppnått. Att sen de assisterande punkterna bara fungerar vid Servo AF, att alla övriga punkter (förutom mitten) inte har några kors och att mittpunkten är av en äldre konstruktion, där den finkänsliga delen (f/2,8) bara är linjär, allt detta var saker som man valde att förtiga.
Att sen optiken som skapar de bilder som sensorn ska titta på tydligen inte heller är rätt, utan astigmatisk, det hade de nog inte ens tänkt sig hos Canon. Det måste ju rimligtvis vara den optiken som är kufisk, för själva sensorn tillverkas ju i ett stycke.

 

[Mankan G]

I går kväll upptäckte jag något tråkigt och det var att när jag gick ifrån den centrala AF punkten så blev AF mindre precist. Dvs att en av de tre testbilderna blev aningens ur fokus.

I mitt fall så är samtliga 15 centrala punkter av samma typ men trots det så blev precisionen mindre exakt när jag vred kameran 90 grader och bytte AF punkt. Skall testa igen under dagen nu när solen äntligen kommit fram och det är lite bättre ljus.

 

[macrobild]

Högst upp ligger tre bilder, bild nr 1 är skarpast i en serie av 3 bilder, bild nr 2 är luddigare oskarpare där AF punkten är lagd . Som Lennart påpekade , visste vi inte att AF modulen ger olika resultat så skulle man kunna tro att det var microskakningar.
Flyttar man sig lite längre bakom där AF är lagd så ser man att bild nr 2 har högre upplösning än bild nr 1 bakom där AF är lagd.
Slutsats, AF är oprecis , med tre bilder kan man få tre olika resultat.

 

[Sten-Åke Sändh]

Du har inte gått vilse. Det är sannolikt Canon som satt sig i pannkakssmeten genom en för dåligt injusterad AF-modul. Bra att ytterligare en har reagerat. Men helt fel att vi ska behöva reagera överhuvudtaget.

Man kan ju tänka sig följande konverstaion i fotobutiken:

Kund: - Jag skulle vilja se på en Canon 5DMkII.
Försäljare: - Jaha, vilken variant? Vi har just nu bara 2,5 metersvarianten på lager, men nästa vecka kommer 0,8 och evighetsvarianterna in.

Alternativt:

Kund: -Jag skulle vilja se på en 5DMkII.
Försäljaren (den kunnige och ärlige): - Tro, mig det vill ni inte alls.

Alternativt:
Kund: - Jag skulle vilja se på en Canon 5DMkII. Är den bra?
Försäljare: - Oh ja, har senaste finessen ASS!
Kund:- ASS??????
Försäljare: - Automatiskt Slumpmässigt Skärpeplan!!

Lennart

Jag fattar inte heller varför AF ska kollas mot en faktor x bränvidden. Ska inte AF pricka rätt oavsett vad man fokuserar på förutsatt att man inte är närmare än närgränsen förstås.

Verkar som om Canon börjar slarva bort sin storsäljare. Låter ju inte bra att man tydligen ska acceptera att det är ett normaltillstånd att kameran inte kan sätta tre på varann förjande fokuseringar.

Verkar dessutom som att en del gör ett nummer av att ett antal 5D MkII haft fuktproblem på en resa till Antarktis och lagt av. Vet dock inte om man kan dra några växlar på det om Canon inte lovat ett fultsäkert hus. Men AF-problemen tycker jag trots allt är betydligt allvarligare. Är ju konstigt som Micke säger att 50D verkar ha en AF som funkar som den ska åtminstone vid denna typ av jämförelser när 5D MkII inte har det.

 

[macrobild]

Jag kan inte vidimera påståendet att Canon 50d skulle vara jämnare då jag inte har 50d kvar, du får utgå från Lennarts tester med 50d

Jag kan dock säga efter ett antal tester, AF i 5dmk2 är oprecis och ger i vissa fall tre helt olika resultat i en serie av tre bilder.

Att AF modulen ger två olika resultat mot samma mål beroende på om vertikal eller horisontell läsning sker av korssensorn, mittpunkten, detta fenomen har korrigerats så gott det går i mina 2 kamerahus av serviceverkstad.
Även om korssensorn är kalibrerad så får man fortsättningsvis olika skärpeplan i en serie av tre bilder, detta kan även ses vid nerbländning , exv med ett 70-200/2.8 is nerbländat till 5.6. och 200 mm
Detta är inte bra med tanke om man fotograferar något där man absolut vill vara säker på var skärpeplanet skall ligga.