AF i 5D mkII

[The_SuedeII]

Att problemen i sig självt beror på att AF i 5D2 är "gammalmodig" vet jag väl inte om jag håller med om, snarare att dom (Canon) har haft produktionproblem vid monteringen av AF-modulen...
Det som vi nu kallar "astigmatism" är ju att prismorna som leder ner ljuset mot linjesensorerna i AF-modulen inte monterats helt rakt jmf med varandra. Dom "trimmar" ju inte värdena i fabriksmonteringen - bevisligen kan vi väl säga nu med den statistik som finns...

Bilderna ser bra ut nu, Mikael! Synd på 70-200, men annars..

Jag tror nästan jag är ännu petigare än du, och jag kan intyga att AFS50 fungerade exakt så bra som man skulle kunna vilja på en D700. Jmf med Sigma50 så krävde den dock +4 i justering, men var perfekt i alla lägen och avstånd. Inga "bild-till-bild" avvikelser heller som jag kunde se. Sigman är spot on i alla lägen och avstånd, utan justering. Dock "flyttar" bästa fokusplan lite bakåt från F/1.4 till ca F/2.5, så det man fokuserar på ligger alltid i framkant av fokusområdet, inte mitt i. Enligt Sigmas utvecklinsavd. så var detta oundvikligt då man prioriterade en mjuk bokeh framför perfekt sfärisk korrektion... Det är alltså inte ett AF-fel. Jag har ju nu lämnat tillbaka AFS-varianten.

Brasklapp: Min D700 är injusterad. Den var definitivt inte dålig innan, men när jag ända hade chansen att få med den med lite annan utrustning så...

Brasklapp 2: Jag använder ALLTID följande fokus, vilket "döljer" det mesta av de fel som ett objektiv i sig självt kan tillföra till AF-ekvationen.

Detta är tyvärr det enda jag kan rapportera från "den mörka" sidan, jag fotar nästan uteslutande med manuella objektiv... Min största användning av AF sker på av jobbet och jobbkontakter lånade saker.

 

[macrobild]

Vad jag vill säga är att jag trodde faktiskt mitt 70-200m låg rätt, att tro är en sak, kontroll visar en annan.Objektivet åker in för justering.
Håller med at 5dmk2 verkar ha stor tolerans vad det gäller AF när de lämnar fabriken

 

[Mankan G]

Tycker att jag har hört det förut. Att objektiven banne mig skall fokusera korrekt.........

Om det duger med en D300 så kan jag testa mitt hus med min AF-D50mm f1,4? Ingen D700 men nästan....

Väl mött
Magnus

 

[macrobild]

Tycker att jag har hört det förut. Att objektiven banne mig skall fokusera korrekt.........

Om det duger med en D300 så kan jag testa mitt hus med min AF-D50mm f1,4? Ingen D700 men nästan....

Väl mött
Magnus

gör det, kul att se vilka resultat du får.

 

[Photocon]

Detta var droppen som fick mig att sända min 5DMkII till Intervision.
50/1.4 vid f=1.4, stativ. Utsnitten är tagna med kameran vertikalt resp horisontellt. Så här blev skillnaden

Underst 50D med samma 50/1.4, stativ:LV, 2 på varandra följande exponeringar, handen för objektivet för att omfokusera det. Allt fungerar som det ska såväl vertikalt som horisontellt.

Lennart

 

[snap01]

Jag satte o diskuterade det här med en kollega på ett jobb som jag är på utomlands just nu. Vi gick lite i tankarna om just live view ger en sådan koll på skärpan som man inte la märke till förut utan live view. Jag har kört lite med mina nya zeiss optik och det är riktigt svårt att sätta skärpan exakt rätt utan live view speciellt om du kör nära full bländaröppning. Dessutom är det få canon gluggar speciellt skarpa på full öppning. Till min nya 5 ska jag kolla om det går att få en annan mattskiva för det är riktigt svårt att sätta skärpan exakt rätt med manuell optik.
Om man tex inte jämför med live view så ser det ofta bra ut men man misstar sig lätt. Däremot har jag väl haft tur för min optik med autofokus ser ut att stämma rätt bra. Däremot upplever jag live view som en riktig höjdare om du har kameran på stativ för då kan du se exakt vilken bländare du behöver för att få exakt det skärpedjup du önskar i bilden, det gäller oavsett om du kör med autofocus eller ej.

 

[Photocon]

Ang ditt inlägg Ove! LV är till stor nytta i många situationer. Det håller jag verkligen med om.

Bara för att det inte ska bli missförstånd: Av mina exempel är bara 1 (en) av de fyra streckkoderna i mitt undre exempel taget med LV. De andra är med vanlig AF genom sökare på stativ.

Det övre bildexemplet visar astigmatismen och där har inte LV använts.

Men,visst underlättar LV.

Lennart

 

[Mankan G]

Inga problem med min D300 och AF-D50mm f1,4. Samma resultat med horisontell resp vertikala streckkoder.

Samma förutsättningar som Mikael använt i sina försök.

 

[macrobild]

Sol i Lund.
Testade återigen AF med mitt 70-200/2.8 is tillsammans med 5dmk2 hus som är justerat vad det gäller AF. Det märkliga inträffar att bilden till vänster är skarp, bilden i mitten är microjusterad framåt med 5 och är oskarp och bilden till höger är microjusterad framåt med 10 och är lika skarp som bilden till vänster.
Lotteri med skärpeplanet återigen.10m till målet och 200mm
Kamera på stativ, ställer skärpa , utlöser med självutlösare .
Sätter handen framför , trycker och ställer återigen skärpa osv

 

[macrobild]

Gör om förfarandet nu med att 0 ställa all microjustering och får då detta resultat,en skarp en mindre skarp osv.
Jag kan bara konstatera att lotteriet fortsätter vilken bild som blir skarp och att AF i 5dmk2 är inte så säker som jag önskar mig vad det gäller jämnhet.

 

[macrobild]

Jag tar sedan hus2 som också är justerat och får samma resultat, 3 exponeringar.
Jag är därmed säker på att AF modulen i 5dmk2 är inte den jämnaste vad det gäller avläsning och man skall vara införstådd med att resultatet kan skifta även när ett stillastående objekt fotograferas av .Bilden till höger är skarpare återgiven än de två andra

 

[sundis73]

Jag tar sedan hus2 som också är justerat och får samma resultat, 3 exponeringar.
Jag är därmed säker på att AF modulen i 5dmk2 är inte den jämnaste vad det gäller avläsning och man skall vara införstådd med att resultatet kan skifta även när ett stillastående objekt fotograferas av .Bilden till höger är skarpare återgiven än de två andra

Jag kan få varierande resultat på min 30D. Det känns som att AF i sällsynta fall "tar omtag".
5D mk2 kändes som en perfekt uppgradering men det här resultatet känns ju rent ut sagt bedrövligt.
Man vill ju kunna lita på kameran.

 

[macrobild]

Prova den, jag har 2 stycken.
Jag har nu gjort om en annan test med bl 5.6 istället för bl 2.8 och gjort det 2 ggr efter varandra och får detta resultat.
Upplösningen är så hög att även nerbländat till 5.6 kan skilnader ses var exakta skärpeplanet ligger.
Återigen: att testa objektiv utan att veta var skärpeplanet ligger exakt med denna kamera kan bli mycket missvisande. bilden till vänster är skarpare än övriga två på bl 5.6
Nu skall jag se hockey

 

[macrobild]

lägger utsnitt från de två första exponeringarna bl 5.6 så att skilnaden ses tydligare. bilden till vänster är skarpare än nr 2 till höger.

 

[Sten-Åke Sändh]

Ang ditt inlägg Ove! LV är till stor nytta i många situationer. Det håller jag verkligen med om.

Bara för att det inte ska bli missförstånd: Av mina exempel är bara 1 (en) av de fyra streckkoderna i mitt undre exempel taget med LV. De andra är med vanlig AF genom sökare på stativ.

Det övre bildexemplet visar astigmatismen och där har inte LV använts.

Men,visst underlättar LV.

Lennart

Men det finns ju olika tekniska lösningar på LV. I Canons fall så fungerar det säkert utmärkt, men jag tänker ju på min kamera som har en separat LV-sensor. Har man det så har man ju en helt annan strålgång än i Canon-versionen av LV. Bäst är det väl om man kan använda huvudcensorn till Live View också som Canon gör trots att det drar med sig andra nackdelar såsom en långsammare LV AF.

Sen tycker ju jag att det är lite kul att LV får helt nya tillämpningar hos många som i början varit starkt kritiska till LV typ "vad ska man med det till om man är proffs. LV är ju bara för de som vill använda sina DSLR:er som kompaktkameror." Personligen prioriterar jag alltid precision framför hastighet.

 

[Photocon]

Mikael!

1/ Är ditt 70-200 justerat? Har för mig att du tidigare skrev att det inte var det.

2/ Tycker mig se vitbalansskillnad i dina exempel. Har råkat ut för att just avvikande AWB ofta ses i samband med dessa variationer. Borde ju inte påverka skärpan vid uppräkning. Men sambandet avvikade vitbalans och blurrigare skärpa har förekommit lite väl ofta för mig med 5DMkII.

I ACR har detta renderat att för att sätta samma gråpunkt har det skiljt nästan 1 EV eller att värdet ljushet ökat motsvarande 1EV.

Pratar inte om glödlampsbilder utan bilder tagna utomhus på stativ efter varandra och direkt efter varandra med några sek mellanrum.

Detta händer INTE med 50D. Hade sol häruppe idag också.

Lennart

 

[macrobild]

mitt 70-200 är justerat i december,inomhus presenterade jag avvikelser där +5 var bäst justering för 200mm, se tidigare bilder.
Idag var det bra väder och jag kunde testa det på 10m utomhus.
Skall kolla rawfilerna igen vad det gäller AWB och ev färgavvikelser, jag tar en bild gör ev justeringar och sedan räknar jag fram de övriga "som föregående"

 

[macrobild]

vitbalansvärdet är detsamma på alla tre bilder efter varandra, jag har också sett det du menar.

 

[macrobild]

tre bilder efter varandra, alla har 4200K as shoot och samma tid bländare.

 

[Candersson]

Får nog säga att jag börjar bli fundersam här...
Jag läste en text av Chuck Westfall om hur man bäst gör micro adjustment
http://www.digitaljournalist.org/issue0812/tech-tips.html
Det testförfarande som han beskriver är snudd på identiskt med vad vi kört med här. Där står tydligt att man ska använda ett avstånd av minst 50x brännvidden ... Och jag gjorde mina tidigare redovisade tester på ca 1 meters avstånd för ett 50/f1.4 objektiv... alltså alldeles för nära. De testerna visade på stora skillnader.
Nu gjorde jag om testen igen på ca 2,5 meters avstånd. Samma rutin som förra gången med den skillnaden att nu körde jag helt manuellt vad gäller exponeringen.
Resultatet nedan.

Nu ser jag inga större skillnader längre..???!!!???
Den slutsats som jag då kommer till är att om man använder AF på ett avstånd mindre än 50xbrännvidden så får man tolerera vissa avvikelser vad gäller korrekt fokus.
Jag måste tänka fel någonstans. Var går jag vilse i den här pannkakan?