A7/A7r kameror - ny huvudtråd för kamerafunktionsdiskussion

[Pär Plåtare]

A7r med ipad

Jag har börjat köra med denna kombo.
Det funkar någorlunda smidigt om jag använder fjärrkontroll funktionen. Då kan jag antigen använda kamerans avtryckare eller ipaden som fjärutlösare. Allla bilder hamnar i paddan (i för mig okänt format o storlek) och sparas på minneskortet
Det verkar som att filerna på minneskortet blir jpeg trots att jag har ställt in på jpeg + arw.

Ibland segar avtryckaren på kameran.

Däremot om jag försöker skicka bild för bild till paddan,som jag egentligen vill, så måste jag hoppa mellan inställningar i paddan och söka nätverk och appen playmemories.

Någon som har erfarenhet och bättre koll än jag?

Jag vill skicka valda bilder till paddan och ha filerna i arw format kortet.

 

[Sten-Åke Sändh]

Mycket stora rabatter i USA nu

Verkar som om Sony rensar ut både bland A7r och A6000 i USA inför de nya modeller som är på G nästa år.

 

[FlyerOne]

---
Sen undrar jag ifall man kan ställa in kamera/app så att man ser en "korrekt" exponerad liveview även ifall inställningarna i befintligt ljus skulle ge en under/över exponerad bild?
Behöver detta då jag fotar produkter i studio.
---

Förmodar att du INTE använder kontinuerligt ljus (som glödlampor) till belysning, eftersom då bör det inte bli några problem. Ställ bara in Setting Effects On.

Använder du blixtljus är det däremot en annan femma, så jag förmodar att det är detta du upptäckt.
Om du då ställer in Setting Effects Off så kommer EVF:en att uppträda som en vanlig OVF, förutom att när det är dåligt ljus så förstärker den automatiskt upp detta så att du får en klar bild av det du ser (även när en optisk sökare har blivit svart). Detta är vad man normalt använder vid fotografering med studioblixtar, men det ger förstås ingen information om hur blixtbildens exponering och färgtemperatur kommer att bli sedan.

Ställer du in Setting Effects On så kommer du i EVF:en INNAN du har tryckt av att se hur exponering och färgtemperatur kommer att bli med dina valda inställningar för slutartid, bländare, ISO och exponeringskompensation i det BEFINTLIGA ljuset. Ställer du in ex. bländare 1:8,0 - slutartid 1/125 - ISO 200 så kommer det i EVF:en att se ut som om det skulle bli kraftig underexponering, men det betyder förstås inte att blixtbilden sedan kommer att bli detta. Kameran har ju inte en susning om att du har arrangerat det så att i samma ögonblick som den öppnar slutaren så kommer studioblixtarna att dränka allting i ett bländande flodljus.

Kanske bäst att flika in att möjlighet att välja dessa båda EVF-lägen gäller för modernare Sony-kameror. Andra kameror med EVF jag sett har bara haft ett av dessa båda lägen - där kan man inte välja.


Om jag förstår dig rätt så är vad du är ute efter att innan tagningen kunna se i EVF:en hur bildens exponering kommer att se ut, hur skuggorna kommer att falla etc. under det ögonblick som själva exponeringen sker. Det finns ingen kamera som klarar detta, i sådana här fall är det bara att först ta en bild och sedan se hur det blir.

Det närmaste du kan komma att se något i förväg är ifall dina studioblixtar är försedda med proportionellt modelljus, dvs modelljusets styrka varierar i takt med den blixtljusstyrka du väljer. Detta blir dock inte exakt lika som det ljus blixtarna sedan kommer att leverera - det behövs vana för att avläsa modelljuset.

Även om jag inte kunde ge dig det du ville ha, så hoppas jag du kan ha någon nytta av denna förklaring ändå.
.

 

[FlyerOne]

Keps räcker inte - det behövs en riktig "fotohatt" !

.

Vad jag har lärt mig från mycket utefotografering med a77 på klart soligare platser är att en keps hjälper massor.
EVF blir mörk för ögat när allt annat är ljust omkring.....Pupillen blir liten. Speciellt stort problem med ökad ålder....Men en keps som skyddar en från ströljus etc hjälper fruktansvärt. OVF blir ju automatisk mycket ljusare..... OVF skulle tillockmed kunna bli skadligt ljus....
Även ställa upp ljusheten på EVF brukar hjälpa till lite.

//rikard (obs små bokstäver )

Råkade ramla in på denna halvdöda tråd igen. En keps hjälper i vissa fall, men inte alls i de värsta. Vilket enligt min uppfattning är när solen gassar in över axeln snett bakifrån. Då behövs en riktig "fotohatt". Definieras som havande ett runtomkringgående brätte. Det behöver inte alls vara någonting à là en mexikansk sombrero eller ens en tropikhatt, utan en vanlig gammal sladdrig fiskarhatt duger utmärkt.

Vad man behöver tycks dock variera betydligt från person till person (brukar ju gälla generellt för fotoprylar). Behöver för min del vare sig keps eller fiskarhatt (med kameror i A77-serien, äger inga NEX-6/7, A6000 ellerA7-kameror). Handlar förmodligen här om skillnader i anatomisk uppbyggnad av ansikte och ögonhåla, hur buskiga ögonbryn man har etc.

 

[Bengf]

.

Råkade ramla in på denna halvdöda tråd igen. En keps hjälper i vissa fall, men inte alls i de värsta. Vilket enligt min uppfattning är när solen gassar in över axeln snett bakifrån. Då behövs en riktig "fotohatt". Definieras som havande ett runtomkringgående brätte. Det behöver inte alls vara någonting à là en mexikansk sombrero eller ens en tropikhatt, utan en vanlig gammal sladdrig fiskarhatt duger utmärkt.

Vad man behöver tycks dock variera betydligt från person till person (brukar ju gälla generellt för fotoprylar). Behöver för min del vare sig keps eller fiskarhatt (med kameror i A77-serien, äger inga NEX-6/7, A6000 ellerA7-kameror). Handlar förmodligen här om skillnader i anatomisk uppbyggnad av ansikte och ögonhåla, hur buskiga ögonbryn man har etc.

Ja hade för mig att du ägde en NEX 5.


//Bengt.

 

[afe]

Ja hade för mig att du ägde en NEX 5.


//Bengt.

Den saknar dock sökare, och jag misstänker att resonemanget gälller ju när man använder en dylik. En variant som fortfarande fungerar oavsett kameratyp är att använda det klassiska svarta skynket, men det är lite overkill när kameran har en sökare som A7-serien.

 

[FlyerOne]

Alldeles riktigt afe, den har ingen EVF, så därför var den inte med i min uppräkning ovan. Och efter att A77:an kom ut har jag inte rört den överhuvudtaget. Har bara det gamla "stora" 18-55/3,5-5,6-objektivet, och sedan gick det i och för sig att välja centrum-AF, men jag lyckades inte få den att pålitligt stanna kvar där. Vande mig aldrig vid detta, och det var den (för mig) väsentliga nackdel som gjorde att den blev liggande. Ifall detta är fixat på A6000 och A7-serierna skulle jag ha skaffat något sådant som komplement, ifall jag hade haft tillräckligt med kulor för det. Men, i dagsläget är det A77 II som gäller! Den är i mina ögon inte bara en sedvanlig uppgraderig, utan mycket mer än så. Den "sopade golvet" med allt som fanns i närheten av dess prisklass när den kom. Jag har förstått att i A7-serien så är även A7s en kamerarevolution (och i jämförelse med samtliga andra kameror i världen också för den delen). Finns ingenting annat som kommer i närheten vare sig från Canon, Nikon eller Leica enligt de rapporter jag sett.

 

[Bengf]

Mjaa.... I gamla Svedala går vi nog inte i spinn i första taget när nyheter kommer inom kamerafronten. Nu har Sony kommit i kapp Nikon vad gäller FF-sensor brus och dyligt, men D810 har 14,8 i DR och överlägsen autofokus jämfört med A7R. A7s kan filma i mörker, men sedan tog det slut, 12Mp och ändå ingen större fart på bildserierna vad gäller fotodelen, som filmkamera är den mycket duktig.


//Bengt.

 

[afe]

Vad gäller stillbilder presterar A7s ungefär som Nikon D3s i dåligt ljus - det är som sagt video den är riktigt bra på och där är det nog ingen som kommer i närheten. A7 och A7r är inte ens i närheten, men de är bra på annat (t.ex. detaljer och pixlar).

 

[Sten-Åke Sändh]

Jag tycker att det är ett väl begränsat sätt att prata om egenskaper olika kamerahus har när det gäller bildkvalitet. Pratar vi detaljer exv. så ser vi ju att det handlar om kombo av hus och objektiv till att börja med. Dessutom är den tredje delen i "systemkamerors system" RAW-konverterare och andra mjukvaror inklusive firmware. Men det går ju sällan att diskutera detta här, för det ses ofta som OT av stringensextremismen. Jag kan tycka att jag saknar den pusselbiten allt som oftast i våra diskussioner och det är en svaghet särskilt när vi sett över åren hur mjukvaran bara blivit viktigare och viktigare och ovanpå det konsten att hantera den som vi alla lite väl sorglöst slarvar med.

Notera exv. DxO som ju är all seriös testnings ribba och det som är DxO:s spinoff från denna verksamhet. Det är ju de profiler som i det fallet inte utgår från bara kameran utan kombinationen kamera och objektiv. Det blir aldrig bättre rent tekniskt än systemets svagaste länk, så jag undrar alltid var helhetssynen tagit vägen ett år som 2014, då allt detta blivit alltmer tydligt. Ska vi dessutom titta på bilder så är nästa filter monitor- och skrivarteknikens begränsningar och dina möjligen trötta ögon korrigerade med bensinmacksbrillor. Även där har skett en viss utveckling de senaste åren.

Jag brukar återkomma till denna utmärkta illustration som visar det stora lyft som skedde i och med LR 3. Nu har LR kommit upp i release 5 och DxO har numera 20 000 kamera/objektiv-komboprofiler i version 10. Väldigt mycket har nu blivit ännu mycket bättre och kör man bilder man tog för 7-8 år sedan genom de nya konverterarna så får dessa gamla bilder inte sällan "ett helt nytt liv" och det till en verklig bråkdel det kostar att köpa nya kameahus.

http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=119586&highlight=Lightroom+beta+DxO

Så det kanske är dags att börja jämföra inte bara kameror eller för den delen kameror med objektiv som DxO gjort ett tag nu, utan även kameror med objektiv och olika konverterares påverkan på bildresultatet. Jag vet att många av oss är män och att det är mot vår natur att ha mer än en sak i huvudet men att inte försöka sig på detta leder till att vi riskerar att få en lite skev världsuppfattning om vad som bygger bra teknisk bildkvalitet. Så det finns en verkligt påtaglig risk med att ha skygglapparna alltför tight åtknutna.

 

[FlyerOne]

--- Finns ingenting annat som kommer i närheten vare sig från Canon, Nikon eller Leica enligt de rapporter jag sett.

Jag underförstod: Inom dess användningsområde. Tror ingen (OK, förmodligen alltid några) skulle välja A7s för sportfoto, annat än möjligen för stationära objekt.

Stationära inte lika med stillastående, utan i meningen att de håller sig på ungefär samma fläck, som judo, medeltida svärdsfäktning, formationsdans o.d.

.

 

[PMD]

Den enda "stillbildskamera" som kan konkurrera med Sony A7S när det gäller video är väl Panasonic GH4. Den har fördelen att den kan spara 4K-video direkt på ett minneskort (istället för att behöva en extern inspelare som A7S), men har förstås nackdelen av att ha en mindre sensor om man vill leka mycket med extremt korta skärpedjup.

 

[afe]

Den enda "stillbildskamera" som kan konkurrera med Sony A7S när det gäller video är väl Panasonic GH4. Den har fördelen att den kan spara 4K-video direkt på ett minneskort (istället för att behöva en extern inspelare som A7S), men har förstås nackdelen av att ha en mindre sensor om man vill leka mycket med extremt korta skärpedjup.

Vad gäller stillbilder är D3s, D4 och D4s i ungefär samma liga som A7s. För video är GH4 och Samsung NX1 riktigt bra och kan lagra 4k direkt, men de är båda mycket sämre i dåligt ljus. Just video i dåligt ljus är det enda område där A7s är i särklass, och också som jag se det största anledningen att välja just den. Är det bra stillbilder med hög upplösning man är ute efter är både A7 och A7r bättre kameror.

 

[PMD]

Synd att Kubrick redan har gjort Barry Lyndon.

En tag fick jag intrycket att många tyckte att den tekniska utvecklingen hade stannat upp lite, och att det bara kom små förbättringar lite då och då, men jag tror inte riktigt på det. Alla nya 4K-kameror, kanske med A7S i spetsen, visar tydligt att folk på kamerabolagens utvecklingsavdelningar inte har somnat än.

 

[Sten-Åke Sändh]

Ja och nu börjar det ju dessutom komma 4K TV-apparater som man kan se filmerna på. Det var inte länge 1080 fick leva i frid. Vi har knappt hunnit få en 1080-kultur fullt ut innan många börjar snegla på 4K. I en del fall kommer ju folk att ta steget direkt från pre 1080 till 4K och det är ju inget dåligt steg. Det är verkligen imponerande detalj i dessa nya TV-apparater och den får man ju med allt som kommer ur 4 K-kameror både i stillbild och video. Det är väl lite för tidigt i år, men nästa år kanske det årets julklapp till familjen blir en 4K TV.

Så jag tycker Per har en stor poäng i att utvecklarna inte ligger på latsidan men för att skapa en ny industri kring 4K så krävs en stor marknadsinsats också. Har man 1080 så kommer en hel del tycka att det är "tillräckligt bra" och det blir ingen snabb anpassning till 4K om man inte lyckas övertyga massorna om att 1080 inte är tillräckligt bra. Så man står verkligen inför ett ordentligt I-landsproblem. Att skrota nästan helt nya 1080-system kommer ge många miljömedvetna både vargtimsångest och blöta lakan, som ovanpå all teknikrelaterad konsumism, dessutom kommer öka utsläppet av tvättmedelsfosfater.

 

[Bengf]

Ja då väntar vi bara på att efterföljaren till A7s kan lagra 4k direkt till minneskortet, och att kommande 4k i alla Sonykameror kan det. då blir det extra trevligt, eller någon annan smidig lösning. förvånande vad snabbt priset på 4K TV har sjunkit redan.


//Bengt.

 

[Photocon]

J Att skrota nästan helt nya 1080-system kommer ge många miljömedvetna både vargtimsångest och blöta lakan, som ovanpå all teknikrelaterad konsumism, dessutom kommer öka utsläppet av tvättmedelsfosfater.

Den ångesten känns befogad. Prylar hit och dit, växande elektronikskrotberg som vi överlåter till s k utvecklingsländer att "glädjas" över tillsammans med tilltagande förgiftning.

Kanske inte är svårt för mig som är totalt ointresserad av att filma med kameran att sitta lugnt tillbakalutad i min stillbildsvrå. Kan dock förstå andras entusiasm.

Men över till något annat: Va fasiken kräver vi av våra kameror egentligen? För att inte tala om kraven på kommande modeller.

Upptäcker till min förvåning att jag kanske blivit "sur och gammal bakåtsträvare" därför att jag sitter nöjd med min A7R och D800. Och med nöjd menar jag helnöjd.

Under ett par månader har jag roat mig med att även använda gamla dslr för att se om mina behov är så stora av en "utveckling" vad gäller fotografering.

Går fortfarande att ta utmärkta actionbilder med min 10 år gamla 20D (som jag faktiskt precis sålt) och printa i A3-format. För att inte tala om gamla D3.

Tycker att mitt combo med A7R/D800 öppnar oänderliga möjligheter till nivåer jag knappt vågar drömma om.

Hade väl iofs önskat fler dedicerade objektivalternativ till A7R.

Men när fasiken blir vi som fotografkollektiv nöjda med våra kameror och objektiv? Tycker faktiskt pryljakten börjar förvandlas från löjlig till rent skrämmande.

Ursäkta aningen OT, men A7R har bara bara c:a ett år på nacken.

Däremot är jag betydligt mer intresserad av hur mjukvaran utvecklas.

Mvh//Lennart

 

[Sten-Åke Sändh]

Känner att jag precis som Lennart planat ut. Vi har ju båda A7r och jag har svårt att se att 50 eller 60 Mpixel skulle göra speciellt mycket på marginalen mot de 36 vi redan har. Baksidan av stora filer är att de blir tyngre att bearbeta och lagra. Att lagra 4K-filmer kommer bli en utmaning för alla icke professionella som måste betala med skattade pengar. Det är inte bara nya TV-apparater och nya datorer som behövs i flödet utan även extra utrustning för lagring. Vi tror väl inte att de kort som finns nu ska ha kapacitet till dessa flöden? Så entusiasmen kanske kommer av sig en aning när många ser att detta kommer bli ett så pass stort steg att det blir svårt att ta i en nära tid för väldigt många. TV det är en sak men att anpassa hela sin personliga "produktionslinje" det kommer vara en annan. Sen ska vi inte tala om nätverken men det är väl dags att jacka upp dessa också. Men 1 GB har vi ju haft et bra tag nu i företagens interna nät men Internet i stort kommer ju fortsatt att vara en kostig, i sammanhanget olämplig för 4K.

Jag har tagit en del video de senaste åren också men det kommer aldrig bli min huvudgren så de problem jag skissat ovan kommer inte att vara mina. Men om en TV är kapabel att visa 4K från kameror som klarar att skicka ut det via HDMI, så kommer nog fotoskrivartillverkarna att få svettas för då kommer både de och de som har utskrifttjänster att känna av det och kanske kan de som avstår från dessa tjänster och skrivare att få ihop sin miljöbudget lite bättre över tid.

Intressant är dock mjukvaruutvecklingen. DxO Optics Pro fick ju en ny mer avancerad brusbekämpning i version 9. Den var bra men ganska tung för mångas datorer, vilket förmodligen ledde till att den inte användes slentrianmässigt. I version 10 som just släppts så säger sig DxO ha filat på algoritmen så den blivit 4 ggr snabbare. Den ständiga förbättringen av mjukvaran är väl det vi får ställa hoppet till om inte utvecklingen ska bli väldigt dyr att följa för inte nog med att mjukvaran blir effektivare utan den blir hela tiden billigare och DxO har just sänkt sina priser precis som Adobe gjort tidigare på exv. Lightroom.

 

[PMD]

Men om en TV är kapabel att visa 4K från kameror som klarar att skicka ut det via HDMI, så kommer nog fotoskrivartillverkarna att få svettas för då kommer både de och de som har utskrifttjänster att känna av det och kanske kan de som avstår från dessa tjänster och skrivare att få ihop sin miljöbudget lite bättre över tid.

Det lär nog vara betydligt billigare att hänga en utskrift på väggen än en teve inom överskådlig framtid, och någon annan anledning att göra utskrifter har knappast funnits bra länge.

 

[Sten-Åke Sändh]

Visst men många kommer se sina bilder på högupplösta TV-skärmar framöver och de kommer glädjas åt även bättre detalj än med 1080. Ska man se bilder tillsammans med andra så inte är det printar man kollar på idag tror i alla fall jag utan det är på någon form av skärm. Det kan vara en "ny" lägereld för en del familjer med stora 4K TV-skärmar.