Okej, När jag ser på det hela från perspektivet fotojournalist som tillsammans med sportfotograferna är ett av dom större målgrupperna för proffshusen...
...För dem som bara slår sönder greijen:
Då du jobbar på löpande fot 8h/dag med kameran i handen utsätts den för stryk och händelser som bara går att ana. Och måste ärligt talat säga att jag kommer inte på n teknisk lösning som skulle hålla det i längden helt enkelt. Att inte tala om vädertätheten, sand och skit som samlas i systemet....
...För resten av dina för-argument gör man som sagt utan skärm och så mycket snabbare och diskretare än genom att börja vrida fram sin skärm...
Jag tror denna diskussion till viss del beror på att vi har olika perspektiv och därmed inte riktigt förstår varandra.
MTBF, Mean Time Before Failure, är en punkt som vi inte riktigt berört och som ligger bakom hur jag tänker i denna fråga. MTBF är en siffra som talar om hur länge något beräknas hålla och jag tänker använda det tankesättet lite fritt...
MTBF är produkten av alla felkällor. Om kvalitén på tillverkningen innebär att:
en av 100 levererade kameror har AF fel
en av 100 levererade har en död pixel
en av 100 levererade har problem med en knapp
en av 100 levererade saknar batteri
en av 100 ...
Det är med andra ord 99% som inte har AF problem, eller 99% som inte har en död pixel osv. Lägger man ihop alla dessa potentiella felkällor, fyra i mitt exempel, får man att 0,99x0,99x0,99x0,99x=0,96 eller 96% procent av de levererade kamerorna är felfria. Varje ny potentiell felkälla innebär att risken för någon sorts fel är större.
En proffskamera har bland annat dessa särdrag:
- Metallhus - Ökar chansen att kameran är hel när bilden ska tas
- Vattenskyddat - Ökar chansen att kameran inte är dränkt när bilden ska tas
- Längre livslängd av slutare - ökar chansen att slutaren inte går sönder eller behöver bytas när bilden ska tas
- Alla viktiga funktioner direkt åtkomliga - ökar chansen att man snabbt kan göra den ändring man behöver när motivet dyker upp
- Inbyggt vertikalgrepp - sitter fast och gör kameran tåligare
- Rejält batteri - ökar chansen att det fortfarande är laddat när bilden ska tas
- Härdat glas framför LCD:n - skyddar och minskar risken att den går sönder
- mm
Självklart finns det också andra skäl för dessa funktioner, men jag vill påvisa att de tillsammans ökar chansen att fotografen får sin bild. Trots att en proffskamera är mycket dyrare och har fler funktioner, är den samtidigt mycket enklare. Mycket av det som finns i en proffskamera är till för att det ska vara större chans att få bilden. T ex genom att man kan skräddarsy hur kameran ska arbeta. Militärens materiel har ofta samma tänk, det ska fungera i alla väder, genom att göra det så enkelt som möjligt är chansen större att det håller.
Tittar vi på en LCD som är vikbar, så trots sina praktiska funktioner som nämns i tråden, innebär den också att:
- En klenare konstruktion än fast LCD - större risk att kameran går sönder
- En utfälld LCD - kan fastna i något och gå sönder
- En utfälld LCD - kan vara i vägen när en bild ska tas i tex porträttformat
- LCD:n infälld mot huset - skyddar LCD, men samtidigt kan man inte titta på den. Kan vara kritiskt i vissa stressade situationer
Sen finns det fotografer som arbetar under betydligt lugnare former och som inte behöver dessa livlinor. De kan använda enklare kameror, eller snarare mindre tåliga. De har tid att justera skärmen om den är felvinklad osv.
Jag klippte ut Niklas punkter som jag tycker stämmer in på det jag skriver ovan. Press/sportfotografer som arbetar många timmar dagligen med sin kamera under stressade förhållanden där kameran ibland även utsätts för fysiskt våld. Detta är vardagen och inte mycket man kan göra något åt. Det gäller istället att minska riskerna att något är felinställt eller går sönder.
Detta innebär också ett kompromissande; att hålla kameran över huvudet utan att riktigt se hur bilden komponeras uppvägs av att kameran är enklare att hantera så till vida att det är färre delar att ställa in och att den troligtvis håller bättre.
Men byggs den av
Unobtainium, är ett problem löst och den kanske i alla fall håller ett fall från tio meter ner på landminor ;o)
speciellt med mark IV efter den totala floppen markIIIan. Men alla minusar som jag fortfarande ser med utfällbar skärm kompenserar inte för macro eller låghöjdskompositioner. För resten av dina för-argument gör man som sagt utan skärm och så mycket snabbare och diskretare än genom att börja vrida fram sin skärm...
