7D makalöst välspecad, men...

[Bengf]

Ja frågan är vilken väg kameratillverkarna kommer att följa, målar dom in sig i ett hörn, eller vad kommer att hända, resan mot bättre filmfunktion ser ut att gå snabbare än vad vi tror, kommer det en annan form av extragrepp för att underlätta för filmning, vanliga filmkameror har ju en helt annan form och handavande speciellt framtaget för smidig hantering. Dom små kompakterna som alltid haft filmmöjlighet är väl ganska uppskattad, finns ju riktigt billiga också. Vridbar, rörlig skärm är standard på filmkameror, äldre kameror hade ingen skärm av tekniska skäl. MK2.an ser ut att ha funnit ett skapligt medelläge, FF-sensor 100% klar och fin sökare, bildkvaliteten är ju också synnerligen god. Personligen så väntar man på den riktigt bra kompakten som numera även har HD-filmning. jag tröttnar efter några år att släpa med dslr:en den blir stor och otymplig i svampskogen och snabba utflykter, den drar verklingen blickarna till sig, man vill heller inte lämna kvar den i bilen, när man på sina utflykter kanske vill besöka dom stora varuhusen, mycke roliga motiv kan dyka upp efter vägen. (närområdet har man fotat tusentals bilder av och man tröttnar snart med det) sent som sist så är vi många som inte kan lägga ut så mycke pengar på en kamera så vi får vackert hålla till oss till goda med mindre sökare, hoppas bara dom kan göra sökaren riktigt klar ock fin, och att vi tydligt kan se inställt iso osv. Framtidens kompakt kan sköta filmningen åt oss 150 gram märks inte i fickan. /Bengt.

 

[Photocon]

Alidrig i helvete jag släpper in en rörlig skärm på min 7D!__________________________________________________

En optisk sökare kommer alltid att slå allt, sen om spegeln behöver vara rörlig eller inte det kvittar för sådan brist på tid har vi inte och har vi de så är vi nog djävligt fattiga redan...eller så har vi blivit filmfotografer hela bunten.

Jag tror i alla fall att du missuppfattat mina inlägg. En vinklingsbar display i EN riktning är stabil. Dessutom har vi båda slitit på AF-trådar med minor variations och moraklockor.

Jag ville åt en sådan display för att kunna använda kontrastfokus/MF för att få få skärpeplanet exakt när kameran inte är stativbunden. Det är mycket lättare att sänka kameran ner till bröst/maghöjd och fokusera än att hålla den på raka armar i ansiktshöjd. Sedan hade det ju varit en bonus att slippa kräla i myllan vid grodperspektiv.

Filmning struntar jag personligen i för tillfället. I övrigt skulle jag vilja ha kameran ännu mer "ren" än vad de flesta dslr är idag. Så där är vi helt överens. Likaså vad gäller optisk sökare. Den kan aldrig bli bra nog. Optisk sökare har absolut första prioritet.

Att sedan 7D:s nuvarande display är väldigt bra vid granskning av bild, exponering/histogram mm är en annan sak.

Jag ser också gärna ett tillbehör som kan fästas vid kameran. Men däremot tror jag inte vi har sett den sista dslr med vikbar eller fullt vinklingsbar display.

PS. har nifortfarande lika mycket snö däruppe? (menade inte skallen utan i dalen, allstå Dalarna) Härnere vägrar ligger den kvar och dagsmejan får inte mer vatten att smälta än motsvarande mängd svett hos en riksdagasledamot. Sedan blir det 15-20 minus på natten igen.
Trött på vintermotiv, nu. DS

 

[wfrank]

Optiska sökare gör kameror vackra. Men för min del tror jag vi kommer få elektroniska sökare (med högre upplösning än ögat) vad det lider. Rent krasst är det ju faktiskt så att en elektronisk sökare visar vad sensorn fångar och inget annat. Lägg på (förutom ett softat histogram) lite realtidsfunktioner för tex shadows/highlights, eller varför inte en lämplig skara filter inspirerad av Photoshops filtermeny. Och möjligheter till pluginmjukvara som tex installeras via framtida versioner av EOS Utility, lite Gradient Map skulle jag gilla just nu tex. Vad interfacet (sökaren alltså) visar anpassas helt efter tycke och smak. Eller väljas bland typ 6 standardmallar varav en kallas "default"/"optical style" så dom som inte vill mecka klarar sig också

 

[elbe]

Jag tror i alla fall att du missuppfattat mina inlägg. En vinklingsbar display i EN riktning är stabil. Dessutom har vi båda slitit på AF-trådar med minor variations och moraklockor.

Jag ville åt en sådan display för att kunna använda kontrastfokus/MF för att få få skärpeplanet exakt när kameran inte är stativbunden. Det är mycket lättare att sänka kameran ner till bröst/maghöjd och fokusera än att hålla den på raka armar i ansiktshöjd. Sedan hade det ju varit en bonus att slippa kräla i myllan vid grodperspektiv.

Filmning struntar jag personligen i för tillfället. I övrigt skulle jag vilja ha kameran ännu mer "ren" än vad de flesta dslr är idag. Så där är vi helt överens. Likaså vad gäller optisk sökare. Den kan aldrig bli bra nog. Optisk sökare har absolut första prioritet.

Att sedan 7D:s nuvarande display är väldigt bra vid granskning av bild, exponering/histogram mm är en annan sak.

Jag ser också gärna ett tillbehör som kan fästas vid kameran. Men däremot tror jag inte vi har sett den sista dslr med vikbar eller fullt vinklingsbar display.

PS. har nifortfarande lika mycket snö däruppe? (menade inte skallen utan i dalen, allstå Dalarna) Härnere vägrar ligger den kvar och dagsmejan får inte mer vatten att smälta än motsvarande mängd svett hos en riksdagasledamot. Sedan blir det 15-20 minus på natten igen.
Trött på vintermotiv, nu. DS

Jag föredrar nog en lös skärm att ha i bröstfickan och som enkelt snäpps fast på blixtskon, som jag ju aldrig använder ändå. Jag förstår dock din tanke med handhållen LiveView-fotografering på ett bekvämt sätt. Har för mej att det finns en spegellösning som man monterar i stativfästet men då blir det ju spegelvänt oxå.

Här går fotograferingen på tomgång just nu. Leker mest med småfåglar kring talgbollen i buskarna utanför mitt fönster i väntan på bättre skoterföre. En meter djup lössnö vid min stuga på skogen och det är inte speciellt kul att fastna i den ensam om man ska utanför lederna och leta motiv. Men vintern har bara kommit halvvägs än och med lite skare så blir det lättare och roligare igen.

 

[elbe]

Kanske det här kunde vara nåt att snäppa fast vid behov?...

http://www.fotosidan.se/cldoc/28021.htm

Shoot from the hip
http://www.flipbac.com/

 

[Bengf]

Hata eller älska, vissa saker berör mera än andra. Robusthet, tålighet ligger högt på listan.

Vi kan ju hålla oss till 7D:an, vet vi ännu hur tålig den är, har någon tappat den eller inte. Gemene man är nog väldigt rädd om sin kamera, om den nu har plast eller metall med längre optik blir rädslan mera påtaglig, när vänner eller kamrater lånar kameran en stund ber jag vänligt om att dom tar kameraremmen över huvudet, förvånansvärt många gör det inte (ovana förmodlingen) samma när kikaren lånas ut.

Rörlig monitor bör själklart i infällt läge vara lika låst som en fast monitor, någonting annat är det ju inte frågan om. då ställer man sig frågan vad kan hända nu, 2-3mm tjockare kamera spelar det någon roll,beroende av hur dom tänker så benöver ju imte kameran bli något tjockare. Canon tycker ni väl att dom är väldigt duktiga, hög status har dom, världens högsta med Nikon lika bra. ni är riktigt duktiga fotografer som har valt ett så fint märke.

Varför skulle inte Canon få till en bra lösning, ni som ser det som en lösning för bonniga amatörer behöver alldrig bekymra sig, låt den ligga där den ligger, väl förankrad och pricis som en fast monitor. När dom infantila bönderna vid VISSA tillfällen vill lossa den samma för att ta bilder på grodor när leran skvätter om stövlarna. så låt dom göra det, vill ni ingengörer lägga er i leran och skita ner fjällräven jackan så får ni väl göra det.

 

[Photocon]

Kanske det här kunde vara nåt att snäppa fast vid behov?...

http://www.fotosidan.se/cldoc/28021.htm

Shoot from the hip
http://www.flipbac.com/

Noops! har sett mojängen förr och noterat att bilden blir spegelvänd (mindre problem) men skulle velat att den utfälld satt på ovankant istället för underkant.

Hade den gått att snäppa av och på hursomhelst vid behov hade jag kanske nappat, men den här sitter klistrad dessvärre.
Men tack för omtanke och länk!

PS. Har bara 60 cm snö utanför kåken i Sjöhagen, men den är stenhård.DS

 

[Photocon]

Optiska sökare gör kameror vackra. Men för min del tror jag vi kommer få elektroniska sökare (med högre upplösning än ögat) vad det lider. Rent krasst är det ju faktiskt så att en elektronisk sökare visar vad sensorn fångar och inget annat. Lägg på (förutom ett softat histogram) lite realtidsfunktioner för tex shadows/highlights, eller varför inte en lämplig skara filter inspirerad av Photoshops filtermeny. Och möjligheter till pluginmjukvara som tex installeras via framtida versioner av EOS Utility, lite Gradient Map skulle jag gilla just nu tex. Vad interfacet (sökaren alltså) visar anpassas helt efter tycke och smak. Eller väljas bland typ 6 standardmallar varav en kallas "default"/"optical style" så dom som inte vill mecka klarar sig också

Har inget emot FRAMTIDA elektroniska sökare med en väldigt hög upplösning som inte flimrar OM de går att zooma och kameran dessutom tillåter både kontrast- och fasdetekterande AF. Men av de jag hittills sett är underlägsna en bra optiskt sökare enl mitt tycke och smak.

 

[wfrank]

Håller helt med, vi har inte kommit dit ännu. Elektroniska sökare på DSLR:er måste komma dithän att det är "omöjligt se skillnad" mellan de och de optiska - så att yrkesfolk som du köper det. Kontrastfokus kommer snabbas upp, med snabba dedikerade signalprocessorer. Och möjligen helt ersätta tradiotionell DSLR-AF när den kommer ner till de kanske 10-20 (?) hundradels sekunder som krävs för att motsvara nuvarande separata AF. I en övergångsperiod måste den finnas kvar för sport- och fågelfoto eftersom den tar alldeles för lång tid på sig (som idag alltså, med skillnaden att kontrast AF hela tiden kommer knappa in). Snacka om AF-lyft appropå alla trådar om 5DMkII och senast 7Ds påstådda och verkliga fokusproblem. Då KAN det inte finnas någon skillnad mellan kamerans AF och optimal AF, bara en sån sak

 

[The_SuedeII]

En generation till bör vara tillräcklig för att EVF ska kunna ersätta optisk sökare vad det gäller bildkvalitet iaf. 720P räcker till vad vi kan uppfatta inom rimliga gränser.

Problemet med kontrast-AF är att det ännu inte finns ett stabilt sätt att ta fram samma information som vid fasdetekterande AF - dvs att ge ett omedelbart svar på åt vilket håll objektivet är felfokuserat, samt med hur mycket (!) med väldigt god precision.
Kontrast-AF kan bara svara mätsystemet med bättre än/sämre än innan. Inte ens om det är "bra eller dåligt" - bara "lite bättre än innan"

 

[apersson850]

Det var min tanke också, fast jag iddes inte skriva något svar när jag läste Wilhelms inlägg: Hur fasiken ska man kunna göra en Servo AF som kan följa målet när man inte kan se i vilken riktning det är felfokuserat utan att prova sig fram mellan varje bild?

 

[elbe]

Ja. då är det väl bara ZigView kvar om man vill ha finessen nu på en 7D. För bara 3500:- så kan man titta i den optiska sökaren på håll, använda normal AF mm eller t.o.m. bruka den på sin andra kamera. Halva priset direkt typ...

http://www.scandinavianphoto.se/product/item.aspx?iid=6068698

Nu kanske denna pryl redan varit uppe i tråden? Hur som helst så tar jag nog skotern på släp och drar ner till Småland där skoterföret verkar finnas...om det nu inte försvunnit idag förstås.

 

[wfrank]

Avståndsmätning med laser kanske? I kombination med att kameran känner till vilket avstånd objektivet är fokuserat på. Realtidsbildanalys öppnar helt nya möjligheter för målföljning appropå Servo AF. Inte bara problem. Traditionell prediktiv Servo AF baserad på ex.vis 19 punkter är i jämförelse nästan blind. Det är väl ingen här som tror att vi nått slutmålet för AF? Att kontrastfokus inte KAN missa optimal fokus borde sporra vilket kameralab som helst att hitta på bättre saker än fasdetektering. Hur bäst och oersättligt det än är idag.

 

[Youschi]

Att komma runt kontrastfokus akilleshäl löses väl inte med mer processorkraft? Möjligen mycket snabbare AF-motorer och processorkraft så att den kan söka skärpan åt båda hållen mellan bilderna. Något som kräver häftig prestanda för att klara av tio bilder per sekund. Är det ens möjligt? Att byta riktning mitt i kräver en retardation och sedan en acceleration på några hundradels sekunder för att hinna om objektivet söker skärpan åt fel håll.

Vad jag kan förstå har fasdetekterande AF två problem; att den idag inte är återkopplande eller på något annat sätt självkalibrerande. Samt att det går att förbättra styrningen av AF-motorn. Sen skulle det även vara toppen om alla AF-punkter var korsformiga vid bländare 8. Men det känns som en dröm.

Låt oss backa bandet lite. Är inte en mer framkomlig väg att få bättre styrning av objektivet a la Panasonic där kameran styr objektivet i realtid och kan skicka kontraorder om den finner att föregående kommando blev fel? Vad jag menar är att om detta gör underverk för kontrastsökande AF, borde det även förbättra prestandan för fasdetekterande AF.

Detta i kombination med att man kan använda kontrastfokus för att kalibrera sin kamera enligt Anders förslag nämnt i andra trådar bör göra susen.

Den andra punkten löses "enkelt" med ny programvara, den första kräver en ny standard för kommunikationen mellan objektiv och kamera. Kontrastsökande AF kräver också denna modifiering av kommunikationen för att fungera.

Detta sammantaget skulle ge bättre AF, men vi blir inte av med spegelhuset. För aktionfoto ser jag bara lösningar som dagens med kameran mot ögat eller något liknande handhavandet av ett gevär. Att följa ett snabbt mål genom att hålla kameran framför sig fungerar inte och därmed ser jag inget mervärde i att lämna fadetekterande AF.

Kontrast och fasdetekterande AF, finns det fler sätt att optiskt finna fokus? Finns det hybrider som tar det bästa av två världar?

 

[The_SuedeII]

Det finns ett par utprövade tekniker för avståndsmätning, problemet med samtliga dessa är just nu att man inte kan flytta mätpunkten - man år låst till EN vald punkt inom bilden - icke flyttbar.
Den som verkar mest lovande är väldigt lik den som finns i mätsökarkameror - dvs en "variant" på fasdetektering som ligger utanför objektivets optik. Denna kan lätt trimmas till att göra "både och", dvs titta på både kontrast och fasdetektering samtidigt iom att fasdetekteringen är utanför det bildgivande optiska systemet.

Lasermätning är ganska uteslutet då man oftast pekar med kameran i ansiktet på folk... Ska det finnas kraft nog att mäta på längre avstånd är man definitivt uppe i styrkor som gör att man kan bli åtalad för misshandel för om man missbrukar den (laserpekare osv)... :-/ Vi har implementerat lasersystem för fokusering inom machine-vision, men då gäller användande med säkerhetsbur med brytare för systemet.

 

[Youschi]

Detta innebär ett ny standard som inte är bakåtkompatibel. (

Du skriver säkerhetsbur, man tänker då lätt på galler, men jag antar att du menar en ljustät bur? Reflexer från laserljus är inte heller hälsosamt...

 

[Sten-Åke Sändh]

Jag tycker fortfarande att du inte riktigt förstår min poäng.

Det handlar förmodligen inte om att det går eller inte går. Det handlar snarare om att folk tror att det inte kommer att hålla. De flesta vill ha överbevisning om att nya saker (speciellt de som ser bräckliga ut) verkligen håller.
Det är min poäng.

Min andra poäng är att en inbyggd skärm alltid kommer att vara mindre bräcklig än en vikbar dito. Man kan konstruera en riktigt bra vikskärm som är ruggigt hållbar, men den fasta, som inte har några rörliga delar, kommer alltid vara snäppet rejälare.
Detta kan spela roll för vissa/många gamla rävar.

Sen kan naturligtvis en vikskärm ha vissa fördelar som medger bättre hållbarhet. En sådan fördel skulle kunna vara (kanske är det redan så?) att man kan vända skärmen mot kameran, och på så vis skydda själva skärmen mot repor och slag när man inte använder den.

Naturligtvis går allting att konstruera. Finns det gott om plats över inuti kameran går det ju att få till en vikarm som ligger skyddad när skärmen är infälld. Osv, osv.


Det jag vill få fram är iaf att en ny finess kan vara hur j*vla bra som helst, men ingen kommer vilja ha den om alla är övertygade om att den inte håller.
Börjar alla yrkesfotografer se fördelarna (och att konstruktionen går att lita på) kommer förmodligen vikarmen implementeras även på husen i proffssegmenten.

Jag är inne på min andra kamera med vikbar skärm nu och jag har inte upplevt att den skulle vara känsligare och mer sårbar än min gamla Minolta 7D som hade fast. Grejen är ju att Sonys mekanismer som jag har erfarenhet av är väldigt robusta och mekaniskt stabila (det är inget som sitter och dinglar eller "jojjar"). Det är rätt solida grejor. Dessutom är ju skärmen i infällt läge insänkt i kamerahuset som fixerar skärmen ytterligare och skyddar den mot smällar både i x- och y-led. Den enda DSLR-kamera till dags dato med vridbar skärm är väl Nikons instegsmodell (har för mig att Olympus möjligen gjort något liknande tidigare och denna enda Nikon-modell är den enda där jag vet att folk haft problem med infästningen (vilket jag läst här på FS). Det är möjligt att det är svårare att få den typen av konstruktioner stabila men jag har själv aldrig sett denna typ av lösning så jag vill verkligen inte gå i god för det heller.

Gå in i en butik och kolla själv om du inte redan gjort det på en Sony ur A3xx- eller 5xx-serierna. Det enda jag vet några klagat på när det gäller skärmen är väl i så fall att den ligger 3-4 millimeter längre ut från kamerahuset än en "vanlig" fast kameraskärm. En del som har glasögon har kommenterat detta. Det är väl däremot en synpunkt som är mer relevant enligt min enkla mening än sårbarhetsargumentet.

Jag tror att risken är betydligt större att man kraschar själva skärmen än vinklingsmekanismen just av skälet att skärmen är sårbar hela tiden medan vinklingsmekanismen bara är det om skärmen är utfälld och det är den kanske i ett av tio fall.

Live View får faktiskt en helt ny dimension om man kan vinkla skärmen och använbarheten ökar påtagligt i jämförelse med om man är hänvisad till fast monterad skärm. Ytterligare en dimension får funktionen om den är lika snabb att fokusera med AF med Live View som utan. Alla lösningar har sina kompromisspriser och fördelar. Sonys lösning är snabb men kompromissen är att man i snabb autofokus har en särskild sensor som inte har lika hög upplösning som huvudsensorn. Därför har Sony i de senaste modellerna med Live View även infört ytterligare en Live View variant som påminner mer om lösningarna i Canon och Nikon. Sonys är bara till för manuell fokusering.

Min gamla kamera hade bara det snabba varianten och den kunde inte användas till detaljkontroll, vilket var den kamerans stora kompromiss vid sidan av den lilla sökaren. De nya modellerna har lika stor sökare som Canons och Nikons konkurrerande instegsmodeller, vilket visar att det går att få till även en snabb Live View med godtagbar sökare. Tidigare trodde många inte det var möjligt. Det ska bli väldigt intressant att se om man i framtiden kan kombinera Live View teknikerna från Sonys A5xx-serie i kommande FF-modeller och om man i så fall lyckas förena detta med den erkänt fina sökarna i A850- och A900-modellerna. Det skulle förvåna mig stort om inte både Canon och Nikon kommer att förädla sina lösningar så att även de kan erbjuda snabbare Live View-lösningar än de som finns idag. Oavsett vad man tycker om Live View så är den här för att stanna helt enkelt för att tekniken ger fotografer fler möjligheter. Tekniken är fortfarande mycket ung och det tar säkert några generationer till innan tekniken fått en fastare form än den har idag.

 

[Linmajon]

...
Vad jag kan förstå har fasdetekterande AF två problem; att den idag inte är återkopplande eller på något annat sätt självkalibrerande....

Den skulle kanske kunna vara det om de båda kombinerades för just kalibrering. Då skulle den kunna 'testa' sig själv och ev. korrigera fasen.

 

[Linmajon]

En generation till bör vara tillräcklig för att EVF ska kunna ersätta optisk sökare vad det gäller bildkvalitet iaf. 720P räcker till vad vi kan uppfatta inom rimliga gränser.

Kanske det, men kvalitet är det minsta problemet. Det stora problemet med stort P är att alla EVF'ar laggar. Även den allra minsta, subtila fördröjning är totalt otänkbar för pressfotografer, i synnerhet sportfotograferna.
Det krävs framerates och processortider i systemet vi ännu inte ens är i närheten av. Det är svårt att konkurrera med ljushastigheten och oändlig tidsupplösning.

Enligt Moores lag lär det dröja minst 50 år innan vi är där...
Att Panasonic har det på sina nya micro-4/3 modeller lär inte förändra något. Du lär bara se dem i händerna på hobbyfotografer.

 

[elbe]

.....

Min gamla kamera hade bara det snabba varianten och den kunde inte användas till detaljkontroll, vilket var den kamerans stora kompromiss vid sidan av den lilla sökaren. De nya modellerna har lika stor sökare som Canons och Nikons konkurrerande instegsmodeller, vilket visar att det går att få till även en snabb Live View med godtagbar sökare. Tidigare trodde många inte det var möjligt. Det ska bli väldigt intressant att se om man i framtiden kan kombinera Live View teknikerna från Sonys A5xx-serie i kommande FF-modeller och om man i så fall lyckas förena detta med den erkänt fina sökarna i A850- och A900-modellerna. Det skulle förvåna mig stort om inte både Canon och Nikon kommer att förädla sina lösningar så att även de kan erbjuda snabbare Live View-lösningar än de som finns idag. Oavsett vad man tycker om Live View så är den här för att stanna helt enkelt för att tekniken ger fotografer fler möjligheter. Tekniken är fortfarande mycket ung och det tar säkert några generationer till innan tekniken fått en fastare form än den har idag.

Nu vet jag inte om A550 är jämförbar med 7D men jag skulle tro att fokuseringen vid LiveView är snabbare i 7D än i A550 även om spegeln åker ner och upp direkt igen då fokus erhållits i 7D. Skillnaden mot LiveView och "snabbfokus" i 40D är att i den så åker spegeln upp bara när man släppt fokusknappen om jag inte minns fel...så visst utvecklas tekniken.

Däremot så tror jag att LiveView-fokus går snabbare i A550 än i 450D, 500D och kanske 550D.

Själv så skulle jag kunna tänka mej ZigView som lös "LiveView-skärm" om den inte var så hutlöst dyr.