Micro Four Thirds - Samlingstråd

[Skarström]

På dpr.com finns ett forum för m43 och denna tråd kan väl vara våran motsvarighet till det forumet.

Här kan vi tala om kamerahus och objektiv som passar till m43-systemet och dela med oss av jämförelser, bilder etc.

Jag kan ju börja:

Jag har en OM-D med PL 25 F1.4 och Panasonic 14-45. Jag bytte till m43 från Nikon D7000 eftersom jag var trött på att bära runt en tung ryggsäck. Såhär några månader senare är jag väldigt nöjd. Jag föredrar kontrast-autofokusen framför fas-autofokusen, SÅ skönt slippa fokusjusteringsproblem när man köper nya objektiv. Vidare tycker jag att mitt PL 25 F1.4 har något "särskilt" som inget av mina Nikon-objektiv haft. IBIS är så otroligt bra, skulle vara jobbigt vara utan den nu. Slutligen tycker jag det går bara bra med EVF, den optiska sökaren på min D7000 var inte bättre imo.

Mitt 14-45 är RIKTIGT bra för pengarna, gav 1500kr för det. Knivskarpt men tyvärr inte så snabbt. Kör det när jag behöver mer vidvinkel.

På negativa sidan tycker jag menyerna på min OM-D är väldigt röriga, föredrar verkligen Nikon/Panasonic. Knapparna är heller inte bra. Slutligen kan jag sakna mitt Sigma 17-50 F2.8. En zoom med så kort skärpedjup saknas på m43, Panasonic 12-35 är intressant men inte lika snabb och har inte råd med den nu.

Sneglar lite på GH-3 för menyerna och filmandet men blir nog inget. Däremot är jag riktigt sugen på Olympus 12 mm och 45 mm. Och Olympus 9-18 för m43, Och ett gäng till!

 

[J O Härnström]

Intressant ämne.
Har du några egna bilder som du är nöjd med och kan länka till?
Gärna högupplösta och varierande ISO.

 

[Skarström]

Här har du två bilder, går välja hur högupplöst du vill ha.

(Jag är glad amatör som inte har möjlighet kalibrera och har precis börjat med profilering så bättring kommer framöver ).

http://www.flickr.com/photos/skarstrom/8195005497/sizes/h/in/photostream/

http://www.flickr.com/photos/skarstrom/8196102110/sizes/h/in/photostream/

 

[Makten]

Jag har en inte fullt lika entusiastisk vinkel på MFT. Under flera år har jag letat efter en liten kamera som är tillräckligt proffsig och som ger tillräckligt bra bildkvalitet utan att hitta något, och det jag jämför med är Nikon D700 med en del riktigt fina objektiv, så det är klart att det blir svårt.

Efter att ha haft bland annat Fuji X100, Leica M8 och Sony NEX-5N utan att vara helt nöjd, kom turen för några månader sedan till Olympus OM-D E-M5. Till den har jag några trevliga objektiv som alla är riktigt bra:

Samyang 7,5/3,5 fisheye
Olympus 12/2,0
Panasonic 20/1,7
Panasonic 25/1,4
Olympus 45/1,8

Jag använder också sporadiskt ett Leica 90/4 Elmar-C med adapter, men det är inget vidare på en så liten sensor.

Problemet jag har med den här utrustningen är inte objektiven, utan kamerans färgreproduktion. Hur jag än bär mig åt så blir det aldrig riktigt bra och jag upplever det som att färgnyanser och tonövergångar inte är alls så bra som alla märkligt nog påstår. Det saknas lyster helt enkelt, och jag kanske inte borde vänta mig mer från en sensor som är bara en fjärdedel så stor som den jag blivit van vid. Dock måste jag säga att Sony NEX-5N som bara har lite större sensor, gav mig det jag ville ha. Men då använde jag också snordyra objektiv från Leica och Zeiss, vilket kan ha spelat in. Såhär i efterhand kanske det var korkat att byta, men sån är jag. 5N är med sitt gränssnitt riktad mot nybörjare och skapar en mängd problem med menygrävande och andra dumheter.

Sen är det förstås lite trist att man inte kan få kort skärpedjup i någon större grad, men det kan jag leva med. Sidförhållandet 4:3 är desto trevligare och en av anledningarna till att jag bytte bort NEX:en, där jag ändå beskar i stort sett alla bilder.

Som vanligt slutar det med att jag ändå ofta tar den asklumpiga, fula och jobbiga D700:an med mig, trots att jag hatar den. Det blir nämligen såååå mycket bättre bildkvalitet, och det är värt mycket. Kameran jag vill ha finns helt enkelt inte och jag får stå ut med att använda två system parallellt.

 

[Mikke Sandberg]

En bra tanke! Vi m4/3-fotografer behöver också grotta in oss i våra kameror, objektiv och tillbehör. Det är många rattar o knappar att hålla reda på. Har själv en Nikon D700 med 2,8-zoomarna från 12-200 mm och det blir ju rackarns tungt att släpa med sig. Utrustningen väger ju in på handbagaget hos Ryanair och det är ju ohållbart. Köpte därför en Olympus PEN E-PL2 med de två zoomarna från 14-150 mm (motsv 28-300) och det är ju en fröjd att bära utrustningen med sig. Kvaliteten kan givetvis inte mäta dig med Nikonprylarna men smidigheten är värd mycket. Och de andra grejorna finns ju kvar när jag behöver bästa tänkbara förutsättningar.
Har nu bytt ut PL2:an mot en OM-D och jag är helt såld! Kvaliteten trots rätt simpla gluggar är fantastisk. Kamerans utseende är underbar med sin nästan exakta kopiering av de gamla "riktiga" kamerorna i de analoga OM-modellerna, speciellt med ditskruvat batterigrepp. (Vill egentligen skriva Winder, för så hette det ju i begynnelsen.
Kul att Olympus tar fram nya och bättre objektiv nu. Skulle önska en smidig 12-50/2,8 och en 40-100/2,8. Under 6000 kr styck och jag vore salig. Risk dock att de blir för stora så jag kan tänka mig motsvarande brännvidder med bättre prestanda men f4 rakt av. Det skulle funka på telezoomen i alla fall.

 

[J O Härnström]

Här har du två bilder, går välja hur högupplöst du vill ha.

(Jag är glad amatör som inte har möjlighet kalibrera och har precis börjat med profilering så bättring kommer framöver ).

http://www.flickr.com/photos/skarstrom/8195005497/sizes/h/in/photostream/

http://www.flickr.com/photos/skarstrom/8196102110/sizes/h/in/photostream/

Det ser bra ut. Skärpedjupet och släppet på den fina hunden är tilltalande. Teckningen i den mörka pälsen är svår att bedöma eftersom bilden är förminskad men det är OK på min skärm.

Intressant system onekligen och med den fina optiken som finns tillgänglig så kommer det säkert att bli in positiv och gynnsam utveckling av sensorer och mjukvara att se fram emot. Förmodligen har glasbitarna lite krut kvar till riktigt krävande sensorer.

 

[mapem]

Kul initiativ! Hoppas vi kan vara snällare mot varandra här än vad en del är på dpr-forumet . Jag har närmast bytt från Canon 40D till OMD E-M5. Men jag har fotograferat sen tioårsåldern, dvs sen mitten på femtitalet. Av alla kameror jag haft var jag nog mest förtjust i min Chinon CM4 som jag använde på 70-talet. Den är väldigt lik OMD till utseendet!
Jämfört med 40D är OMD en bättre kamera i alla avseenden utom menyerna, ergonomin och tillgången på bra begagnade objektiv. Jag tycker t ex OMD:s elektroniska sökare är bättre än 40D:s prismadito. Och sensorn är bättre. Jag gillar färgåtergivningen, efter preset-korrektion i LR.
Jag har 12-50, 40-150, Sigma 19/2,8, F.Zuiko 38/1,8 och Tokina 80-200/4, de båda sista med adapter. Återkommer med synpunkter på gluggarna senare, ska på visit nu.

 

[chi_sweden]

Bra med egen tråd för oss med 4/3.

Jag har alltid använt Nikon men nu på ålderns höst så blev den alldeles för tung för mig.

Jag sålde ut min d7000, alla objektiv inkl. D50 mm och gick över till Panasonic. Sprang fram å tillbaka på Media Markt och testade och funderade på vilken modell av Panasonic jag ville ha /behövde. Det blev 2 st, Panasonics G3 och deras Gx1. G3 pga att skärmen var vikbar + att den hade sökare. Gx1 ville jag ha bl.a pga högre ljuskänslighet.

Jag beställde en sökare från Amazon och i dag ligger G3:an oanvänd. Jag kör med GX1 för jämnan.

Jag var på Fasching i tisdags och såg fotografer springa runt med Nikon och Canon kameror och jag kände mig litet "dum" när jag kom med min lilla GX1, men jag tror inte jag hade tagit bättre bilder med en Nikon även om jag trodde så just då och jag kände mig litet "liten" där bland alla Nikon/Canon fotograferna. GX1 känns ju nästan som en leksakskamera.

Jag är kanonnöjd med min GX1 och funderar på att bygga på med fler objektiv så småningo,

Dessa är de jag har nu:

Panasonic Lumix DMC-G3
Panasonic Lumix DMC-GX1
Panasonic Lumix G Vario 14-42mm F3.5-5.6 ASPH MEGA OIS (används sällan)
Panasonic LUMIX G VARIO 45-200mm/F4.0-5.6/MEGA O.I.S.
Olympus Zuiko Digital ED 9-18mm F4.0-5.6
Olympus M.ZUIKO DIGITAL 45mm F1.8
samt Raynox DCR-250 Makrolins, Har bara testat detta, Jag har fler macrolinser som jag tycker är bättre än detta Raynox
( + extra batterier)

Det objektivet jag använder mest är M.ZUIKO DIGITAL 45mm F1.8.

Här finns bilder:
http://chrishilli.se/blogg
(bilderna på de utbrunna bilarna är tagna med Nokia N8)

/chi

 

[Skarström]

Som vanligt slutar det med att jag ändå ofta tar den asklumpiga, fula och jobbiga D700:an med mig, trots att jag hatar den. Det blir nämligen såååå mycket bättre bildkvalitet, och det är värt mycket. Kameran jag vill ha finns helt enkelt inte och jag får stå ut med att använda två system parallellt.

Är resultatet det viktigaste kanske det är svårt kompromissa och då får det bli fullformat etc. Men skillnaden i sensorprestandan mellan OM-D och D700 är ändå inte så enorm som man kan tro, OM-D har större dynamiskt omfång än D700 och det skiljer bara 9 i totalbetyg trots skillnaden i sensorstorlek. (Lika kort skärpedjup är går ju dock inte få.) Notera även hur frånsprungen Canons senaste APS-C är.

http://www.dxomark.com/index.php/Ca...nd2)/Olympus/(appareil3)/441|0/(brand3)/Nikon

En bra tanke!

Kul att idéen föll i god jord
Håller helt med dig angående vikten, min väska för D7000 och 3 objektiv var ohållbart tung för flyg och resor.

Kul initiativ! Hoppas vi kan vara snällare mot varandra här än vad en del är på dpr-forumet .

Hoppas jag med! Ser fram emot synpunkter på Sigma 19/2.8.

Bra med egen tråd för oss med 4/3.

Jag har alltid använt Nikon men nu på ålderns höst så blev den alldeles för tung för mig.

Jag sålde ut min d7000, alla objektiv inkl. D50 mm och gick över till Panasonic.

En till som sålt sin D7000 och gått till m43 Förbättrad autofokus i OM-D jämfört med D7000 för stillastående motiv och en liknande sensor från Sony gör att jag är nöjdare nu som sagt, APS-C verkar tappa många till m43 om man läser forumen. Olympus 45 och 9-18 hade jag gärna haft. Nöjd med dem?

 

[Skarström]

Intressant ämne.
Har du några egna bilder som du är nöjd med och kan länka till?
Gärna högupplösta och varierande ISO.

En till från Montenegro i höstas.

http://www.flickr.com/photos/skarstrom/8067958420/sizes/k/in/photostream/

 

[Walski]

Vilken bra idé med en samlad tråd. Egentligen tycker jag att de två forumen kan slås samman till ett för MFT, eftersom att de ju ändå delar objektivutbud med varandra och därmed är relevanta för varandra.

Jag har en GF1 och 20/1,7 + 14/2,5, och är för det mesta helnöjd med den kombinationen. Någon gång kommer jag nog utöka objektivparken, men det får bli begagnat när priserna är rätt. Mitt MFT-system har förändrat mitt sätt att fotografera. Jag insåg tidigt att bildkvaliteten inte kunde mäta sig med mitt förra system (Canon 5D + bra fasta objektiv), men jag ville kunna filma och ha ett billigare system.

Nu följer kameran med för det mesta och jag bryr mig ärligt talat inte så värst mycket om bildkvaliteten. För webbvisning så duger den med råge, och i tryck har den hittills visat sig vara fullt tillräckligt.

Men det mest positiva med systemet är att det ser ut som en turistkamera. Jag har rest med grejerna en del, och fotograferat såväl poliser som militärer och civila. När jag försökte göra detta med mitt Canonsystem så blev svaret mycket oftare nej än vad jag får med MFT.

Det enda negativa jag faktiskt stör mig på är att kameran bara filmar i 720. Bildkvaliteten är god nog, men på stora skärmar blir det för lågupplöst. Även här väntar jag på bättre begagnatpriser.

 

[J O Härnström]

En till från Montenegro i höstas.

http://www.flickr.com/photos/skarstrom/8067958420/sizes/k/in/photostream/

Ser bra ut.
Kontrast och tonomfång är helt OK.
Kontrast är oundgänglig för få skärpeintryck, hellre hög kontrast med lite sämre upplösning än hög upplösning och mjukare kontrast.

Det är kul att jämföra kompaktkameror och systemkameror med större el. mindre sensorer mot varandra.
Jag håller med dig om att många gånger är skillnaden i upplevd bildkvalitet inte så jättestor.
I alla fall inte under gynnsamma fotografiska förhållanden.

Vi lever i ett mörkt land och kameror med goda egenskaper på höga ISO står alltid högt på önskelistan. Liksom förstklassig optik med hög ljusstyrka.

 

[Leaflet]

@chris. Kollade din fotoblogg. Många fina bilder! Men, en personlig synpunkt. Jag tror att många av dina bilder skulle komma mer till sin rätt med en mer neutral bakgrund. Den där lila-blå nyansen tar mycket plats.... Hoppas det är ok med en synpunkt. ;-)

 

[Skarström]

Vilken bra idé med en samlad tråd. Egentligen tycker jag att de två forumen kan slås samman till ett för MFT, eftersom att de ju ändå delar objektivutbud med varandra och därmed är relevanta för varandra.

Jag undersöker detta!

Jag insåg tidigt att bildkvaliteten inte kunde mäta sig med mitt förra system (Canon 5D + bra fasta objektiv), men jag ville kunna filma och ha ett billigare system.

Har du testat OM-D? Den är faktiskt avsevärt bättre än t ex GF1 och jag har t om läst om yrkesfotografer som lämnat Canon 5D M I och M II till fördel för OM-D.

Det enda negativa jag faktiskt stör mig på är att kameran bara filmar i 720. Bildkvaliteten är god nog, men på stora skärmar blir det för lågupplöst. Även här väntar jag på bättre begagnatpriser.

Jag kan inte så mycket om att filma men för de med intresset levererar ju GH-2 och GH-3 med råge!

 

[Skarström]

Ser bra ut.
Kontrast och tonomfång är helt OK.
Kontrast är oundgänglig för få skärpeintryck, hellre hög kontrast med lite sämre upplösning än hög upplösning och mjukare kontrast.

Här är exempel på detaljåtergivning med OM-D och Panasonic 14-45. (Också Budva Montenegro).

 

[Mikke Sandberg]

Är det nån som har koll på vad som skiljer ett Olympusobjektiv, tex 14-42/3,5-5,6II MSC från ett likadant med tillägget R?

 

[Walski]

Jag undersöker detta!

Toppen!

Har du testat OM-D? Den är faktiskt avsevärt bättre än t ex GF1 och jag har t om läst om yrkesfotografer som lämnat Canon 5D M I och M II till fördel för OM-D.

Jag kan inte så mycket om att filma men för de med intresset levererar ju GH-2 och GH-3 med råge!

Nej, jag har inte testat OM-D. Jag är som sagt nöjd med bildkvaliteten som min GF1 levererar, och jag är väl en av få som faktiskt inte saknar VF/EVF - det är så bökigt att få till det bra med glasögon ändå, och utan är det ännu svårare. Så för mig är skärmsökaren på baksidan bara bra, om än att det vore trevligt med en vridbar.

Jo, GH2 är jag sugen på. När GH4 kommer så blir nog priset på den bra nog

 

[Makten]

Är resultatet det viktigaste kanske det är svårt kompromissa och då får det bli fullformat etc. Men skillnaden i sensorprestandan mellan OM-D och D700 är ändå inte så enorm som man kan tro, OM-D har större dynamiskt omfång än D700 och det skiljer bara 9 i totalbetyg trots skillnaden i sensorstorlek. (Lika kort skärpedjup är går ju dock inte få.) Notera även hur frånsprungen Canons senaste APS-C är.

http://www.dxomark.com/index.php/Ca...nd2)/Olympus/(appareil3)/441|0/(brand3)/Nikon

Jag förstår inte varför jag ska lita mer på DxO än på mina egna ögon. Skillnaden är stor och det spelar ingen roll om de kommer fram till något helt annat i sin kontrollerade labbmiljö där de inte tar den typ av bilder som jag gör.

Edit: Kolla dessa testbilder istället och jämför rakt av:

D700: http://216.18.212.226/PRODS/D700/FULLRES/D700hSLI00200.JPG
OM-D: http://216.18.212.226/PRODS/omd-em5/FULLRES/EM5hSLI00200NR2D.JPG

Om man är lite för snabb så tycker man nog att OM-D-bilden ser bättre ut för att den är skarpare. Men kolla färgerna istället. Korgväven skiftar i olika gula nyanser med D700, medan den bara är gråbrun med OM-D. Det är som att det ligger nån slags grumlig hinna som tar bort all lyster ur färgerna med den sistnämnda, och det är just vad jag tycker mig se i mina bilder.

 

[J O Härnström]

Här är exempel på detaljåtergivning med OM-D och Panasonic 14-45. (Också Budva Montenegro).

Tack för fina bildexempel.
Denna bild visar hög kontrast i skarpa detaljrika konturer.
Tittar man på texturen i gatstenarna och även en del träytor så ser det lite konstigt ut tycker jag.
Upplösningen är nog inte tillräcklig för det finstilta men det är ju beroende av vilka krav man ställer.

 

[Skarström]

Jag förstår inte varför jag ska lita mer på DxO än på mina egna ögon. Skillnaden är stor och det spelar ingen roll om de kommer fram till något helt annat i sin kontrollerade labbmiljö där de inte tar den typ av bilder som jag gör.

Det spelar ingen roll för dig men jag och kanske någon mer tycker det är intressant att sensorerna nu är så bra att de närmar sig förra generationens fullformat i vissa avseenden. För dig kvittar det såklart.

Om man är lite för snabb så tycker man nog att OM-D-bilden ser bättre ut för att den är skarpare. Men kolla färgerna istället. Korgväven skiftar i olika gula nyanser med D700, medan den bara är gråbrun med OM-D. Det är som att det ligger nån slags grumlig hinna som tar bort all lyster ur färgerna med den sistnämnda, och det är just vad jag tycker mig se i mina bilder.

Har du testat profiler för OM-D för Lightroom 4?