124.000 kronor för 4 bilder.

[ErlandH]

En del är upprörda över att 4 bilder kan kosta 124.000 kronor. Inget konstigt i det.

...

Det finns olika prislistor. SFFs är högre, och det finns säkert de som vill diskutera vilken prislista som skall användas, men som trådskapare så hoppas jag att den debatten förs någon annanstans. Kristina Holmström bestämde sig för BLF:s prislista då Aftonbladets påstridige representant mitt i natten hade nämnt något om denna. Okej, tänkte hon, det är den som gäller. Nu har hon använt den, och de vill inte betala.

1. Jag kan inte minnas att jag sett några i den här tråden som är "upprörda över att 4 bilder kan kosta 124.000 kronor". Men jag kanske har läst slarvigt.

Själv är jag upprörd över att (om) någon lurat fotografen att tro att 124000 kr är ett rimligt och realistiskt skadestånd för den olovliga publiceringen. Som vi sett t ex av den refererade HD-domen är det väldigt lång därifrån.

2. Som jag påpekat tidigare finns det ett avtal som gäller mellan BLFs medlemmar och Aftonbladet. Det är denna prislista, BLF-TU-avtalet, som Aftonbladets bildredaktör hänvisar till. Summan 124000 kr är uppenbarligen uträknad efter en helt annan "prislista". Om fotografen hade ställt rimliga krav utifrån BLF-TU-avtalet hade det nog inte varit några problem att få betalt.

 

[tomas.agren]

Man kan ju pröva Kronofogdemyndigheten. Det kostar en spottstyver jämförelsevis.

http://kronofogden.se/fordigsom/villfabetalt/villfabetalt.4.7b610ded10741da92fa8000822.html

 

[Anders Östberg]

Då måste man börja undra lite över advokaten också tycker jag, det är fler som vill tjäna stora pengar på andras olycka ... :-(

 

[Anders Östberg]

1. Jag kan inte minnas att jag sett några i den här tråden som är "upprörda över att 4 bilder kan kosta 124.000 kronor". Men jag kanske har läst slarvigt.

Själv är jag upprörd över att (om) någon lurat fotografen att tro att 124000 kr är ett rimligt och realistiskt skadestånd för den olovliga publiceringen. Som vi sett t ex av den refererade HD-domen är det väldigt lång därifrån.

2. Som jag påpekat tidigare finns det ett avtal som gäller mellan BLFs medlemmar och Aftonbladet. Det är denna prislista, BLF-TU-avtalet, som Aftonbladets bildredaktör hänvisar till. Summan 124000 kr är uppenbarligen uträknad efter en helt annan "prislista". Om fotografen hade ställt rimliga krav utifrån BLF-TU-avtalet hade det nog inte varit några problem att få betalt.

Vad som är "rimligt" som ersättning när en tidning kör över en privatperson finns det ju uppenbarligen olika uppfattningar om här.

 

[Bosse Biceps]

Då måste man börja undra lite över advokaten också tycker jag, det är fler som vill tjäna stora pengar på andras olycka ... :-(

Ja det är väl precis det som advokatyrket går ut på, att tjäna pengar på andras olycka.

Vad gäller pengarna så har hon ju fått betalt 25000 från BT.dk och lite från de Norska medierna, så hon borde väl ligga närmare +-0 .

Jag antar att försäkringsbolaget hänvisar till något undantag för rättsskyddet som t.ex:
2.2.10 – (Gäller ej för tvister...) som gäller ekonomiska åtgärder som för en privatperson är av ovanlig art eller
omfattning.
Går det inte att pröva om hon inte har rätt till rättsskydd i t.ex. försäkringsnämnden eller liknande?

 

[Erik Petersson]

Jag har jobbat på domstol och känner inte igen regeln nedan. Vad handlar det om, ställa säkerhet för att stämma någon? Det ser ut som ett missförstånd. Kan någon hänvisa till lagtext?

Erik P

"För att en domstol skall ta upp detta och ta målet, kräver domstolen att det ställs en säkerhet hos den som stämmer. I Kristinas fall så är det enda hon och hennes man äger huset de bor i. Detta vill då tingsrätten att hon ställer som säkerhet för att de skall ta upp detta mål. (Och detta är ett krav, innan domstolen ens vet vad målet handlar om)."

 

[Sommarbilder]

Att stämma någon...

@Erik P. Det är mina ord, jag är inte hemma i den juridiska terminologin och det kan mycket väl heta något annat. Men syftet var precis som jag skrev det, nämligen att Kristina kan vinna bataljen, men förlora kriget.

@Bosse Biceps. Hon är fortfarande på minus, även om det långsamt närmar sig +-0. Och när det gäller Trygg Hansas agerande så finns det nog anledning att återkomma i det ämnet.

@ErlandH. Din åsikt om prissättning enligt BLF-TU har vi nu läst. Som du mycket riktigt "påpekat tidigare finns det ett avtal som gäller mellan BLFs medlemmar och Aftonbladet. Det är denna prislista, BLF-TU-avtalet, som Aftonbladets bildredaktör hänvisar till" skriver du. Och vad mannen som ringde mitt i natten syftade till, vet varken du eller jag eller Kristina Holmström som till vardags arbetar som löneadministratör och hade aldrig hört förkortningen BLF förut.

Hon är djupt ledsen över det sätt som hennes bilder hanterats på när de spridits vida omkring. Hon har fått en rekommendation (av mig) att köpa BLFs prislista. Detta gjorde hon och hon utgick från den. Då jag förstod omfattningen av användandet av hennes bilder, rekommenderade jag henne att ta kontakt med Catharina Ekdahl som fram till i höst arbetat i 6 år som förbundsjurist på SFF som expert på just dessa frågor. Det är således ingen som lurat Kristina, man kan räkna med att fakturorna inte innehåller några orimligheter i detta läge.

 

[Erik Petersson]

Det kanske är en advokat som begär att hon ska ställa säkerhet för att kunna betala advokatkostnaderna?

(Jag har inte läst hela tråden, ni kanske redan har skrivit om den saken.)

Att ansöka om stämning vid en allmän domstol kostar bara några hundralappar. Det man riskerar är framför allt egna rättegångskostnader (advokaträkningar etc) och att man kan tvingas betala motpartens rättegångskostnader om man förlorar. Men det här låter som en tvist som borde förlikas!

 

[Alagazam]

Hon är djupt ledsen över det sätt som hennes bilder hanterats på när de spridits vida omkring. Hon har fått en rekommendation (av mig) att köpa BLFs prislista. Detta gjorde hon och hon utgick från den. Då jag förstod omfattningen av användandet av hennes bilder, rekommenderade jag henne att ta kontakt med Catharina Ekdahl som fram till i höst arbetat i 6 år som förbundsjurist på SFF som expert på just dessa frågor. Det är således ingen som lurat Kristina, man kan räkna med att fakturorna inte innehåller några orimligheter i detta läge.

Men processen har alltså redan kostat Kristina 45.000 kronor, och fortfarande har man inte kommit någonstans? För mig låter det rätt orimligt.

 

[Bertone]

stulen bild - upplösning

Hittade nyligen en av mina bilder i en annons i en större dagstidning. Bilden hade skickats till tidningen, tillsammans med flera andra, för att användas i "vår" annons. Tidningen var mycket ledsna för detta samt angelägna att jag blev nöjd med ersättningen. Dom accepterade mina krav: 5200:- för bilden, 800:- för webpublicering, 4200:- för stöld, och 5200:- för utebliven byline. Totalt 15400:- + moms. Bilden var 1/8 sida. Upplagan är ca 1/3 av vad AB har så i fallet som diskuteras i denna tråd handlar det om betydligt högre summor och dessutom 4 bilder, så 124' är säkert inte orimligt om man väljer att följa någon av "prislistorna" som finns tillgängliga.

 

[stefohl]

Då måste man börja undra lite över advokaten också tycker jag, det är fler som vill tjäna stora pengar på andras olycka ... :-(

Nu har jag arbetat tillsammans med Catharina en hel del och detta är så långt ifrån hur hon arbetar som man kan tänka sig. Hon är anställd av en advokatfirma. Detta företag har lagt sin prisnivå på 2000 kr/timmen, vilket får anses som ett rätt normalt arvode idag. Vad Catharinas arbetsgivare har för timdebitering har hon nog rätt små möjligheter att påverka.

Att hennes erfarenhet av liknande fall är stor vet jag också. För att hävda att priset för den otillåtna publiceringen är överdriven bör man nog ha arbetat med liknande fall under 6 års tid, vilket Catharina framgångsrikt har gjort.

Att hänvisa till BLF-TU avtalets prisnivåer är märkligt. I detta fall har ju bildköparen använt bilden innan det funnits ett avtal. Då kan säljaren sätta en prisnivå som denne önskar, om inte den anses oskälig. Att hävda att SFF:s och BLF:s prisenkäter ligger på en oskälig nivå måste vara rätt svårt, eftersom det är just enkäter som visar vad fotografer i genomsnitt får för ersättning.

 

[J O Härnström]

Jag tänkt fråga vad som menas med "byline", men så googlade jag i stället:

Byline ([ˈbailain], från engelskan) är den del av en tidningsartikel som talar om vem som skrivit den och vem som tagit eventuella fotografier med mera. En fotobyline står oftast angiven i anslutning till respektive bild, efter eventuell bildtext.

 

[Anders Östberg]

Nu har jag arbetat tillsammans med Catharina en hel del och detta är så långt ifrån hur hon arbetar som man kan tänka sig. Hon är anställd av en advokatfirma. Detta företag har lagt sin prisnivå på 2000 kr/timmen, vilket får anses som ett rätt normalt arvode idag. Vad Catharinas arbetsgivare har för timdebitering har hon nog rätt små möjligheter att påverka.

Att hennes erfarenhet av liknande fall är stor vet jag också. För att hävda att priset för den otillåtna publiceringen är överdriven bör man nog ha arbetat med liknande fall under 6 års tid, vilket Catharina framgångsrikt har gjort.

Att hänvisa till BLF-TU avtalets prisnivåer är märkligt. I detta fall har ju bildköparen använt bilden innan det funnits ett avtal. Då kan säljaren sätta en prisnivå som denne önskar, om inte den anses oskälig. Att hävda att SFF:s och BLF:s prisenkäter ligger på en oskälig nivå måste vara rätt svårt, eftersom det är just enkäter som visar vad fotografer i genomsnitt får för ersättning.

OK, det är kanske marknadsmässigt pris för advokater, dom är välbetalda.

Bara ett klargörade vad gäller sista stycket, som kanske inte var ett svar till mig, jag har inte hänvisat till prislistor. Tvärtom skrev jag tidigare att det inte är relevant när man inte har något avtal och förmodligen sagt nej till publiceringen. För mig handlar det här som sagt mer om ett skadestånd för att AB misshandlat både fotograf och personen på bild än ett pris på en publicerad bild, och AB borde betala dyrt för svinaktigt beteende. Vad man landar på då finns antagligen inte i någon prislista, så kanske det inte är en lika framkomlig väg som att referera till avtalsförslagen för att ha något konkret att utgå ifrån.

 

[Sommarbilder]

Advokaternas bilar...

Men processen har alltså redan kostat Kristina 45.000 kronor, och fortfarande har man inte kommit någonstans? För mig låter det rätt orimligt.

Japp, det är summan inklusive moms. Kristina fått professionell hjälp som är oantastlig. Detta har inneburit att några hitintills har betalat. (2 norska medieföretag 17.500 kr tillsammans, och ett danskt 50.000, men genom att Kristina tyckte att de var ödmjuka och schysta så bestämde hon 25.000 kr).

Alla kan vara överens om att advokatarvoden är saftiga, och jag kan förstå att det kan ta tid att sätta sig in i alla olika specifika fall, detta för att göra allt rätt. Tiden flyger iväg och summorna stiger och advokater har nyare bilar än fotografer!

Varför vägrar Aftonbladet ens att bestrida fakturan, de har använt bilderna mest av alla? De har betalt 6000 kronor av 124.810 kr och tycker att det räcker så. De tycks vilja tiga ihjäl hela historien.

 

[sarnor]

Nu förutsätter jag att Kristinas advokat redan har undersökt följande möjligheter (så jag skriver kanske detta i första hand för andra drabbade), men det enklaste och billigaste sättet att få en skuld eller en förpliktelse fastställd är att vända sig till Kronofogden och ansöka om ett betalningsföreläggande eller en handräckning. http://www.kronofogden.se/fordigsom/villfabetalt/faststallaskuld.4.7b610ded10741da92fa8000858.html

Då måste Aftonbladet antingen acceptera eller bestrida skulden, om de väljer att göra ingenting fastställs skulden i enlighet med sökandes inlaga. Därefter är det bara för kronofogden att traska in på Aftonbladets redaktion och plocka med sig något med ett värde motsvarande skulden.

Tyvärr är det mer troligt att de kommer bestrida skulden, då återstår Tingsrätten (Men det var väl dit ni vill komma i detta läge?)

Det kostar några hundralappar att ta hjälp av kronofogden. Fullständig information hittar du här: http://www.kronofogden.se/fordigsom/villfabetalt.4.14db52b102ed4e5fe380005191.html

 

[Alagazam]

Japp, det är summan inklusive moms. Kristina fått professionell hjälp som är oantastlig. Detta har inneburit att några hitintills har betalat. (2 norska medieföretag 17.500 kr tillsammans, och ett danskt 50.000, men genom att Kristina tyckte att de var ödmjuka och schysta så bestämde hon 25.000 kr).

Alla kan vara överens om att advokatarvoden är saftiga, och jag kan förstå att det kan ta tid att sätta sig in i alla olika specifika fall, detta för att göra allt rätt. Tiden flyger iväg och summorna stiger och advokater har nyare bilar än fotografer!

Varför vägrar Aftonbladet ens att bestrida fakturan, de har använt bilderna mest av alla? De har betalt 6000 kronor av 124.810 kr och tycker att det räcker så. De tycks vilja tiga ihjäl hela historien.

Jag ifrågasätter inte advokatarvoden. Det jag funderar över är hur processen kunnat hamna i ett läge där den inte kan drivas vidare på grund av bristande ekonomiska resurser. Detta underlättas sedan inte av att erbjudna arvoden från andra tidningar sänks, på upphovsmannens initiativ.

Åter igen: Utifrån din beskrivning av fallet (vi har ingen annan) är detta ett solklart case. Hur det kunnat hamna i ett läge där upphovsmannen inte kan driva frågan på grund av penningbrist är för mig en gåta. Det känns fullkomligt onödigt.

Jag instämmer i Sara Nordlings inlägg - om nu inte en faktura på det begärda beloppet redan skickats till tidningen.

 

[Grimmer]

Tycker det är märkligt att vederbörande inte har vänt sig till kronofogden när fakturan inte blivit fullt betald. Det är ju det enklaste och billigaste man kan göra. By the record så är det en vanlig metod bland svindlare att göra så därför att det är effektivt och billigt. Då blir AB tvungna att försvara sig, då kan de inte tiga ihjäl saken.

 

[Sommarbilder]

Lite mera om just detta fall...

http://www.newsmill.se/artikel/2011/01/12/priset-f-r-kv-llstidningens-framg-ng

 

[Kinkladze]

Jag har nämnt tidigare att jag under min journalistutbildning var på kurs med en av grundarna av Aftonbladets webb.

Han förklarade att de olovligen "snor" bilder på rutin. Chansen att någon stämmer dem är så liten att de inte riskerar att förlorar pengar på det.

 

[Nitobert]

AB är vår tids största mediala horor, journalistiken är död, det gäller bara att sälja lösnummer där alla stora saker som Journalistiskt händer i världen är bara utfyllnad mellan Idol och Let´s Dance skandaler.
Journalistiken är DÖD till förmån för profiten