124.000 kronor för 4 bilder.

[skogsbaronen]

Jag köper normalt aldrig kvällstidningar, men började köpa Aftonbladet och Expressen varje dag för några veckor sen eftersom vi har en ny hundvalp i huset ...

Haha. Jag vet inte vad jag skall säga, men det var jävligt kul =D

 

[L.AA]

Vi får inte glömma att bilderna låg ute på Osamas blogg utan fotografens namn vid tidpunkten av bortförandet av barnen och ABs publicering.Man kan ju tolka då att det är gärningsmannens egna bilder som användes.

 

[gpq]

Vi får inte glömma att bilderna låg ute på Osamas blogg utan fotografens namn vid tidpunkten av bortförandet av barnen och ABs publicering.Man kan ju tolka då att det är gärningsmannens egna bilder som användes.

Om det hade varit gärningsmannens egna bilder, tycker du att det hade rättfärdigat Aftonbladets agerande?

 

[Anders Östberg]

Vi får inte glömma att bilderna låg ute på Osamas blogg utan fotografens namn vid tidpunkten av bortförandet av barnen och ABs publicering.Man kan ju tolka då att det är gärningsmannens egna bilder som användes.

Det ändrar ju ingenting om det skulle vara så, AB kan fortfarande inte publicera andras bilder utan lov.

 

[Danne B]

Kvällstidningarnas etik är något jag slutat förundras över.

Har själv tillfrågats ett par gånger av dessa om jag vill sälja bilder och visst skulle jag få betalt.
Men har jag fått det? Nej, inte ens efter påtryckningar från min sida.
Så nu finns det inte en chans att jag säljer några bilder till dessa blaskor.

Och om de sköter det på samma sätt med alla andra så är det ju inte underligt att de måste sno bilder, för att få några överhuvud taget. Men å andra sidan är det ju något de gjort hela tiden bara att de frågat först men inte betalat.

 

[L.AA]

Om det hade varit gärningsmannens egna bilder, tycker du att det hade rättfärdigat Aftonbladets agerande?

Ja då han själv är gärningsman och uppenbart gjort ett brott som i detta fallet och att det bidrog till barnens återförande.

 

[Anders Östberg]

Ja då han själv är gärningsman och uppenbart gjort ett brott som i detta fallet och att det bidrog till barnens återförande.

Så det är OK att begå brott mot brottsmisstänkta tycker du?

 

[L.AA]

Så det är OK att begå brott mot brottsmisstänkta tycker du?

Jag anser att det är harmlöst i jämförelse att 2 barn göms. Om någon hade tagit mina bilder för att hitta barnen och de hittades skulle jag känna att det var bra att hjälpa till!

 

[Anders Östberg]

Bortsett från att det är feltänkt på flera plan så är det kanske också *aningen* naivt om du tror att det var Aftonbladets drivkraft när dom publicerade bilderna.

 

[Bosse Biceps]

Jag anser att det är harmlöst i jämförelse att 2 barn göms. Om någon hade tagit mina bilder för att hitta barnen och de hittades skulle jag känna att det var bra att hjälpa till!

Välkommen till fotosidan! Hoppas att du hittar annat intressant än bara den här tråden vad det lider.

Om polisen hade tyckt att de behövde gå ut i pressen och publicera bilder hade de säkert kunnat få bilder från den andra parten i målet, tror du inte det? Eller kanske en passbild som är lite neutralare än en beskuren stulen bild.

Ps. Jag måste bara få fråga, du jobbar inte på Aftonbladet? Ds

 

[Danne B]

Välkommen till fotosidan! Hoppas att du hittar annat intressant än bara den här tråden vad det lider.

Om polisen hade tyckt att de behövde gå ut i pressen och publicera bilder hade de säkert kunnat få bilder från den andra parten i målet, tror du inte det? Eller kanske en passbild som är lite neutralare än en beskuren stulen bild.

Ps. Jag måste bara få fråga, du jobbar inte på Aftonbladet? Ds

Klockrent! Precis vad jag tänkte.. )

 

[elmfeldt]

Sant, men om säljaren[1] inte vill sälja så blir det normalt ingen affär oavsett hur mycket den presumtive köparen bjuder.

[1] Som ju egentligen inte är någon säljare, eftersom hon inte vill sälja.

Min inlägg var bara ett förtydligande i tråden om att AB kommit med motbud, något som missades efter en stunds diskuterande.

 

[elmfeldt]

Poängen med att kräva en hög ersättning av Aftonbladet är förstås inte att ge folk orealistiska förhoppningar. Poängen är att avskräcka andra från att göra likadant som Aftonbladet.

Är det verkligen det som är syftet med det ersättningskravet? Jag uppfattar det som syftet att man skall få betalt för vad de är "värda" och man försöker påvisa rimligheten i "värdet" genom att hänvisa till en känd prislista.

 

[john23]

Syfte, Värde

Självfallet måste syftet vara annat en bara ett korrekt värde, annars kommer alla tidningar att stjäla bilder och bara betala värdet trots "ägaren" av bilden inte vill sälja. Syftet måste alltid vara att dels värdet uppfylls samt ett "bestraffnings-tillägg" spm syftar på att "tjyven" får betala extra för brottet och att det upplevs avskräckande för andra att göra om stölden.

John

 

[elmfeldt]

Men i uträkningen så finns ingen tillägg för godtycklig "bestraffningssumma" utan alla siffrorna kommer, såvitt jag fattat, från BLF:s prislista. Och i BLF finns det formulering för hur man skall räkna ut ett korrekt värde av "missad byline" mm.

 

[PMD]

Jag tolkar tilläggen för otillåten publicering, missad byline, otillåten manipulering, mm, som avgifter som sätts för att "straffa" den som publicerade bilden, dvs avskräcka denne och andra.

Det är ju inte så att de pristilläggen finns där för att sätta ett pris i en normalt affär. "OK, bra att du vill sälja bilden till mig. Jag tänker utelämna byline, vad kostar det?"

Eller kanske: "Hej, jag tänker publicera en av dina bilder mot din vilja. Vad kostar det?"

 

[elmfeldt]

Jag tolkar dem också så men jag menar att det finns ett bestämt "värde" (eller vad man skall använda för term) enligt _prislistan_ för missad byline eller bildstöld ("..10 procent av PBB..") som summerar ihop värdet/kostnaden av sno en bild. Och det är dessa saker som summan lutar sig mot, inte en godtycklig staffsumma "så här mycket tycker jag du skall betala för att du snodde bilden".

Dvs en stor firma som verkligen vill ha en bild kan ha dessa saker i huvudet men ändå resonera att det kan räkna hem det.

Så fattar jag, men jag är lekman och inte på något vis expert/sakkunnig.

 

[Uffe_Nordholm]

För att föra diskussionen till en principiell nivå tycker jag att det _måste_ kosta extra om man använder någons bilder utan att i förväg skaffa sig tillstånd till det. Hur mycket mer är upp till fotografen att bestämma, egentligen. Om han/hon vill att det inte skall kosta mer än om man skaffar tillstånd i förväg är det OK. Om han/hon vill att det skall kosta flera miljoner extra är det OK.

Anledningen är enkel: om det kostade lika mycket att använda en bild med eller utan fotografens tillstånd så skulle _ingen_ skaffa tillstånd i förväg, utan ta chansen att fotografen inte kommer att upptäcka bilden. När de blir påkomna betalar de "glatt" vad det kostar, väl medvetna om att de sparat tio gånger mer pengar än så.

I det specifika fallet, och med de fakta som framkommit, framstår Aftonbladet som helt oseriösa. De har medvetet (enligt vad som framkommit här i alla fall) använt en fotografs bilder _mot dennes uttryckliga önskan_ och när fotografen sedan vill ha betalt för det erbjuder de en struntsumma. De måste förstå att det är inte de som sätter priset, det är fotografen. Och nu har de köpt varan utan att förhandla fram priset i förväg. Då får de ta den smäll som kommer...

 

[PMD]

Dvs en stor firma som verkligen vill ha en bild kan ha dessa saker i huvudet men ändå resonera att det kan räkna hem det.

Visst är det lite udda att ha en prislista på sånt som man inte vill sälja. Det är möjligt att du har helt rätt ovan och att prislistan är kontraproduktiv.

 

[PMD]

Anledningen är enkel: om det kostade lika mycket att använda en bild med eller utan fotografens tillstånd så skulle _ingen_ skaffa tillstånd i förväg, utan ta chansen att fotografen inte kommer att upptäcka bilden. När de blir påkomna betalar de "glatt" vad det kostar, väl medvetna om att de sparat tio gånger mer pengar än så.

I andra sammanhang där folk har kopierat och spritt upphovsrättsskyddat material har det blivit fängelse och miljonskadestånd. Vad är det som hindrar fotografen att polisanmäla Aftonbladet så att en åklagare kan väcka åtal mot Jan Helin?