Annons

Årets Fotograf?

Produkter
(logga in för att koppla)
Jag var på en träff med Publicistklubben där man diskuterade bildjournalistik. Magnus Sundberg från Göteborgs-Posten sa att den största inspirationen för deras bildredaktion var alla deras fantastiskt duktiga unga tjejer. De hade tillfört tidningen ett helt nytt bildspråk.

Men inte märks det i nomineringarna...
 
gors skrev:
Samtidigt kan man fråga sig vad det beror på. Ointresse? Eller en sorts tyst missförtroendeförklaring?

I andra liknande diskussioner om manligt och kvinnligt framskymtar ibland att kvinnor är mer självkritiska, och "diskvalificerar" sig själva från deltagande.
Kanske behöver kvinnliga fotografer peppas bättre. Intressant är ju att ordföranden hos pressfotograferna ingick i juryn, och alltså var med om att välja ut bara män.
Nästa år kanske man kan prova med en helkvinnlig jury.
 
Så här går det till att tävla i årets bild: Alla tävlar med sina bilder anonymt. Juryn, som den här gången bestod av 3 män och två kvinnor får se bilderna på en storbildsskärm. De väljer då gemensamt ut vinnarbilderna där alla får säga sitt. ÄVEN kvinnorna. Denna gången blev det så att alla pristagarna var män. En annan jury och andra blider hade blivit plaserade. Kanske alla tagna av kvinnor eller alla tagna av män igen. Att kvinnor har ett sämre bildspråk eller sämre förutsättningar att ta bra bilder anser jag är struntprat. Att kvala in en kvinna bara för saken skull som någon föreslog är naturligtvis uteslutet. Problemet är att få fler kvinnor att skicka in sina bilder till tävlingen. Om 50 kvinnor skickade in i fjol, och bara 36 i år är det inte bra. Där ligger problemet. Jag anser att det finns ett par tjejer som tillhör de allra bästa i Sverige. Frida Hedberg och Jessica Gow m fl. Samtidigt måste ju också sägas att Paul Hansen, Roger Thuresson och Pieter ten Hoopen tillhör en egen division i svensk pressfotografi... Niklas Larsson/Exponera i Göteborg
 
Vet inte om jag tror på det där om att män och kvinnor har olika fotostilar, tror det är en mytbildning rent av. Inom journalistiken diskuteras ofta om kvinnnor och män väljer att skildra olika sorters nyheter utifrån sin könstillhörighet. Vissa menar att kvinnor hellre skildrar relationer och mer vardagliga ting, medan män väljer att skildra sport, politik, och världshändelser.

Men enligt den amerikanska mediagurun Denis McQual finns inget säkert bevis som tyder på detta. I de undersökningar som gjort kan man se att män och kvinnor väljer att skildra ungefär samma saker. Så de som tror att kvinnor väljer att skildra känslor medan män väljer politik visar inget annat än sina egna fördommar. Skulle inte kvinnor vara intresserade av världsläget, allvarliga händelser och av sport?

Jag tror därför att man förstorar upp könsskillnaden och lägger en allt för stor vikt vid könstillhörigheten. Varför skulle en kvinna fotografera så otroligt annorlunda än en man bara för att hon är kvinna? Det handlar nog mer om individer skulle jag tro.

/Joakim
 
Senast ändrad:
Indelningen av kategorier kan ställa till det.

Ser man på DNs fotografer så sysslar de kvinnliga fotograferna mest med feature medan männen tar sport och nyheter. Det finns alltså fler klasser som män än för kvinnor om man hårddrar det.
 
Dumheter, snacka om att göra en höna av fjäder. Vem som helst som kan något om fotografi vet att det finns kända kvinnliga fotografer. Senast i Foto kan man ju läsa om Bernd och Hilla Becher som vann Hasselbladspriset 2004.

I vilket det ligger aningen högre status än DN's årets bild 2004.

Däremot kan jag mycket väl tänka mig att fotografi lockar mer män än kvinnor. På grund av dess teknikalitet och är en miljö vilken killar är mer uppfostrade i. Därav av procentuellt får killar mer pris än tjejerna.

(Har inte läst tidigare inlägg och någon har säkert redan sagt det här men jag säger det igen)
 
haido skrev:
Dumheter, snacka om att göra en höna av fjäder.
Jag hänger inte med. Vem gör en höna av en fjäder menar du? DN?

Uppenbart var det färre tjejer som deltog, även om tjejer självklart kan plåta.. Men jag uppfattade inte artikeln som att den egentligen ifrågasatte om tjejer kan på riktigt på det sätt jag får intryck av att du uppfattade det som.

Det var en sjuhelvetes bra artikel tycker jag. Ämnet behövde väl publicitet?
 
AronAkesson skrev:
Har ni tänkt på detta:

Tjejer kanske är sämre pressfotografer än män. Kanske är typiskt manliga egenskaper bättre än kvinnliga innom detta yrkesområde.


"Ähhh.... ursäkta... får jag komma fram här och ta en bild..." kanske inte funkar så bra.

Oj då... det var väl en lite grov fördom om hur kvinnor, och kvinnliga fotografer "är"? Vad baserar du det uttalandet på?
 
Alltså, det jag försöker påpeka är att jag tror inte att juryn väljer bort kvinnor för att de är just kvinnor.

Utan för att fotona var helt enkelt inte lika bra.

Varför kvinnor inte vinner årets bild har ju tyvärr inget svar på. Det enda jag kan se till är att det är procentuellt mer män som tar bilder än kvinnor. Jag drar då alltså slutsatsen till att det är därför...

Om det skulle vara så att kvinnor får mycket "mjukare" reportage vet jag inte heller om. Då är det ju något som måste tas upp på tidningen där de arbetar.
 
Varsågod, men det gör ju inte jämnlikheten bättre i övriga världen även om det ger kvinnorna lite mer exponering.

Alltså, det är lite intressant att så fort det ska till saker så är det diverse klubbar och sådant för enbart kvinnar. Kan någon berätta för mig hur det hjälper upp jämnlikheten i stort?

Tycker mig komma ihåg en historia om en viss golvbana där endast herrar var tillåtna, då blev det ramaskrin från diverse kvinnliga håll, som dock anser att det är jämnlikt med liknande bestämmelser åt andra hållet.

Nu tror jag iofs en del av de som ger ramaskrina kanske är lite i överkant och inte helt representativa för de som för en vettig debatt i frågan.

Nu verkar ju nätverket vara vettiga i sitt arbete, men jag undrar om en nyare jury som i sin tur kanske inte har vissa gamla tankesätt och ramar är en bättre väg att gå än starta en egen tävling. Sen undrar jag iofs hur det hade varit om 50% av bidragen hade varit inskickade av kvinnor, och bedömmarna inte var ur den klassen som normalt redan har koll på de nyhetsbilder som varit under året.
 
"Förklaring" ligger tydligen i kameran enligt vissa jurymedlemmar

Saxat från dagens Göteborg Posten. Anledningen till att det är så få kvinnor beror tydligen på tyngden på kameran...snacka om ett kontroversiellt uttalande. Får man verkligen säga vad som helst?! Visserligen ett uttalande från en jurymedelem...men ändå...man blir mörkrädd.
 

Bilagor

  • åretsbild.jpg
    åretsbild.jpg
    11.4 KB · Visningar: 160
Re: "Förklaring" ligger tydligen i kameran enligt vissa jurymedlemmar

AJä skrev:
Saxat från dagens Göteborg Posten. Anledningen till att det är så få kvinnor beror tydligen på tyngden på kameran...snacka om ett kontroversiellt uttalande. Får man verkligen säga vad som helst?! Visserligen ett uttalande från en jurymedelem...men ändå...man blir mörkrädd.

Ja.. ska man skratta eller gråta. Dom hävdar alltså att kamerorna är så tunga att de stora kameratillverkarna endast kan vända sig till halva befolkningen. Att inte media tagit upp detta som diskriminering från tillverkarna!! ;)

Pinsamt som vanligt :eek:
 
Re: "Förklaring" ligger tydligen i kameran enligt vissa jurymedlemmar

AJä skrev:
Saxat från dagens Göteborg Posten. Anledningen till att det är så få kvinnor beror tydligen på tyngden på kameran...snacka om ett kontroversiellt uttalande. Får man verkligen säga vad som helst?! Visserligen ett uttalande från en jurymedelem...men ändå...man blir mörkrädd.

Tycker inte det är så idiotiskt som det låter. Jag har hört flera fototjejer klaga på att dagens professionella kameror är allt för stora, klumpiga och tunga. Faktum är att jag håller med dem, tycker också att det är ett förbannat bök att släpa på utrustningen ibland. Något som dödar spontaniteten och kan hämma viljan att plåta.

/Joakim
 
Välj Nikon då istället ;-)

Skämt åsido - till och med anställda fotografer har ju valt t.ex. Canon 20D pga av den lättare vikten. Trots att dom kunnat kvittera ut stridsvagnen EOS 1D.
 
Sannolikheten för att inte en enda kvinna skulle bli vald om valet var helt slumpmässigt är 13,6% om jag räknat rätt. (Om 30 av 250 anmälda är kvinnor och 27 ska väljas)
Urvalet är dock inte slumpmässigt, såvida man inte anser att alla bilder tilltalar juryn lika mycket och att det är slumpmässiga nycker som avgör vem som väljs ut.

Om man nu accepterar att juryn bedömer färdighet hos fotografen måste man acceptera att de som nominerats tidigare uppvisat mer färdighet än massan och därmed har större chans att nomineras igen. Eftersom den grupp som vunnit tidigare främst består av män drar det ner sannolikheten för att någon av vinnarna ska vara kvinnor (eller icke-tidigare-vinnande män för den delen).

Jag ser det personligen som positivt för tävlingens legitimitet att ett fåtal personer verkar befinna sig i toppen hela tiden. Det är samma mönster som återfinns i alla skicklighetstävlingar och indikerar att tävlingen faktist påvisar någon verklig kvalitet och inte bara är ett lotteri.

Man kan förstås som Göran föreslår diskutera om tävlingen påvisar "rätt" kvalitet, men är tveksam till att statistiken ger stöd för teorin att kvinnor inte vinner på grund av deras fotostil.
 
Senast ändrad:
Re: Re: "Förklaring" ligger tydligen i kameran enligt vissa jurymedlemmar

Liax skrev:
Tycker inte det är så idiotiskt som det låter. Jag har hört flera fototjejer klaga på att dagens professionella kameror är allt för stora, klumpiga och tunga. Faktum är att jag håller med dem, tycker också att det är ett förbannat bök att släpa på utrustningen ibland. Något som dödar spontaniteten och kan hämma viljan att plåta.

/Joakim

Det må så vara att dom är tunga men eftersom det var få bra bidrag från kvinnor till årets bild säger man ju samtidigt att en tung kamera per automatik ger bättre bilder. Kan man inte ta bra bilder med en lättare kamera, som exempelvis 20D? Svaret är för mig självklart: Jo, det kan man! Sedan om det är en man eller kvinna bakom kameran spelar ingen roll. Jag hävdar att den jurymedlemmen som gjorde uttalandet om tunga kameror är helt ute och cyklar. Tyngden kan inte ha något att göra med om en bild blir bra eller inte.
 
Re: "Förklaring" ligger tydligen i kameran enligt vissa jurymedlemmar

AJä skrev:
Saxat från dagens Göteborg Posten. Anledningen till att det är så få kvinnor beror tydligen på tyngden på kameran...snacka om ett kontroversiellt uttalande. Får man verkligen säga vad som helst?! Visserligen ett uttalande från en jurymedelem...men ändå...man blir mörkrädd.

Är det så kontroversiellt? Jag tycker ofta utrustningen man måste släpa med sig är så tung så man tröttnar på att ta bra bilder. Då är jag rätt stor. Men för att återkoppla, så kanske man kan säga att det är manlig design på kamrorna.
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar