Är Nikon Z9 en bra kamera för fågelfotografering?

[JanG]

När Nikon kom med sitt nya flaggskepp Nikon Z9 trodde många med mig att den kameran, tillsammans med nya Canon R3, skulle bli världens bästa kamera för fågelfotografering. Men vi hade fel, Sony A1 behöll förstaplatsen. Anledningen var att autofokusen hos Z9 var alldeles för dålig och att Canon R3 hade för lite pixlar för fågelfotografering.

När jag i mars testade att fotografera flygande tranor med Nikon Z9 och Nikkor Z 400/2,8 TC VR S skrev jag i mitt nyhetsbrev 5/2022. Nikkor Z 400/2,8 TC VR S är riktigt skarpt och det är lätt att handhålla. Dessutom har det en inbyggd teleconverter, det har inte Canon och Sony i sina 400/2,8. Fördel Nikon! Jag skrev också att mitt nästa nyhetsbrev skulle handla om hur bra Nikon Z9 var för fågelfotografering.

Så blev det inte, för autofokusen var så dålig på den Nikon Z9 som jag testade att jag trodde att det var fel på kameran. Samma kamera testades igen efter att den hade blivit uppdaterad med nya firmwaren 2.0. Lite bättre hade autofokusen blivit, men bara marginellt. I början av maj fick jag möjlighet att ta några bilder med en annan Z9. Det kamerahuset upplevde jag som lika dåligt. Katastrof för Nikon tänkte jag, har de nu gjort bort sig igen.

Den 7 juli kom nästa firmware uppdatering till Nikon Z9, firmware 2.1. Ny test gjordes och tro mig om du vill, nu fungerade autofokusen på Nikon Z9 riktigt bra. Den fungerade så bra att det till och med gick bra att fotografera flygande tornseglare med Z9. Vilken skillnad! Samma kamera som i mars hade problem med att sätta fokus på en flygande trana, kunde nu fyra månader senare sätta fokusen på en flygande tornseglare. Jag fotograferade parallellt med min Canon R5 och med mitt EF 400/2,8 is II. Vid den jämförelsen upplevde jag att autofokusen hos Canon R5 och Nikon Z9 var likvärdiga. Därför var med glädje jag kunde skriva i mitt nyhetsbrev 9/2022 att Nikon Z9 är en bra kamera för fågelfotografering,

I dag är kamerans mjukvara lika viktig som ”själva kameran” och kameratillverkarna tävlar om att utveckla den bästa mjukvaran. Med den nya firmwaren 2.1 har Nikon visat att man är med och konkurrerar om vem som har bästa autofokusen för fågelfotografering. Räkna med att det snart kommer billigare kameror från Nikon som får ärva autofokusen från Nikon Z9. Det tror i alla fall jag.

På min hemsida, https://www.jangustafsson.se, skriver jag lite hur jag tänker kring val av kamerahus och teleobjektiv.

Jan Gustafsson

 

[pdahlen]

Intressant, jag hade den uppfattning att AF var riktigt bra på Z9 från start, så jag var lite sur på Nikon att de uppdaterade något som var bra istället för att uppdatera Z6/7 som verkligen behövde en uppdatering. Vad använde du får fågel var det 3D och wide_L?

 

[JanG]

Hej Peter
Notera att jag bara har testa Z9 för fågelfotografering. Hur bra den är att ställa skärpan på människor har jag inte testat. Du frågar om jag använde 3D eller wide_L. Jag testade olika focus alternativ många gånger och fann att wide_L var bäst för flygande fågel. Men för att det ska fungera bra valde jag att förstora upp autofokus området. I default läget är det så litet att det är svårt att följa en flygande fågel. Jag håller med dig att Z6/Z7 verkligen behöver en uppdatering av autofocusen, men jag tror inte det är möjligt. Sensorerna i Z6/Z7 är gamla och långsamma.
Jan G

 

[Brix]

Intressant, jag hade den uppfattning att AF var riktigt bra på Z9 från start, så jag var lite sur på Nikon att de uppdaterade något som var bra istället för att uppdatera Z6/7 som verkligen behövde en uppdatering. Vad använde du får fågel var det 3D och wide_L?

Hej Peter
Notera att jag bara har testa Z9 för fågelfotografering. Hur bra den är att ställa skärpan på människor har jag inte testat. Du frågar om jag använde 3D eller wide_L. Jag testade olika focus alternativ många gånger och fann att wide_L var bäst för flygande fågel. Men för att det ska fungera bra valde jag att förstora upp autofokus området. I default läget är det så litet att det är svårt att följa en flygande fågel. Jag håller med dig att Z6/Z7 verkligen behöver en uppdatering av autofocusen, men jag tror inte det är möjligt. Sensorerna i Z6/Z7 är gamla och långsamma.
Jan G

Z6/Z7 har ju redan fått AF-uppdateringar och jag tror inte heller det är möjligt att göra dem mycket bättre. Man kan göra mycket med mjukvara, men det går ju inte att eliminera hårdvarubegränsningarna.

Tror i så fall Z6II/Z7II har större möjligheter till förbättrad AF då de har dubbla processorer istället för enbart en som första generationen hus.

 

[pdahlen]

Hej Peter
Notera att jag bara har testa Z9 för fågelfotografering. Hur bra den är att ställa skärpan på människor har jag inte testat. Du frågar om jag använde 3D eller wide_L. Jag testade olika focus alternativ många gånger och fann att wide_L var bäst för flygande fågel. Men för att det ska fungera bra valde jag att förstora upp autofokus området. I default läget är det så litet att det är svårt att följa en flygande fågel. Jag håller med dig att Z6/Z7 verkligen behöver en uppdatering av autofocusen, men jag tror inte det är möjligt. Sensorerna i Z6/Z7 är gamla och långsamma.
Jan G

Det med att förstora upp fokusområdet, vad menar du med det? Går det att förstora upp sökarbilden och att den behåller den inställning efter bilden är tagen?

 

[atotowi]

När Nikon kom med sitt nya flaggskepp Nikon Z9 trodde många med mig att den kameran, tillsammans med nya Canon R3, skulle bli världens bästa kamera för fågelfotografering. Men vi hade fel, Sony A1 behöll förstaplatsen. Anledningen var att autofokusen hos Z9 var alldeles för dålig och att Canon R3 hade för lite pixlar för fågelfotografering.
...

Jan Gustafsson

Om 24MP är för lite upplösning för fågelfotografering undrar man ju hur alla med Nikon och Canon flaggskeppshus har lyckats med det ;-)

 

[JanG]

Det med att förstora upp fokusområdet, vad menar du med det? Går det att förstora upp sökarbilden och att den behåller den inställning efter bilden är tagen?

Hej Peter
Fokusområdet wide_L upptar en del av sökarbilden, men ytan som wide_L upptar är för liten i defaultläget för att det ska vara lätt att följa en flygande fågel. Med uppdateringen till firmware 2.0 följde möjligheten att förstora ytan som wide_L upptar av sökarbilden. Gå in på Nikons hemsida och hämta hem kompletteringshandbok för firmwareuppdatering. På sidan 36 står det förklarat hur du gör.

 

[JanG]

Om 24MP är för lite upplösning för fågelfotografering undrar man ju hur alla med Nikon och Canon flaggskeppshus har lyckats med det ;-)

Hej Tony
Självklart går det att ta bra fågelbilder med 24Mp. Jag har själv tagit många bra fågelbilder med Canon 1DX och Canon 1DX MK II som bara har 20MP. Men utvecklingen går framåt och en del av de nackdelar som de första kamerorna med många MP (Nikon D 800) hade har kameratillverkarna nu kommit tillrätta med eller minskat så mycket att det för fågelfotografering oftast är att föredra en kamera med 45-50 MP.

 

[pdahlen]

Om 24MP är för lite upplösning för fågelfotografering undrar man ju hur alla med Nikon och Canon flaggskeppshus har lyckats med det ;-)

Många fågelfotografer har ju föredraget APS-C hus för att få den något mer pixeltäta sensorn och använda 1,5-1,6X mer i tele. Det blir ju runt 50 Mpix i en fullformat för att kunna göra liknade beskärning ner till APS-C storlek

 

[JanG]

Många fågelfotografer har ju föredraget APS-C hus för att få den något mer pixeltäta sensorn och använda 1,5-1,6X mer i tele. Det blir ju runt 50 Mpix i en fullformat för att kunna göra liknade beskärning ner till APS-C storlek

Hej Peter
Om du går in på min hemsida www.jangustafsson och klickar på ”Mina råd om kamerautrustning” får du veta varför fullformat är bättre för fågelfotografering än APS-C.
Jan G

 

[pdahlen]

Hej Peter
Om du går in på min hemsida www.jangustafsson och klickar på ”Mina råd om kamerautrustning” får du veta varför fullformat är bättre för fågelfotografering än APS-C.
Jan G

Jo det är ju sant som du skriver, men det är också en prisfråga. Jag skulle kunna strunta i en APS-C och istället köpa en 50Mpix FF, och få de fördelar med den sensorn som du skriver om.

Fast jag tänker istället så att köper jag en APS-C har en D500 och en FF har en Z6ii så får jag två kameror till priset av en. En 50 Mpix är nästan dubbelt så dyr som två på 20-25Mpix. Jag har alltid haft två hus, tycker det är praktiskt med ett tele på ett och makro/vidvinkel på det andra så skiftar man runt. Kanske mer FF med tele på vintern och mer tele på APS-C på sommaren.

Hur det blir i framtiden får vi se, släpper inte Nikon någon Z9 lik i APS-C så får det kanske bli en högpixel FF istället

 

[JanG]

Jo det är ju sant som du skriver, men det är också en prisfråga. Jag skulle kunna strunta i en APS-C och istället köpa en 50Mpix FF, och få de fördelar med den sensorn som du skriver om.

Fast jag tänker istället så att köper jag en APS-C har en D500 och en FF har en Z6ii så får jag två kameror till priset av en. En 50 Mpix är nästan dubbelt så dyr som två på 20-25Mpix. Jag har alltid haft två hus, tycker det är praktiskt med ett tele på ett och makro/vidvinkel på det andra så skiftar man runt. Kanske mer FF med tele på vintern och mer tele på APS-C på sommaren.

Hur det blir i framtiden får vi se, släpper inte Nikon någon Z9 lik i APS-C så får det kanske bli en högpixel FF istället

Hej Peter
Jag förstår dig. Två kamerahus är bättre än ett, särskilt om du ska ut och resa. Du får mer bilder med dig hem och slutar en kamera att fungera har du ändå en kamera som fungerar. Men Nikon D500 är ingen bra kamera för fågelfotografering i dag, utvecklingen har sprunget ifrån den. Nikon har just nu bara en kamera som är riktigt bra för fågelfotografering och det är Z9. Anledningen till att jag skriver så är att autofocusen är så mycket bättre i de bästa spegellösa kamerorna.

 

[pdahlen]

Hej Peter
Jag förstår dig. Två kamerahus är bättre än ett, särskilt om du ska ut och resa. Du får mer bilder med dig hem och slutar en kamera att fungera har du ändå en kamera som fungerar. Men Nikon D500 är ingen bra kamera för fågelfotografering i dag, utvecklingen har sprunget ifrån den. Nikon har just nu bara en kamera som är riktigt bra för fågelfotografering och det är Z9. Anledningen till att jag skriver så är att autofocusen är så mycket bättre i de bästa spegellösa kamerorna.

D500 är lika bra nu som för några år sedan . D500 är iaf betydligt bättre än Z6ii på flygande fågel, och visst blir det en uppgradering så fort som det kommer ett bra alternativ, en lättare Z9 tex.

 

[JanG]

D500 är lika bra nu som för några år sedan . D500 är iaf betydligt bättre än Z6ii på flygande fågel, och visst blir det en uppgradering så fort som det kommer ett bra alternativ, en lättare Z9 tex.

Hej Peter
Vi får hoppas att den kameran kommer snart. Det är många som efterfrågar en billigare Nikon med bra autofocus.

Jan G

 

[Grevture]

Nu är jag i första hand sportfotograf, men fotar en del fåglar - de är ju om inte annat bra träning för sportfoto

Jag testkörde Z9 i våras, med första firmware och jag fotade lite flygande fågel. Visst i huvudsak lättfångade sådana, som måsar, hägrar och änder men största problemet jag hade då var inte autofokus utan snarare bristen på bra ljus - det här var i månadsskiftet januari-februari.

Sedan testade jag Z 800/6,3 PF och Z 400/2,8 i mitten av maj med firmware 2 i Z9 och då hade jag inga större problem att fånga även vad i alla fall jag uppfattar som lite trixigare motiv som flygande silvertärnor och tofsvipor - de senare verkar ju gilla att ägna sig åt "luftstrider" som kan vara lite luriga att följa.

Nu är ju jag som sagt mer av glad amatör inom fågelfoto, så jag kanske bara hade tur

Jag tycker förvisso också att AF-prestanda blivit bättre med firmwareuppgraderingarna, men ...

... autofokusen var så dålig på den Nikon Z9 som jag testade att jag trodde att det var fel på kameran. Samma kamera testades igen efter att den hade blivit uppdaterad med nya firmwaren 2.0. Lite bättre hade autofokusen blivit, men bara marginellt. I början av maj fick jag möjlighet att ta några bilder med en annan Z9. Det kamerahuset upplevde jag som lika dåligt. Katastrof för Nikon tänkte jag, har de nu gjort bort sig igen.

... för mig känns dina kommentarer lindrigt sagt drastiska.

Nu är du en mycket mer rutinerad fågelfotograf än jag, men jag kan ju säga att jag inte riktigt känner igen mig i din beskrivning av Z9:ans autofokus.

 

[jphotog]

I dag är kamerans mjukvara lika viktig som ”själva kameran” och kameratillverkarna tävlar om att utveckla den bästa mjukvaran. Med den nya firmwaren 2.1 har Nikon visat att man är med och konkurrerar om vem som har bästa autofokusen för fågelfotografering. Räkna med att det snart kommer billigare kameror från Nikon som får ärva autofokusen från Nikon Z9. Det tror i alla fall jag.

Det är givetvis intressant att veta om begränsningarna sitter i hårdvaran eller mjukvaran.

Det verkar som om Nikon byggt in tillräckligt med beräkningskapacitet i processorn för att fortsätta utveckla mjukvaran.

Det finns de som tror att Nikon begränsat sig genom att ha betydligt färre fokuspixlar jämfört med Sony A1 och Canon R3. Jag har själv ingen uppfattning i frågan.

 

[JanG]

Nu är jag i första hand sportfotograf, men fotar en del fåglar - de är ju om inte annat bra träning för sportfoto

Jag testkörde Z9 i våras, med första firmware och jag fotade lite flygande fågel. Visst i huvudsak lättfångade sådana, som måsar, hägrar och änder men största problemet jag hade då var inte autofokus utan snarare bristen på bra ljus - det här var i månadsskiftet januari-februari.

Sedan testade jag Z 800/6,3 PF och Z 400/2,8 i mitten av maj med firmware 2 i Z9 och då hade jag inga större problem att fånga även vad i alla fall jag uppfattar som lite trixigare motiv som flygande silvertärnor och tofsvipor - de senare verkar ju gilla att ägna sig åt "luftstrider" som kan vara lite luriga att följa.

Nu är ju jag som sagt mer av glad amatör inom fågelfoto, så jag kanske bara hade tur

Jag tycker förvisso också att AF-prestanda blivit bättre med firmwareuppgraderingarna, men ...



... för mig känns dina kommentarer lindrigt sagt drastiska.

Nu är du en mycket mer rutinerad fågelfotograf än jag, men jag kan ju säga att jag inte riktigt känner igen mig i din beskrivning av Z9:ans autofokus.

Hej Martin!
Jag vill börja med att berömma dig och Magnus för fotosidan poddradio. De program ni har gjort är riktigt bra! Jag hoppas ni gör fler, jag kommer att lyssna.

Jag kan förstå att du tycker jag tar i när jag skriver katastrof för Nikon. Nikon Z9 har ju fungerat bra för dig. Men kan inte Nikon hålla jämna steg med Canon och Sony på en så viktig sak som autofokusen, då är det katastrof för Nikon, det tycker i alla fall jag.

Om en kamera har bra eller dålig autofokus måste enligt min mening bedömas utifrån hur bra konkurrenterna är. Vid de tillfällen som jag testat Nikon Z9 med Z 400/2,8 TC VR S har jag haft min Canon R5 och EF 400/2,8is II att jämföra med. Jag har fotograferat med Z9, sedan med R5 och så med Z9 igen. Så har jag hållit på i många timmar. Det är utifrån dessa jämförande tester som jag bedömt Nikon Z9.

Nu får vi vara glada för att Nikon lyckats med att uppdatera autofokusen på Z9. Den är riktigt bra nu. Det är bra för oss konsumenter om det finns flera bra kameramärken som konkurrerar med varandra. Hoppas nu att Nikon kommer med ett billigare kamerahus med bra autofokus. Alla Nikonfotografer har inte råd att köpa en Nikon Z9.

Jan G

 

[Astacus]

Hej Peter
Om du går in på min hemsida www.jangustafsson och klickar på ”Mina råd om kamerautrustning” får du veta varför fullformat är bättre för fågelfotografering än APS-C.
Jan G

Intressant sida med många goda råd!
Funderar dock över råd nr. 2: ”Nästan alla objektiv är skarpast i mitten av bildytan……….”
Det talar väl egentligen inte för att en fullformatssensor är fördelaktigt? Givet att det objektiv man använder klarar av fullformat borde det väl vara tvärtom - man utnyttjar ju då bara den bästa delen av objektivet, mitten?

 

[JanG]

Intressant sida med många goda råd!
Funderar dock över råd nr. 2: ”Nästan alla objektiv är skarpast i mitten av bildytan……….”
Det talar väl egentligen inte för att en fullformatssensor är fördelaktigt? Givet att det objektiv man använder klarar av fullformat borde det väl vara tvärtom - man utnyttjar ju då bara den bästa delen av objektivet, mitten?

Hej Torbjörn!
Tack för att du skriver att min hemsida www.jangustafsson.se är intressant och att det finns många goda råd där!

Råd nr. 2 - Nästan alla objektiv är skarpast i mitten av bildytan. Det är därför fågeln ska vara i mitten när du tar bilden.

Så här tänker jag. Jag vill ha maximal skärpa på fågeln, därför placerar jag fågeln i mitten när jag tar bilden. Men på den färdiga bilden är det inte alltid som jag vill ha fågeln i mitten. Ofta placerar jag fågeln i gyllene snittet eller ännu längre ut i bildytan. Om jag har en fullformatssensor går det bra att göra så. Har jag en mindre sensor räcker inte alltid bildytan till för att göra så. Med en mindre sensor måste jag i större utsträckning göra färdigt kompositionen innan jag tar bilden.
Jan G

 

[pdahlen]

Hej Torbjörn!
Tack för att du skriver att min hemsida www.jangustafsson.se är intressant och att det finns många goda råd där!

Råd nr. 2 - Nästan alla objektiv är skarpast i mitten av bildytan. Det är därför fågeln ska vara i mitten när du tar bilden.

Så här tänker jag. Jag vill ha maximal skärpa på fågeln, därför placerar jag fågeln i mitten när jag tar bilden. Men på den färdiga bilden är det inte alltid som jag vill ha fågeln i mitten. Ofta placerar jag fågeln i gyllene snittet eller ännu längre ut i bildytan. Om jag har en fullformatssensor går det bra att göra så. Har jag en mindre sensor räcker inte alltid bildytan till för att göra så. Med en mindre sensor måste jag i större utsträckning göra färdigt kompositionen innan jag tar bilden.
Jan G

Det man saknar i denna jämförelse mellan 4/3, APS-C och FF är att det behöver vara samma pixeltäthet, det är först då som man får alla de positiva punkterna från FF. Då kan jag hålla med om att det inte finns någon vits att köpa 4/3 eller APS-C, förutom priset som jag ändå sätter som en viktig post.