Är Nikon Z9 en bra kamera för fågelfotografering?

[lonian]

Ofta placerar jag fågeln i gyllene snittet eller ännu längre ut i bildytan. Om jag har en fullformatssensor går det bra att göra så. Har jag en mindre sensor räcker inte alltid bildytan till för att göra så. Med en mindre sensor måste jag i större utsträckning göra färdigt kompositionen innan jag tar bilden.
Jan G

Pratar vi om megapixlar nu eller något annat att det inte går lika bra på en aps-c.
Z9 har ju 45 megapixlar så att croppa bilden så tappar man inte lika mycket som när man croppar en lägre upplöst sensor. Men om aps-c kameran har samma megapixlar torde det väl inte spela lika stor roll? Förutsatt att man inte kör med hög ISO förstås.

Jag hoppas på en aps-c kamera till Nikon med typ 35megapixel då jag sysslar med macro. Just nu får jag ju samma utsnitt ur z9 i aps-c mode som med Z50, dvs 20 megapixlar, och därför använder jag z50 för macro då den är lättare att hantera.

 

[LGNLGN]

Pratar vi om megapixlar nu eller något annat att det inte går lika bra på en aps-c.
Z9 har ju 45 megapixlar så att croppa bilden så tappar man inte lika mycket som när man croppar en lägre upplöst sensor. Men om aps-c kameran har samma megapixlar torde det väl inte spela lika stor roll? Förutsatt att man inte kör med hög ISO förstås.

Jag hoppas på en aps-c kamera till Nikon med typ 35megapixel då jag sysslar med macro. Just nu får jag ju samma utsnitt ur z9 i aps-c mode som med Z50, dvs 20 megapixlar, och därför använder jag z50 för macro då den är lättare att hantera.

Ungefär så tänker jag också men inte just med Nikon. Fujifilm lär komma med en APS-C som har en 40mp sensor under hösten. Tanken är att ha den som bl a ett snabbare makro komplement till min Fujifilm GFX 100S.

 

[JanG]

Ungefär så tänker jag också men inte just med Nikon. Fujifilm lär komma med en APS-C som har en 40mp sensor under hösten. Tanken är att ha den som bl a ett snabbare makro komplement till min Fujifilm GFX 100S.

Hej Lars-Gunnar
Vi pratar bildkvalité. För det är som du skriver att har APS-C kameran samma antal pixlar som fullformatskameran blir det lika många MP kvar efter en beskärning. Men ytan som samlar in ljuset är mindre på APS-C kameran vilket alltid påverkar bildkvalitén på ett negativt sätt. En annan sak som också talar för större pixlar är att större pixlar är mer förlåtande för rörelseoskärpa.
Jan G

 

[pdahlen]

Hej Lars-Gunnar
Vi pratar bildkvalité. För det är som du skriver att har APS-C kameran samma antal pixlar som fullformatskameran blir det lika många MP kvar efter en beskärning. Men ytan som samlar in ljuset är mindre på APS-C kameran vilket alltid påverkar bildkvalitén på ett negativt sätt. En annan sak som också talar för större pixlar är att större pixlar är mer förlåtande för rörelseoskärpa.
Jan G

Fast om du använder en FF och beskär ner till APS-C formatet så har ju den ytan belysts med samma mängd ljus som en APS-C sensor. Är det också samma pixeltäthet för att göra beskärningen utan förlust av pixlar så borde pixlarna vara lika.

Men jag håller med ovanstående om att en APS-C med 35-40Mpix vore intressant för då ökar nog intresset för APS-C igen

 

[JanG]

Fast om du använder en FF och beskär ner till APS-C formatet så har ju den ytan belysts med samma mängd ljus som en APS-C sensor. Är det också samma pixeltäthet för att göra beskärningen utan förlust av pixlar så borde pixlarna vara lika.

Men jag håller med ovanstående om att en APS-C med 35-40Mpix vore intressant för då ökar nog intresset för APS-C igen

Hej Peter
Javisst så är det. Men grejen är den att vill du ha fågeln i t.ex. gyllene snittet kan du med en fullformatskamera placera fågeln i mitten när du tar bilden. Du behöver inte tänka på kompositionen, bara koncentrera dig på fågelns hållning och att ögat är skarpt. När du sedan sitter hemma vid datorn kan du i lugn och ro beskära och komponera bilden och ändå ha kvar en så stor yta som motsvarar en APS-C sensor.
Jan G

 

[törnan]

Hej Peter
Javisst så är det. Men grejen är den att vill du ha fågeln i t.ex. gyllene snittet kan du med en fullformatskamera placera fågeln i mitten när du tar bilden. Du behöver inte tänka på kompositionen, bara koncentrera dig på fågelns hållning och att ögat är skarpt. När du sedan sitter hemma vid datorn kan du i lugn och ro beskära och komponera bilden och ändå ha kvar en så stor yta som motsvarar en APS-C sensor.
Jan G

Fast det har ju inget som helst med sensorns storlek att göra utan handlar enbart om pixeltäthet. En aps-c/m43 eller vad som helst med tillräckligt många pixlar kan du göra precis samma sak med. Och ärligt talat så räcker det nog i de flesta fall med den pixeltäthet som finns idag för publicering på web eller i böcker, stora prints kan möjligen bli ett problem men det är en väldigt begränsad andel av de bilder som publiceras som hamnar på det mediumet.

 

[pdahlen]

Fast det har ju inget som helst med sensorns storlek att göra utan handlar enbart om pixeltäthet. En aps-c/m43 eller vad som helst med tillräckligt många pixlar kan du göra precis samma sak med. Och ärligt talat så räcker det nog i de flesta fall med den pixeltäthet som finns idag för publicering på web eller i böcker, stora prints kan möjligen bli ett problem men det är en väldigt begränsad andel av de bilder som publiceras som hamnar på det mediumet.

Pixelmängden räcker säkert till om man inte beskär,men för just fågelfoto så behöver man beskära en hel del och då är det bra med mer pixlar. Själv använder jag helst 300/4pf med TC1,4 och blir det ett Z objektiv i framtiden så blir det troligen 400/4,5. Men i verkligheten så kanske man behöver 1000mm, så skillnaden däremellan försöker man ta av pixlarna

 

[JanG]

Fast det har ju inget som helst med sensorns storlek att göra utan handlar enbart om pixeltäthet. En aps-c/m43 eller vad som helst med tillräckligt många pixlar kan du göra precis samma sak med. Och ärligt talat så räcker det nog i de flesta fall med den pixeltäthet som finns idag för publicering på web eller i böcker, stora prints kan möjligen bli ett problem men det är en väldigt begränsad andel av de bilder som publiceras som hamnar på det mediumet.

Du skriver att det har ju inget som helst med sensorns storlek att göra utan handlar enbart om pixeltäthet. En aps-c/m43 eller vad som helst med tillräckligt många pixlar kan du göra precis samma sak med. Men där har du fel, för bildkvalité handlar inte bara om pixeltäthet. En fullformatssensor med samma antal pixlar som en APS-C sensor ger betydligt bättre bildkvalité än en APS-C sensor, om tekniken i övrigt är den samma.
Jan G

 

[Brix]

Du skriver att det har ju inget som helst med sensorns storlek att göra utan handlar enbart om pixeltäthet. En aps-c/m43 eller vad som helst med tillräckligt många pixlar kan du göra precis samma sak med. Men där har du fel, för bildkvalité handlar inte bara om pixeltäthet. En fullformatssensor med samma antal pixlar som en APS-C sensor ger betydligt bättre bildkvalité än en APS-C sensor, om tekniken i övrigt är den samma.
Jan G

Nja, man får ju såklart större dynamiskt omfång och mindre brus på högre ISO med en större sensor, men annars är ju objektivet betydligt viktigare för bildkvalitén. Så för en del situationer/bilder så kan man absolut få bättre resultat med större sensor, men verkligen inte alltid.

 

[lonian]

Finns det något exempel online där man kan se skillnad på beskärda bilder i samma pixlar på aps-c och fullformat? Vore ju oerhört intressant att se vilken skillnad bildkvalitén ligger i om det nu är så som du säger.

Jag kan ju iofs testa med min Z50 och Z9, men det är ju kanske skillnad på kvalitén av sensor också.

 

[LGNLGN]

Har en Fujifilm mellanformat (GFX100S) och en Fujifilm APS-C (X100V). En Nikon D500 med 200-500 telet.

Det är klart att bilderna blir "bättre" med mellanformatarens 102 mp sensor. Höga ISO tal märks nästan inte. Det finns också en renhet och mjukhet i övergångar som är svår att förklara. Även om det ibland inte blir riktigt så tydligt mellan kamerorna som jag skulle önska....

Men det beror naturligtvis på mitt grafikkort som bara klarar 4K och min fina 32" skärm likaså. Grafikkort och skärm är ju inte ens i närheten av vad mellanformataren presterar i bildformat och upplösning. Samma gäller ju faktiskt även för APS-C kompaktkameran

Så när jag nu ser vad Fujifilm's kompaktkamera med 26MP ändå presterar i relation till mellanformataren så har jag kommit fram till att en 40mp APS-C från Fujifilm med råge kommer även den naturligtvis att ge en upplösning som vida överstiger vad mitt grafikkort och skärm kan hantera. Mer än tillräckligt mycket med kamera och bildkvalite för mig

Så den lille har fått mig att tänka om lite. Min plan är därför att skaffa motsvarande objektiv till den kommande Fujifilm H2 med 40mp sensor som jag redan har till GFX100S. Kunna ha makrot på mellanformataren och vidvinkeln på APS-C. Vice versa också naturligtvis. Det skulle passa mig bra. Kommer om jag tar mig råd att även skaffa den nya telezoomen 150-600 från samma företag och byta in fina D500:an

Jag tror det blir så här... Högupplösta APS-C kameror kommer att även de få pixel prestanda som vida överstigande vad vi normalt använder för att titta och redigera bilder med. Resultaten kommer att få oss att fundera både en och två gånger vad det är vi har har och suktar efter.

Kanske min tankegång även inkluderar M43 formatet men det har jag ingen erfarenhet av.

Det som kommer att avgöra mest när kamerorna blir så bra - tror jag - är mer hur snabb kameran är/blir. Hur snabbt och rätt den fokuserar osv. Pixlarna kommer ju att räcka till hur som...

Eller ännu mera krasst som steg 2. Hur mycket pengar är jag sedan beredd på att lägga ned för att få de bästa objektiven till kameran. Objektiven som matchar GFX kameran är ju inte billiga precis. Vill ju inte hantera just det som under 70 talet och köp av ljudanläggning. 2*100 watt och sedan högtalare som inte riktigt hänger med... om någon minns hur det var när man ökade över tomgång

Steg 3... vad kostar sedan en dator och skärm som klarar visa upp alla pixlarna.

 

[pdahlen]

Finns det något exempel online där man kan se skillnad på beskärda bilder i samma pixlar på aps-c och fullformat? Vore ju oerhört intressant att se vilken skillnad bildkvalitén ligger i om det nu är så som du säger.

Jag kan ju iofs testa med min Z50 och Z9, men det är ju kanske skillnad på kvalitén av sensor också.

Finns ju några tester man skulle vilja göra. Har jämfört D500 och D750 men det är ju med ungefär samma mängd pixlar över sensorn, och där tyckte jag att man kan få fram lite mer från FF sensorn, detta utan beskärning.

Om man istället har samma pixeltäthet och beskär en FF bild till APS-C så borde det bli ganska lika, men hade varit kul att testa

En annan test vore att med en mer pixeltät sensor och ett 300mm objektiv som man sedan beskär och jämföra detta med en mindre tät sensor och ett 500mm. Här kan man väl anta att det nästan alltid är bättre att gå på optik än sensor.

 

[jphotog]

Finns ju några tester man skulle vilja göra. Har jämfört D500 och D750 men det är ju med ungefär samma mängd pixlar över sensorn, och där tyckte jag att man kan få fram lite mer från FF sensorn, detta utan beskärning.

Om man istället har samma pixeltäthet och beskär en FF bild till APS-C så borde det bli ganska lika, men hade varit kul att testa

En annan test vore att med en mer pixeltät sensor och ett 300mm objektiv som man sedan beskär och jämföra detta med en mindre tät sensor och ett 500mm. Här kan man väl anta att det nästan alltid är bättre att gå på optik än sensor.

Det är enklare att titta på en graf över t.ex. dynamiskt omfång:

Photographic Dynamic Range versus ISO Setting

 

[pdahlen]

Det är enklare att titta på en graf över t.ex. dynamiskt omfång:

Photographic Dynamic Range versus ISO Setting

Tack, den var ju intressant. En Z50 och Z9 har samma dynamiska omfång upp till ISO500. Men att Z9 i DX mode har lägre än Z50. Det är för varmt just nu att tyda detta, men det ger ju något att fundera på.

Tittade också på en D500 och Z9 i DX, då ligger en D500 lite över hela tiden även på höga ISO

 

[ztenlund]

Tack, den var ju intressant. En Z50 och Z9 har samma dynamiska omfång upp till ISO500. Men att Z9 i DX mode har lägre än Z50. Det är för varmt just nu att tyda detta, men det ger ju något att fundera på

Den snabba sensorn utan mekanisk slutare straffar sig lite där, även om den är väldigt bra för att vara just sådan. Tar du istället D850 eller Z7 II så ligger de högre på låga ISO än Z50 (och D500) om man använder hela sensorn.

 

[jphotog]

Tack, den var ju intressant. En Z50 och Z9 har samma dynamiska omfång upp till ISO500. Men att Z9 i DX mode har lägre än Z50. Det är för varmt just nu att tyda detta, men det ger ju något att fundera på.

Tittade också på en D500 och Z9 i DX, då ligger en D500 lite över hela tiden även på höga ISO

Korrekt förutom att du glömmer att Z9 funkar ner till ISO 64. Jag tror Nikon har blivit tvungna att offra något för den snabba utläsningen.

Jag tror ingen landskapsfotograf skulle välja Z9 före Z7/Z7ii.

Noterade att Thomas Heaton bytt till Z7ii.

 

[pdahlen]

Den snabba sensorn utan mekanisk slutare straffar sig lite där, även om den är väldigt bra för att vara just sådan. Tar du istället D850 eller Z7 II så ligger de högre på låga ISO än Z50 (och D500) om man använder hela sensorn.

D500 är en aning bättre än D850 i DX läge, men obetydligt. Z7ii och Z9 i DX en aning sämre. Troligen inget som man märker i verkliga livet.

 

[lonian]

Nu har jag gjort ett simpelt foto test där jag ställt in Z9 på aps-c mode och fotat med nikon Z50 som är aps-c med samma objektiv på en blomkruka. Både på iso 100 och iso 4000. Ni hittar bilderna som dng filer här. Alla bilder är då i 20 megapixlar. https://1drv.ms/u/s!AoJNFnT7LgJ1gP9I3vX2VzTqBH1muA?e=2fB4Mw

Som bonusbild bifogar jag även en macro bild från z50. Att det ska vara överdrivet mycket bättre på fullformat håller inte jag med om. Men att Nikon Z9 som nu råkar vara fullformat lämpar sig bättre för fåglar är ju självklart.

 

[lonian]

 

[jphotog]

D500 är en aning bättre än D850 i DX läge, men obetydligt. Z7ii och Z9 i DX en aning sämre. Troligen inget som man märker i verkliga livet.

Du har nog rätt. De flesta av oss kommer nog i verkliga livet aldrig använda våra fullformatkameror i DX-läge...