Är jag ensam kvar som helmanuell fotograf?

[fotobollfoto]

Här är den jag hade sett tidigare.

Your Ultimate Camera For Team Sports | Veo

Record and live-stream your matches automatically and analyze your team's performance with AI-powered technology. Talk to our experts and get yours today.

www.veo.co

 

[PMD]

"No cameraman" låter kanske lite dystert i den här trådens sammanhang.

 

[MattiasL]

Jag tror att hur man gör i slutändan, åtminstone för oss gamla rävar som kommer från film, handlar om ifall man var dia- eller negativfotograf.
Terje är diafotograf och van att sätta allt i kameran. Jag vill ha ett rätt blaskigt original, som klarar rätt omfattande behandling, precis som jag ville ha ett mjukt negativ med så mycket information som möjligt, som lämpar sig för att ta in efterarbetet till mörkrummet.

 

[fotobollfoto]

"No cameraman" låter kanske lite dystert i den här trådens sammanhang.

så länge man gör alla inställningar före match (eller före säsongen) så måste det vara helt i linje med trådstarten.

 

[fotobollfoto]

Jag tror att hur man gör i slutändan, åtminstone för oss gamla rävar som kommer från film, handlar om ifall man var dia- eller negativfotograf.
Terje är diafotograf och van att sätta allt i kameran. Jag vill ha ett rätt blaskigt original, som klarar rätt omfattande behandling, precis som jag ville ha ett mjukt negativ med så mycket information som möjligt, som lämpar sig för att ta in efterarbetet till mörkrummet.

Intressant reflexion. Den stämmer nog bra. För många var och är efterarbetet den riktigt roliga biten

 

[Lobbamobba]

Har svårt att se poängen med att sätta upp regler för sig själv och proklamera att man "ALDRIG" gör ditt eller datt. Jag låter min vision diktera hur jag fotar.

Ibland gör jag alla inställning manuellt i manuellt läge. Ibland gör jag alla inställningar manuellt i ett auto läge eftersom det är samma sak fast snabbare. Auto är inte samma sak som att inte bestämma alla parametrar själv.

Tror inget blir bättre av att säga saker som att jag ALDRIG mer ska använda blixt eller att ALDRIG använda stativ. Ungefär som att bara måla med endast en färg eller att bara laga mat med samma ingredienser.

(När jag läser allt kommer jag att tänka på en krönika för en tid sedan där det verkade som skribenten och flera som kommenterade hade bestämt att "gatufoto" bara fick vara bilder på original som gick. Men att de sedan ville förändra gatufoto eftersom det blev långtråkigt.

Vi som anser att gatufoto är en samling av alla sorters foto och konstformer kliade oss lite i huvudet. Vi undrade nog varför man gett sig själv sådana begränsningar genom att bestämma i förväg hur det måste vara istället för att vara flexible och fri i sitt skapande.)

 

[Ventures]

Nejdå Terje. Men det är situationsberoende när jag kopplar bort automatiken. Vid långsam fotofrafering, vi kan kalla det "slow photo", tar Jag mig tid att prova fram bästa effekten genom att först gissa och sedan prova mig fram. Men i majoriteten av "normala" situationer tar jag tekniken till hjälp. Så någon puritan är jag inte.

 

[Terje H]

Har svårt att se poängen med att sätta upp regler för sig själv och proklamera att man "ALDRIG" gör ditt eller datt. Jag låter min vision diktera hur jag fotar.

Ibland gör jag alla inställning manuellt i manuellt läge. Ibland gör jag alla inställningar manuellt i ett auto läge eftersom det är samma sak fast snabbare. Auto är inte samma sak som att inte bestämma alla parametrar själv.

Tror inget blir bättre av att säga saker som att jag ALDRIG mer ska använda blixt eller att ALDRIG använda stativ. Ungefär som att bara måla med endast en färg eller att bara laga mat med samma ingredienser.

(När jag läser allt kommer jag att tänka på en krönika för en tid sedan där det verkade som skribenten och flera som kommenterade hade bestämt att "gatufoto" bara fick vara bilder på original som gick. Men att de sedan ville förändra gatufoto eftersom det blev långtråkigt.

Vi som anser att gatufoto är en samling av alla sorters foto och konstformer kliade oss lite i huvudet. Vi undrade nog varför man gett sig själv sådana begränsningar genom att bestämma i förväg hur det måste vara istället för att vara flexible och fri i sitt skapande.)

För min del är det inga regler, det känns bättre och stämmer väl med mitt sätt att arbeta. Jag skulle heller aldrig drömma om att kräva specifika detaljer när jag tittar på andras bilder; om man tittar genom vilka bilder från andra fotografer som jag gillar/kommenterar på Fotosidan, Instagram eller Facebook så ser man snabbt att jag har ett extremt öppet bildsinne. Inte låst på något sätt, har inga regler och tvingar inga regler över på andra. Men jag har min egen tekniska grund som bildskapare så jag håller, men har heller inga begränsningar i vad jag skulle komma på att göra bildmässigt - vilket mina egna bilder borde visa rätt tydligt.

Vad gäller gatufoto så har jag ingen större insikt, annat än att jag förstått att bildstilen måste utgå ifrån Henri Cartier-Bresson vilket är intressant men också begränsande. Det är ju alltid bäst, tycker jag, att reglerna är så få som möjligt för att locka en så bred och kreativ bas av fotografer som möjligt. Då kan genren också utvecklas.

 

[Oförbätterlig]

Det är lite väl höga hästar nu tycker jag.

Det är inget fel att använda autofokus (som inte är en speciellt ny teknik) och annan teknik om den tillför önskat resultat. Det är väl inte många som bakar manuellt, stoppar sockar, kör 100% organiskt självhushåll och alltid använder apostlahästarna heller.

I vissa fall är det Ok att använda den teknik som står till buds före exponeringen men inte efter exponeringen. Det är skillnad.

 

[MNB]

Har svårt att se poängen med att sätta upp regler för sig själv och proklamera att man "ALDRIG" gör ditt eller datt. Jag låter min vision diktera hur jag fotar.

Ibland gör jag alla inställning manuellt i manuellt läge. Ibland gör jag alla inställningar manuellt i ett auto läge eftersom det är samma sak fast snabbare. Auto är inte samma sak som att inte bestämma alla parametrar själv.

Tror inget blir bättre av att säga saker som att jag ALDRIG mer ska använda blixt eller att ALDRIG använda stativ. Ungefär som att bara måla med endast en färg eller att bara laga mat med samma ingredienser.

(När jag läser allt kommer jag att tänka på en krönika för en tid sedan där det verkade som skribenten och flera som kommenterade hade bestämt att "gatufoto" bara fick vara bilder på original som gick. Men att de sedan ville förändra gatufoto eftersom det blev långtråkigt.

Vi som anser att gatufoto är en samling av alla sorters foto och konstformer kliade oss lite i huvudet. Vi undrade nog varför man gett sig själv sådana begränsningar genom att bestämma i förväg hur det måste vara istället för att vara flexible och fri i sitt skapande.)

Håller helt med. Förstår inte varför man bestämmer sig efter regler andra sätter upp och låser sig efter det.

Gatufoto är intressant. Finns så jäkla många tyckare där om hur det ska vara. Förstår inte grejen med något av punkterna. Är inte foto ett uttryck i kreativitet och egen tolkning?

Fan gå ut och ha kul och gör det som funkar bäst,, slappna av liksom. Det bör nog fler försöka med i fotovärlden, för jäklar vad många stela bestämda tyckare det finns.

Gå ut och missa drömbilden för att någon säger att autofokus är fy eller liknande...

 

[Abe Normal]

Tycker autofokus eller manuellt är kuriosa, båda teknikerna finns sedan länge. Jag har gamla objektiv som går använda manuellt med spegelöst. Men för snabba motiv är det inte speciellt effektivt.

Det som är intressant med dagens teknik är att det går att vänta med beslutsfattandet med en RAW-bild. Det går bokstavligen att fylla histogrammet med information och sedan i lugn och ro verkligen lyfta fram motivet. Det borde rimligtvis vara en fördel för dem med konstnärligt öga att få ut mycket ur ett motiv.

Alla som kollar på foto på nätet, tittar på JPG-bilder och det som räknas är vad bilden förmedlar.

 

[Abe Normal]

Förstår inte heller varför man ska lämna ut sig till en asiat som har designat kamerans algoritm för JPG . Vill man ha överdrivet blåstickiga biler är det bara ett knapptryck i datorn. Eller använda sig av de 1000-tals designade presets som redan finns.

 

[Terje H]

Det är lite väl höga hästar nu tycker jag.

Det är inget fel att använda autofokus (som inte är en speciellt ny teknik) och annan teknik om den tillför önskat resultat. Det är väl inte många som bakar manuellt, stoppar sockar, kör 100% organiskt självhushåll och alltid använder apostlahästarna heller.

I vissa fall är det Ok att använda den teknik som står till buds före exponeringen men inte efter exponeringen. Det är skillnad.

Har jag skrivit att det är fel att använda autofokus? Inte en enda gång. Jag skriver att JAG inte använder det. Sedan har jag skrivit ett flertal gånger att alla har sina egna val, som jag gärna läser intressanta resonemang om.

 

[Terje H]

Håller helt med. Förstår inte varför man bestämmer sig efter regler andra sätter upp och låser sig efter det.

Gatufoto är intressant. Finns så jäkla många tyckare där om hur det ska vara. Förstår inte grejen med något av punkterna. Är inte foto ett uttryck i kreativitet och egen tolkning?

Fan gå ut och ha kul och gör det som funkar bäst,, slappna av liksom. Det bör nog fler försöka med i fotovärlden, för jäklar vad många stela bestämda tyckare det finns.

Gå ut och missa drömbilden för att någon säger att autofokus är fy eller liknande...

Har redan svarat på detta längre upp.

 

[mombasa]

Jag väljer metod utifrån vad jag gör. Familjefoto och trivialbilder, bländarprioritet. vitbalans auto ( Mina kameror är tydligen väldigt duktiga på att klara av det.) Jpg men oftast raw, det går ganska kvickt att spara om som jpg. Man kan brygga kaffe under tiden.
Plåta på stan, hyperfokal skärpeinställning. Fast bländare. Lite kom ihåg från en annan tid vad gäller slutartid. Raw ( Guds gåva till fotografen).
Bilder med nåt slags tänkt syfte, ja lite mer sådär konstnärligt, alla inställningar manuellt.
Jpg i all ära men jag litar inte helt på kameratillverkarna. Man får inte glömma bort kedjan efter exponeringen. Skärmar, kalibrerade eller inte, Srgb, telefoner och paddor. Det händer mycket på vägen när bilden publiceras.
Men, en intressant inventering hur folk gör.
/Gunnar S

 

[MNB]

Har jag skrivit att det är fel att använda autofokus? Inte en enda gång. Jag skriver att JAG inte använder det. Sedan har jag skrivit ett flertal gånger att alla har sina egna val, som jag gärna läser intressanta resonemang om.

Mitt inlägg var inte riktat mot dig specifikt.

Dock det du säger om att gatufoto måste utgå från Cartier-Bresson...njaaa. Jo många tycker nog det men då är vi ju inne på det där med att man låser sig. Svårt att utvecklas om man bara hela tiden ska gå runt och kopiera en stil.

 

[PMD]

så länge man gör alla inställningar före match (eller före säsongen) så måste det vara helt i linje med trådstarten.

Det jag skrev i inlägg #25 är inte längre så ironiskt som jag hade tänkt mig.

 

[Sten-Åke Sändh]

Hur gör ni för att fokusera manuellt? Har ni bytt mattskiva?

Jag tillhör möjligen en rätt liten skara som faktiskt bytt mattskivan mot en annan själv med mikroprismor och snittbild. Det var på en av mina Sony DSLR-er som hade en OVF med "tunnelkänsla" som många APS-C DSLR-er hade och har. Jag beställde den från ett koreanskt företag på nätet.

Det var ingen lek. Innan jag gjorde det hade jag inte det helt klart för mig att den måste schimsas in för att stämma med den kamerans andra två strålgångar. Jag fick göra om den övningen flera gånger innan det blev hyfsat. Som tur var hade den kameran även Live View som jag kunde ha som referens.

Jag tyckte dock inte att det var någon större hit och det berodde på att APS-C DSLR-ens sökare var väl mörk. När jag jämförde den med min gamla Pentax ME från 70-talet som har en erkänt stor och ljus sökare så var denna DSLR-skökare mest ett dåligt skämt.

Jag tycker DMF (Direct Manual Fokus) har varit väldigt bra ihop med manuell fokusering för då skickar AF ut objektivet med fasdetekt AF till vad systemet uppfatrar som fokus och sedan kan man direkt överstyra manuellt och finlira. Tillsammans med peaking i Sonys A7-or så funkar det ännu bättre för där får man ju dessutom förstoringshjälp i EVF-en . Ett problem är dock att exv. Sigma inte stött denna fokusvariant i Sony-husen av någon anledning med sina Global Vision-objektiv.

 

[Sten-Åke Sändh]

Det viktiga är att man har kontrollen själv, dvs inte lämnar den till någon annan (typ programmerarna bakom kamerans algoritmer.

Jag fokuserar "manuellt" men använder fokusmotorn i stället för fingrarna. Dvs, använder enbart en fokuspunkt och ställer in skärpan (back-button fokus) på lämpligt ställe i motivet mha kamerans AF-system. Det blir mer exakt än att lita på grov mattskiva och trötta ögon. Och jag har full kontroll.

Jag exponerar "manuellt" men använder A-läget och ev. exponeringskompensation. Det blir mer exakt (t ex när ljuset ändras lite pga moln mm) och är betydligt enklare än att spotmäta och ställa in manuellt. Och jag har full kontroll.

Vitbalans däremot oftast fast och oftast sol.

ISO normalt lägsta ISO (stativ) men Auto-ISO med manuellt val av max-ISO är mycket praktiskt vid snabba bilder när det börjar skymma.

RAW är en självklarhet för att ge bäst kvalitet när det gäller skärpa mm. Och jag har full kontroll vilket jag inte har med JPEG.

Kul att läsa dig igen. Du svarade på den första fråga jag tror jag ställde på FS 2005 när jag köpt min första DSLR och skulle åka till Öst-Afrika bl.a. på safari i Tanzania. Den handlade om den långtidslagring som var ännu sämre tillgodosedd då än idag. Ditt svar gjorde att jag lämnade min DSLR kvar hemma och tog med mig analoga grejor istället. Så det har du alltså på ditt samvete fr.o.m. nu.

Jag läser vad du skriver och tänker att precis så där höll jag också på förr när det inte fanns några realistiska alternativ av rent tekniska skäl. Jag betedde mig länge som den gamla diafotograf jag var under drygt 40 år, även länge med mina digitalkameror och just den handhavandecentreringen har gjort att jag missat massor av tillfällen och bilder när jag stått där och skruvat och vridit på allt manuellt. Jag har till sist insett att den inte funkar för en rätt långsam fotograf som jag som dessutom lider av teknisk bildperfektionism. Så vid ungefär 68 års ålder beslutade jag mig för att helt ändra mitt sätt att fotografera. Bättre sent än aldrig kanske.

Jag har till slut landat i ett helt annat beteende eftersom tekniken först för två år sedan ca var mogen för den process jag numera använder konsekvent, men den kräver ofta även en bra brusreducering eftersom baksidan med automatiken i riktigt dåligt ljus är ett brus som kräver åtgärder. I de verktyg och de efterbehandlingsprocesser jag använder, så fungerar det inte med JPEG överhuvudtaget och därför har en gammal rätt övertygad JPEG-fotograf som jag nu gått över till RAW för gott sedan några år. Förr såg jag många goda skäl att köra bara JPEG men idag ser jag få sådana för egen del.

Det som ändrade på allt var när jag insåg vad som hänt med sensorn och AF i A7III. Jag hade då den betydligt sämre A7 II. Tony Northrup kommenterade detta i en video med "This changes everything about focusing" och det har det faktiskt gjort för mig. När jag sedan upptäckte att Sony faktiskt tagit Auto ISO till en helt ny nivå med Auto ISO minimum Shutter Speed, föll alla de bitar på plats som jag behövde för att kunna rigga min kamera så att den i praktiken blev en smart Kodak Click eller "Sony Click", som jag numera kallar konfigurationen.

Nu är jag precis där jag nog egentligen alltid velat vara med mina fotoprocesser. Det är först nu som jag äntligen fullt ut kan koncentrera mig på motiv, komposition och ögonblicket istället för på en korkad kamera som annars länge mest varit i vägen när jag skulle ta bilder. Det har jag aldrig tidigare kunnat göra och jag ser ju verkligen en stor praktisk skillnad. Numera tar jag aldrig mer än två bilder av ett motiv - dels vet jag att det sitter ändå och dels får jag ångest av att välja melkan 10-20 bilder som nästan är exakt likadana.

Det enda jag normalt ändrar manuellt fortfarande är bländare och exponeringskompensation (därför att Sony fortfarande inte lyckats göra ett exponeringssystem som själv fattar när det är solljus och kompensera för det. Jag tycker min gamla Pentax ME exponerade jämnare än mina nya Sony-hus gör idag, redan på 70-talet ). Jag har fortfarande ambitionen, precis som med det analoga diafotot att få det så rätt det bara går direkt vid exponeringen (därav den manuella kompenseringen) men jag gör säkert mer än halva jobbet i DxO Photolab. Jag förstår fortfarande inte att man kan klara sig utan en bra konverterare om man verkligen vill få ut det man kan få ut från bildmaterialet, särskilt som naturfotograf. Är förklaringen till det valet hur man ser på authenticiteten? Någon annan förklaring har jag haft svårt att se, alltså att det betyder mer hur en bild kommit till än hur den faktiskt ser ut?

Till de som inte läst vad jag skrivit i denna fråga tidigare i några bloggar:

Jag har i en serie av tre bloggar beskrivit hur man konfigurerar exv. en Sony A7 III för i princip fullständig automation och hur man kan använda den både i mer normala ljusförhållanden och i verkligt dåligt ljus på höga ISO samt vad som faktiskt krävs för att få användbara bilder under sådana förhållanden. Inte ens en av marknadens dokumenterat bästa FF-sensorer i lågljus på höga ISO ger bilder man kan använda. De måste efterbehandlas med effektiva denoise-verktyg.

I del tre av dessa finns även länkar till de förra.

Del 3: Med "Sony Klick"-konfiguration och Photolab 4.0

I del tre av min bloggtrilogi kring Sony Click-konfigurationen vill jag visa skillnaderna mellan de olika brusreduceringsmetoderna HQ, Prime och den ...

www.fotosidan.se

 

[Terje H]

Mitt inlägg var inte riktat mot dig specifikt.

Dock det du säger om att gatufoto måste utgå från Cartier-Bresson...njaaa. Jo många tycker nog det men då är vi ju inne på det där med att man låser sig. Svårt att utvecklas om man bara hela tiden ska gå runt och kopiera en stil.

Håller helt med dig om att det är fel att låsa sig kring ett bildsätt eller en stil som man försöker kopiera. Cartier-Bresson gjorde sina bilder och gjorde riktigt bra bilder, men originalet är ju alltid bättre än kopiorna.