Är alla L-objektiv överlägsna mot ett utan L???
- Trådstartare Melmis
- Start datum
Håkan Bråkan
Aktiv medlem
Eftersom L-beteckningen dök upp på 80-talet så får man nog leta där och inte i senare forum eller böcker för att få reda på vad det betyder. Jag tror personligen att det beror på ovan nämnda AL-beteckning som de tog bort A på för att även gälla andra specialglas. Luxury låter helt enkelt för töntigt för att vara riktigt. Borde hetat PRO eller nåt istället i så fall
antonlindstrom
Aktiv medlem
Melmis
Aktiv medlem
Vilket objektiv bland alla L tycker du/ni är det allra bästa då? Vad är bäst tycker DU, till tex studiofoto, macro, landskap??
Jag har som sagt mitt 24-70 & är nöjd med det, men allra bäst tycker jag att det fungerar i min lilla studio. Visst blir det fina bilder på annat också, men där tycker JAG att det objektivet fungerar som allra bäst. Vad har ni för åsikt om de olika objektiven i L serien.
Och nu struntar vi för vad L verkligen står för :0)
Tack alla för svaren jag fått hittills!!!
Självklart funderar jag på att samla fler L här hemma. Det är ju så klart därför jag undrar om detta.
Jag har som sagt mitt 24-70 & är nöjd med det, men allra bäst tycker jag att det fungerar i min lilla studio. Visst blir det fina bilder på annat också, men där tycker JAG att det objektivet fungerar som allra bäst. Vad har ni för åsikt om de olika objektiven i L serien.
Och nu struntar vi för vad L verkligen står för :0)
Tack alla för svaren jag fått hittills!!!
Självklart funderar jag på att samla fler L här hemma. Det är ju så klart därför jag undrar om detta.
fredrikb81
Aktiv medlem
500/4L är ett fantastiskt objektiv till naturfoto.
Lars Johnsson
Aktiv medlem
För att vissa inte kan erkänna att de skrev fel i början av tråden
Och då säger man att Luxury är en efterkonstruktion och även att asfäriska linser innefattar alla sorters special glas som inte är asfäriska Lars Johnsson
Aktiv medlem
Men då har vi ju rätt ut frågan "Är alla L-objektiv överlägsna mot ett utan L?", eftersom alla med L är Luxuryobjektiv
Nej alla L är inte överlägsna de utan L. Men i genomsnitt är de säkert lite bättre
Lars Johnsson
Aktiv medlem
Att TS-objektiven på 45 och 90 mm saknar den röda ringen trots att de har både asfäriska linser och UD-glas (och är synnerligen välbyggda), kanske beror på att de saknar vädertätning?
Tror för övrigt att många som köper L-gluggar gör det just för den röda ringens skull, snarare än behovet av byggkvalitet och optiska egenskaper
De har inte UD glas. Tror inte de har asfäriska linser heller.
Lars Johnsson
Aktiv medlem
Ja det stod för Luxury även för 10 år sen. Enligt Canons böcker och brochyrer
Photocon
Aktiv medlem
Nej alla L är inte överlägsna de utan L. Men i genomsnitt är de säkert lite bättre
Där kan jag hålla med. För övrigt slår jag gärna ett slag för den optiska kvaliteten i det billiga EF 50/2.5 mini macro utan både L och usm.
//Lennart
Håkan Bråkan
Aktiv medlem
För att vissa inte kan erkänna att de skrev fel i början av tråden
Vad har du för problem? Din ton här på forumet är så dum så att du borde sluta skriva.
Lars Johnsson
Aktiv medlem
Visa då en länk till någon Canon bok eller sajt som säger vad L stod för tidigare. Och att Luxury är en efterkonstruktion. Även en till de asfäriska glasen som innefatter de special glas som inte är asfäriska
rautio
Aktiv medlem
24-70an är garenterat den bästa zoomen canon tillverkat. men skulle påstå att 24mm markII och 35mm är av dom bästa linserna dom tillverkat. 50mm 1,2 är jäkligt fin, men tycker inte är i klass med de först nämnda.
För en fotojournalist är gedigenheten och tätningarna välkomna som L hämtar med sej. Dom tål förvånansvärt mycket stryk. Men en genomgående superkvalitet i optisk väg upplever jag inte. 16-35an t.ex är förkastlig som lins tycker jag, markII gjorde den väl lite bättre men inget jag skulle sätta pengarna på.
Det känns som boomen för L linser bland amatörfotografer kom med 5D? har jag helt fel? man sålde den med 24-105 i kit o snart dög det inte med annat än L linser fast ingen visste varför. vädertätningen och konstruktionen på 5D var så kass att man inte kunde ta med sej paketet någonstans där det behövs L glugg för kameran zippar långt innan dess. Och som sagt finns det många användbara gluggar för ett betydligt lägre pris.
