Mjukvarumoral och bästa operativsystemet
- Trådstartare Norrskenet
- Start datum
PMD
Aktiv medlem
Det är ett exempel, inte en definition. Vad är det för egenskaper som gör den till en "digital vara"?
Alagazam
Avslutat medlemskap
Jag vet att det inte är en definition, men jag måste medge att det börjar bli aningen sk-tnödigt att så i detalj resonera i den här frågan.
En digital vara går inte att ta på, men den finns. Jag kan inte röra vid den ljudbok jag köpt på nätet men den är högst påtaglig både på mitt kontoutdrag och i min telefon. Jag har köpt den, men jag kan inte känna på den.
För att på något sätt få tillbaka diskussionen till att handla om foto: Om jag köper tjänsten fotografering av en fotograf, vad är då bilderna jag köper av honom för något? Är det också tjänster, enligt ditt sätt att se på det?
petter.oj.norman
Avslutat medlemskap
Spelar det någon roll?
När man köper en "kopia av ett verk" (ljud, bild, film, programvara, etc) så köper man inte verket eller kopian i sig. Man köper en rättighet, en licens, att använda kopian för ett avgränsat och definierat sätt.
I viss fall förvärvar man själva grundrätten - alltså rätten att själv härska över hur rättigheter till kopior ska sälja, hyras ut, ges bort.
Det är som med tåget. Det åker på spåret mellan stationer. Och det finns platser kvar. men har jag inte löst biljett får jag inte åka med. Detta trots att tågföretaget inte förlorar något på ifall jag åker med utan att betala biljetten. De genomför ju resan ändå.
Petter ...
Senast ändrad:
PMD
Aktiv medlem
Svar till inlägg #464 och inlägg #465:
Vad är det för fel på den gamla vedertagna termen "immateriell tillgång"? Alla immateriella tillgångar är dessutom inte burna av ett digitalt medium, så varför blanda in "digital"?
En "analog vara" är ju lika immateriell, t.ex. musiken på en vinylskiva.
Att kalla något för en vara ger intrycket att det är en sak som man kan överlåta och när man har överlåtit den så är man av med den. Så är det ju inte med immateriella tillångar.
Vad är det för fel på den gamla vedertagna termen "immateriell tillgång"? Alla immateriella tillgångar är dessutom inte burna av ett digitalt medium, så varför blanda in "digital"?
En "analog vara" är ju lika immateriell, t.ex. musiken på en vinylskiva.
Att kalla något för en vara ger intrycket att det är en sak som man kan överlåta och när man har överlåtit den så är man av med den. Så är det ju inte med immateriella tillångar.
PierreS
Aktiv medlem
Tycker själv att Photoshop har fått en obehaglig monopolställning. tom om det skulle komma ut en bättre programvara än PS idag så kommer det ändå att vara PS som gäller.
Hoppas att någon snart hittar ett kryphål och lyckas sno hela konceptet så att det går att köpa för ett pris som inte är hutlöst. Det mest hutlösa av allt är priset på deras uppdateringar.
Faktiskt så har piratkopierarna bidragit till stor del till denna monopolställning eftersom det faktiskt är de som gjort PS mer eller mindre oumbärligt vad gäller proffessionell bildredigering.
Om folk hade köpt sina program så hade något billigare program som Paint shop pro mm troligen fått in mera pengar, kunnat utvecklas och då också kunnat konkurrera med PS. Idag är de mer eller mindre borta....ur leken
PS är alltså de sista som ska gnälla över piraterna
Hoppas att någon snart hittar ett kryphål och lyckas sno hela konceptet så att det går att köpa för ett pris som inte är hutlöst. Det mest hutlösa av allt är priset på deras uppdateringar.
Faktiskt så har piratkopierarna bidragit till stor del till denna monopolställning eftersom det faktiskt är de som gjort PS mer eller mindre oumbärligt vad gäller proffessionell bildredigering.
Om folk hade köpt sina program så hade något billigare program som Paint shop pro mm troligen fått in mera pengar, kunnat utvecklas och då också kunnat konkurrera med PS. Idag är de mer eller mindre borta....ur leken
PS är alltså de sista som ska gnälla över piraterna
ztenlund
Aktiv medlem
Att se Photoshop som en helt fristående produkt gör nog att man inte riktigt får hela bilden.
Photoshop CS riktar sig främst till företag och dessutom tillhandahåller Adobe kompletta mjukvarulösning för produktion av trycksaker och annat från början till slut. Det och att det finns en branschstandard är nog inte en oväsentlig komponent i sammanhanget. Sedan kan man givetvis tycka vad man vill om det.
Photoshop var också tidigt ute. "First to market" är alltid bra. Sedan har Adobe också byggt upp styrkan att kunna "dammsuga" upp företag de tycker har intressanta produkter och sedan göra dem till sina egna.
Photoshop CS riktar sig främst till företag och dessutom tillhandahåller Adobe kompletta mjukvarulösning för produktion av trycksaker och annat från början till slut. Det och att det finns en branschstandard är nog inte en oväsentlig komponent i sammanhanget. Sedan kan man givetvis tycka vad man vill om det.
Photoshop var också tidigt ute. "First to market" är alltid bra. Sedan har Adobe också byggt upp styrkan att kunna "dammsuga" upp företag de tycker har intressanta produkter och sedan göra dem till sina egna.
PierreS
Aktiv medlem
exakt vad jag menar
PierreS
Aktiv medlem
Adobe och Microsoft verkar vara det enda som gäller på marknaden nu
ebermark
Avslutat medlemskap
Inom deras respektive delar av marknaden är dom rätt stora, ja. Men sett till "marknaden" som helhet är det ju rätt många andra stora aktörer också.
Håller med, betraktar vi till exempel fotointresserade människor som ett segment så är ju Apple (med bland annat MacOS, Iphoto, Aperture och IOS) en stor aktör. Även Google finns med på ett (rätt märkbart) hörn, tydligast med sin söktjänst, men även med Picasa och Android.
Ser vi till programvarumarknaden i stort så är ju Adobe faktiskt en rätt liten spelare - dominerande i sin lilla nisch, men jämfört med stora företag som Apple, MS, Oracle, IBM (Tivoli), SAP, CA, Google och många andra så är Adobe rätt litet.
Jag tycker också det kan vara intressant att fundera på det Pierre skrev tidigare, att "Photoshop har fått en obehaglig monopolställning" Fått ... Vi konsumenter har gett dem den ställningen, Adobe har bara tackat och tagit emot
Grejen är ju att vi många gånger använder PS bara av slentrian, för att vi utgår från att vi behöver det trots att vi i sisådär 95% av fallen klarar oss utmärkt med enklare och billigare program. Det är som om alla hemmapulare kände ett inre tvång att köpa en stor dyr proffsborrmaskin från Hilti när de skall borra hål i gipsväg - när en enkel maskin köpt för 795 kronor på Clas Ohlson gör jobbet precis lika bra.
Man kan till exempel köpa program som Acdsee Photo Editor eller Corel Paintshop Pro för 595 spänn. Eller redigera gratis i program som Iphoto, Irfanview eller Picasa. Och vill man nu nödvändigtvis köpa från Adobe så finns Photoshop Elements som faktiskt bygger på samma redigeringsalgoritmer som "stora" PS och kostar en bråkdel.
Vi skyller gärna på Adobe när det till stor del handlar om vårt eget slentrianmässiga tänkande.
Alagazam
Avslutat medlemskap
Jag vill inte använda den termen därför att jag tycker att den är ett feltänk. När man utgår ifrån "immateriell tillgång"-tänket kan man sedan applicera alla de argument som pro-fildelarna använder.
Även om man inte fysiskt sitter med en vara som kan säljas och sedan inte finnas i ens hand, så är det en vara numera - en digital vara.
Jag tror vi kan älta detta i oändlighet. Min uppfattning är solklar. Din verkar också vara det. Vi får se vad som i slutänden blir resultatet av den teknikrevolution vi får vara med om.
Alagazam
Avslutat medlemskap
Detta är inget nytt. Du kan applicera det på det mesta. VHS var inte det bästa videosystemet, men det "vann" ändå.
Tids nog händer saker som förändrar tillståndet. Microsoft är inte så dominerande inom datorvärlden som de en gång var. Allt har sin tid.
ztenlund
Aktiv medlem
För att spetsa till det lite:
Har man yttrandefrihet så kan folk säga dumma saker. Är det ett bra argument för att inte ha yttrandefrihet?
Jag tycker ditt resonamang är lite märkligt.
Feltänkt menar jag att det är när man inte inser att datorfil, CD , vinylskiva, pappersbok etc är ett sätt att distribuera eller tillhandahålla den huvudsakliga/egentliga produkten. Immateriella tillgångar skiljer sig fundamentalt från fysiska hur gärna du vill få det till något annat. Hade produkterna varit fysiska på det sätt du vill ha det till hade det varit tillåtet att göra vad man vill med dem. Jag kan hyra ut min borrmaskin till halva (eller hela) staden om jag vill (givet att jag följer skatteregler etc.). Detsamma är inte tillåtet med immateriella produkter om man inte särskilt träffat avtal därom.
PMD
Aktiv medlem
Vad är det som är feltänkt med den termen?
PMD
Aktiv medlem
De argumenten kan man applicera ändå. Deras giltighet avgörs inte av om man kallar något för immateriell tillgång eller digital vara.
Men vad har "digital" med saken att göra? Vill du alltså skilja på sådana immateriella tillgångar som bärs av ett digitalt medium och andra immateriella tillgångar?
I så fall är det ju snarare att du ställer "digital vara" mot "analog vara" än "digital vara" mot "fysisk vara".
PMD
Aktiv medlem
Det här är pudelns kärna. Upphovsrätten är på sätt och vis en inskränkning av äganderätten. Om man har köpt en CD så äger man denna CD, men det finns restriktioner för vad man får göra med CD:n.
Alagazam
Avslutat medlemskap
Det är otroligt svårt att diskutera med en person som gång på gång tillskriver mig uppfattningar jag inte har. Trots att jag flera gånger poängterat detta för dig så fortsätter du som om inget hänt.
Jag vill inte skilja på immateriella tillgångar som bärs av ett digitalt medium och andra immateriella tillgångar. Det där är dina termer som du försöker klistra på mina argument. Du måste försöka ta till dig vad jag skriver istället. Jag gör vad jag kan för att nå fram, men det går inget vidare. Därför är jag inne på att inte försöka mer.
Jag vill jämställa digitala varor med analoga varor. Det är min utgångspunkt för hela diskussionen. Du vill prata immateriella tillgångar, men ska vi fortsätta diskutera måste du släppa den bollen.
Alagazam
Avslutat medlemskap
Du måste ha missuppfattat mig fullständigt.
Hela min poäng är ju att man inledningsvis måste erkänna den digitala varans existens på samma sätt som vi ser den analoga varan. Jag har inte någon gång påstått att den digitala varan skulle vara fysisk.
Att du pratar om att hyra ut borrmaskiner visar att du inte förstått vad jag pratar om. Jag pratar inte om att hyra ut. Jag pratar om att fildela/piratkopiera/använda utan tillstånd. Du får inte masskopiera borrmaskinen heller, eller hur? Att det är mycket svårare att göra det än att massdistribuera datafiler är en annan sak. Du får fortfarande inte göra det.
