Mjukvarumoral och bästa operativsystemet

[Sten-Åke Sändh]

Håller med, betraktar vi till exempel fotointresserade människor som ett segment så är ju Apple (med bland annat MacOS, Iphoto, Aperture och IOS) en stor aktör. Även Google finns med på ett (rätt märkbart) hörn, tydligast med sin söktjänst, men även med Picasa och Android.

Ser vi till programvarumarknaden i stort så är ju Adobe faktiskt en rätt liten spelare - dominerande i sin lilla nisch, men jämfört med stora företag som Apple, MS, Oracle, IBM (Tivoli), SAP, CA, Google och många andra så är Adobe rätt litet.

Jag tycker också det kan vara intressant att fundera på det Pierre skrev tidigare, att "Photoshop har fått en obehaglig monopolställning" Fått ... Vi konsumenter har gett dem den ställningen, Adobe har bara tackat och tagit emot

Grejen är ju att vi många gånger använder PS bara av slentrian, för att vi utgår från att vi behöver det trots att vi i sisådär 95% av fallen klarar oss utmärkt med enklare och billigare program. Det är som om alla hemmapulare kände ett inre tvång att köpa en stor dyr proffsborrmaskin från Hilti när de skall borra hål i gipsväg - när en enkel maskin köpt för 795 kronor på Clas Ohlson gör jobbet precis lika bra.

Man kan till exempel köpa program som Acdsee Photo Editor eller Corel Paintshop Pro för 595 spänn. Eller redigera gratis i program som Iphoto, Irfanview eller Picasa. Och vill man nu nödvändigtvis köpa från Adobe så finns Photoshop Elements som faktiskt bygger på samma redigeringsalgoritmer som "stora" PS och kostar en bråkdel.

Vi skyller gärna på Adobe när det till stor del handlar om vårt eget slentrianmässiga tänkande.

Det märkliga är ju att exv. Corel var ganska stora med Corel DRaw på 90-talet men de gick bort sig någonstans på vägen tillsammans med Lotus och Wordperfect (båda dessa hade över 60% av marknaden i sina respektive nischer på 90-talet) som också hade ambitionen att bli bredare och ta upp konkurrensen över hela kontorsapplikationsmarknaden med Microsoft. Ingen av dem lyckades. Lotus köptes upp av IBM och ingen pratar om det utmärkta "Smartsuite" idag. Corel försökte göra ett officepaket bl.a. Wordperfekt om jag inte missminner mig men de hade lika lite framgång som Novell på nätverkssidan. Alla dessa nämnda företag var stora och dominerade tidvis sina nischer men alla har det gemensamt att de gjort olyckliga satsningar och vägval som krossade dem eller åtminstone kraftigt marginaliserade dem och deras produkter.

Jag håller med de som i denna tråd sagt att vi har de "monopolföretag" vi förtjänar. Microsoft har inte sin ställning för att de gjorde bättre produkter än Lotus eller Wordperfect utan för att de hade smartare marknadsföringsfolk. Det var när de paketerade Word (som på den tiden var verkligt uselt), Excel (som på den tiden inte var bättre än Lotus 1-2-3) och PowerPoint (som inte var bättre än Lotus Freelance) och sålde 3 program till priset av 1,5 och paketerade det under namnet Office som hela kontorsapplikationsmarknaden ända fram tills nu fått den totala slagsida den fortfarande har.

Lotus svarade med att skapa Smartsuite som de sålde för någon enstaka tusenlapp men Microsoft kontrade med att skapa en Office Professional som även inkluderade Microsft Access (databasprogram) och införa s.k. korsuppgradering för knappt 1500:- d.v.s om folk köpte en Smartsuite för någon tusenlapp och lämnade in det paketet till distributören så kunde de få en Office för ett mycket bra pris. Jag jobbade på denna tid på Esselte Datasoft och vi hade en hel kontainer med Smartsuite-paket som kördes rakt till destruktion. Mycket märkligt var det.

Efter det fanns ingen konkurrens längre. Eftersom det sedan är applikationerna som styr val av operativsystem och inte tvärtom (som en del kanske fortfarande tror), så blev även Windows (som på denna tid var tekniskt betydligt sämre än både Mac och OS/2) fullständigt dominerande.

Aldrig har väl i datavärlden så många blivit fintade av så få. På hårdvarusidan gjorde HP:s marknadsavdelning en annan typ av smart drag när de med sina affärsmodeller tog ett järngrepp över hela kedjan från tillverkare, via distributör till återförsäljare och kortslöt hela kedjan till kund. Jag är fortfarande förbluffad över att denna konkurrensinskränkning inte bekämpats lika ivrigt som exv. Microsofts monopoltendenser.

 

[Mesch]

Antingen syftningsfel (otydlig syftning) eller sakfel. Mediet äger man. Det är den immateriella tillgången som mediet bär som man bara får nyttja enligt vissa regler.

Otydligt kanske.
Du äger mediet (CD-skivan) men har nyttjanderätt på innehållet.

Upphovsrätten sätter alltså en begränsning på äganderätten.

Nä, det är två olika saker.
Du får göra vad du vill med CD-skivan, den är din.
Du måste följa upphovsrätten för innehållet på skivan.

Jepp. Ingen konstigt där. Vilket av de ovanstående kan kallas "digital vara"?

Beror ju på hur det är lagrat. En tryckt bok är knappast digital men en cd-skiva som innehåller samma bok, ja då är innehållet på skivan digitalt.

Jag ser inte det här som något konstigt eller svårt.

 

[Sten-Åke Sändh]

Detta är inget nytt. Du kan applicera det på det mesta. VHS var inte det bästa videosystemet, men det "vann" ändå.

Tids nog händer saker som förändrar tillståndet. Microsoft är inte så dominerande inom datorvärlden som de en gång var. Allt har sin tid.

De är fortfarande väldigt väldigt starka inom både operativsystem på klientmaskiner och Office-programvara. Windows 7.0 håller ställningarna på klienterna, för det är verkligen en succe i all tysthet. Microsoft har varit nere i en tillfällig svacka några år med Vista (folk sket i det och körde vidare på XP istället i stor utsträckning) men nu har de stärkt det greppet igen och Linux på klientsidan har ju hittills inte varit något annat än ett dunderfiasko. Vi var många som trodde på en betydligt snabbare utveckling än en knapp procent på 10 år. Det måste vara en stor besvikelse för alla Linux-fans att det faktiskt inte lyft ännu. Här ligger faktiskt problemets kärna. Ingen verkar tro på Linux på klienterna eftersom det är för struligt att leva i en företagsstandardvärld som Windows och uppleva att det faktiskt inte funkar transparent att utbyta data mellan dem. Gör det inte det så kör även LInux-vänner Windows på jobbet och så länge det är så så har vi det Microsoft både vi och Linux-vänner förtjänar.

Däremot har Microsoft och Windows fått stark konkurrens av andra typer av klienter som exv. telefoner och den marknaden är de inte riktigt med på än. Så vi får se om två looserföretag som Nokia och i detta sammanhang Microsoft verkligen kan åstadkomma något. Man kan ju tillåta sig att tvivla för Microsoft har ju faktiskt försökt lansera Windows i telefoner under många herrans år utan den minsta framgång. Nokia har väl knappast råd med en flopp till med sina operativsystem.

 

[Sten-Åke Sändh]

Kopiorna vi pratar om här är lite svårt att se som en "tillgång" eftersom man inte äger själva "innehållet", man äger bara en rätt att nyttja den.
Mjukvaran för PS ägs av Adobe.

Petter ...

Nyttjanderätten är väl en tillgång det med?

Senast det slog mig var när en granne på ön jag har min sommarstuga på, sålde en "jakträtt" han faktiskt inte ens har, eftersom han aldrig fått den av "stugföreningen" utan helt enkelt tagit sig den "rätten" på sin egen tomt. Meningen var självfallet att få en jaktintresserad att se det "immateriella mervärdet" och ge säljpriset än mer tyngd. Så visst kan en "immateriell" rätt vara en tillgång i det avseendet. Den kan uppenbarligen säljas, vare sig man formellt har den eller inte t.o.m!

 

[Clevinger]

Många av "gratisätarna" i den här tråden verkar anse att det är helt ok att olovligen kopiera t.ex. PS om alternativet hade varit att inte köpa programmet, men att det inte är ok att kopiera PS om alternativet hade varit att köpa det. Detta eftersom det endast i det senare fallet medför uteblivna försäljningsintäkter för Adobe.

Alltså. Den som vill ha PS till varje pris måste betala, medan den som helst vill ha PS men till nöds kan tänka sig ett billigare redigeringsprogram "får" kopiera programmet. Han/hon hade ju ändå inte tänkt köpa det.

Ett lätt absurt resonemang.

 

[jaan v]

Det måste vara en stor besvikelse för alla Linux-fans att det faktiskt inte lyft ännu. Här ligger faktiskt problemets kärna. Ingen verkar tro på Linux på klienterna eftersom det är för struligt att leva i en företagsstandardvärld som Windows och uppleva att det faktiskt inte funkar transparent att utbyta data mellan dem. .

Nja som en, vad du nog skulle betrakta som linux-fan, kan jag inte påstå att jag lever i ständig besvikelse. Mest förvånad att så många frivilligt strävar på med microsofts produkter med alla extra krumbukter detta ställer krav på. (Talar i egenskap av privatperson utan behov av interoperabilitet med word och sånt). För mina behov funkar debian alldeles utmärkt. Ett par veckor med OSX har inte övertygat mig om ngn särskild fördel med det systemet. Windows får jag nog av på jobbet - med alla käcka omstarter osv.

 

[PMD]

Nä, det är två olika saker.
Du får göra vad du vill med CD-skivan, den är din.
Du måste följa upphovsrätten för innehållet på skivan.

De hänger i högsta grad ihop. Om det inte funnes någon upphovsrätt (vilket det inte gjorde för ett par hundra år sen) så skulle man få göra precis vad man vill med skivan inklusive dess innehåll. Som ju ligger på skivan och alltså är en del av den på sätt och vis. Innehållet kan förstås också separeras från dess media.

 

[ztenlund]

Windows får jag nog av på jobbet - med alla käcka omstarter osv.

Mja, nu är det faktiskt inte Windows 95 längre med "Muspekarens läge har ändrats, var vänlig starta om datorn".

Min Win7 Pro just nu:

Original Install Date: 2010-05-07, 12:45:53
System Boot Time: 2011-05-20, 07:06:14

Ok, jag har några uppdateringar som ligger och väntar. Någon av dessa kanske kräver omstart, men generellt sett försöker Microsoft samla dessa till "Patch Tuesday" en gång i månaden. Visst, inga påtvingade omstarter hade väl varit bäst, men uptime är inte det mest väsentliga på skrivbordet. En server är en annan femma.

Linux har sina poänger, men i nuvarande utförande finns det inte en chans i "det där stället med en röd snubbe med eldgaffel" att det ska bli ett alternativ för gemene man på skrivbordet. Jag ser det mer som en kul pryl att pilla med om jag får lust. Dessutom har det aldrig fungerat riktigt bra på de bärbara datorer jag testat det på. Försäljningen har mer och mer kantrat åt den datortypen... Av de färdiga distar jag testat så har jag för mig att det var OpenSUSE som fungerade bäst sett till funktioner specifika för bärbara datorer.

 

[PMD]

Så vi får se om två looserföretag som Nokia och i detta sammanhang Microsoft verkligen kan åstadkomma något. Man kan ju tillåta sig att tvivla för Microsoft har ju faktiskt försökt lansera Windows i telefoner under många herrans år utan den minsta framgång. Nokia har väl knappast råd med en flopp till med sina operativsystem.

Nokia kom med en vinstvarning häromdagen ...

("Loser", f.ö.; "looser" betyder lösare).

 

[Sten-Åke Sändh]

Nja som en, vad du nog skulle betrakta som linux-fan, kan jag inte påstå att jag lever i ständig besvikelse. Mest förvånad att så många frivilligt strävar på med microsofts produkter med alla extra krumbukter detta ställer krav på. (Talar i egenskap av privatperson utan behov av interoperabilitet med word och sånt). För mina behov funkar debian alldeles utmärkt. Ett par veckor med OSX har inte övertygat mig om ngn särskild fördel med det systemet. Windows får jag nog av på jobbet - med alla käcka omstarter osv.

Jag vet inte om jag tycker det är några större problem idag. Ingen klagar på mitt jobb över Windows 7 och det är så långt mellan ofrivilliga omstarter numera att man nästan glömt att de borde existera - vi pratar ju trots allt om Windows. Numera dras nog Windows mest med ett gammalt tidigare väldigt välförtjänt dåligt rykte men då är långtifrån nu. Det operativsystem vi hade i våra datorer när "oåterkalleligt applikationsfel" lyste som inetsat på var mans bildskärm mest hela dagen, har inget annat än namnet gemensamt med dagens Windows, vare sig vi pratar om server- eller klientoperativ.

 

[PMD]

Många av "gratisätarna" i den här tråden verkar anse att det är helt ok att olovligen kopiera t.ex. PS om alternativet hade varit att inte köpa programmet, men att det inte är ok att kopiera PS om alternativet hade varit att köpa det.

Jag tror att du får svårt att hitta många med den åsikten i den här tråden.

 

[PMD]

Ett par veckor med OSX har inte övertygat mig om ngn särskild fördel med det systemet.

Fördelen jämfört med linux i allmänhet är att man behöver vara mycket mindre systemadminstratör med OS X. "Allt" bara fungerar direkt när man har packat upp datorn.

Jag gillar linux också, och körde det i många herrans år, men det krävde en hel del konfigurerande och pillande. Ibland även att man byggde en egen kernel. Det har säkert blivit bättre de senaste åren (jag har varit tvungen att köra Windows de senaste 5-6 åren så jag är inte helt uppdaterad på linuxmarknaden), men jag tror inte att linux har hunnit ikapp helt.

 

[PMD]

Vi var många som trodde på en betydligt snabbare utveckling än en knapp procent på 10 år. Det måste vara en stor besvikelse för alla Linux-fans att det faktiskt inte lyft ännu.

Det är ju inte förrän de senaste åren som det har kommit linuxdistributioner som är avsedda att installeras och användas av gemene man. Canonical har gjort en föredömlig insats här, och innan dem fanns just inget som inte krävde att man var entusiast för att använda linux.

Annars har du helt rätt i att det är programmen som styr val av OS och inte tvärtom, och så länge MS Office dominerar lär MS Windows dominera.

 

[jaan v]

Fördelen jämfört med linux i allmänhet är att man behöver vara mycket mindre systemadminstratör med OS X. "Allt" bara fungerar direkt när man har packat upp datorn.
QUOTE]

Jag gör inte anspråk på att tala för någon annan än mig själv och för mina behov upplever jag faktiskt linux som mindre 'knöligt' när det gäller att konfigurera efter just mina föreställningar om hur jag vill ha det. Letar fortfarande efter en filhanterare som inte anser sig veta bättre än jag om mina preferenser.

 

[Clevinger]

Många av "gratisätarna" i den här tråden verkar anse att det är helt ok att olovligen kopiera t.ex. PS om alternativet hade varit att inte köpa programmet, men att det inte är ok att kopiera PS om alternativet hade varit att köpa det. Detta eftersom det endast i det senare fallet medför uteblivna försäljningsintäkter för Adobe.

Alltså. Den som vill ha PS till varje pris måste betala, medan den som helst vill ha PS men till nöds kan tänka sig ett billigare redigeringsprogram "får" kopiera programmet. Han/hon hade ju ändå inte tänkt köpa det.

Ett lätt absurt resonemang.

Jag tror att du får svårt att hitta många med den åsikten i den här tråden.

Jag tror inte heller att det är många som anser sig vara av den åsikten. Däremot är det den logiska slutsatsen av det (i denna tråd) ofta förekommande argumentet att det inte går att visa att piratkopieringen motsvarar en förlorad försäljningsintäkt.

 

[jaan v]

Jag vet inte om jag tycker det är några större problem idag. Ingen klagar på mitt jobb över Windows 7 och det är så långt mellan ofrivilliga omstarter .

Vad bra för dig, på min arbetsplats är vi inte så lyckligt lottade - XP. Men om microsoft nu efter 20 år äntligen lyckas producera ett OS som fungerar någorlunda efter önskemål är det bara att gratulera.

 

[Mesch]

De hänger i högsta grad ihop. Om det inte funnes någon upphovsrätt (vilket det inte gjorde för ett par hundra år sen) så skulle man få göra precis vad man vill med skivan inklusive dess innehåll. Som ju ligger på skivan och alltså är en del av den på sätt och vis. Innehållet kan förstås också separeras från dess media.

Jag tänker inte dras in i denna meningslösa centrifug av dribblande mellan fysisk produkt och upphovsskyddat material. Det är för mig helt glasklart vad skillnaden är och jag känner inget behov av att försöka förklara för någon som hellre diskuterar än försöker förstå.

Jag misstänker att du har en bra förståelse själv och bara trollar lite för att det är kul

 

[PMD]

Jag gör inte anspråk på att tala för någon annan än mig själv och för mina behov upplever jag faktiskt linux som mindre 'knöligt' när det gäller att konfigurera efter just mina föreställningar om hur jag vill ha det. Letar fortfarande efter en filhanterare som inte anser sig veta bättre än jag om mina preferenser.

För en linuxentusiast är det förstås annorlunda. Det finns färre rattar att skruva på (generellt sett) i OS X än i linux, så det var nog rätt så väntat att du är lite missnöjd pga bristen på konfigureringsmöjligheter.

Min reflektion handlade snarare om den som bara vill använda datorn direkt efter att ha packat upp den, och inte är så kinkig med konfigureringsdetaljer.

 

[PMD]

Jag tror inte heller att det är många som anser sig vara av den åsikten. Däremot är det den logiska slutsatsen av det (i denna tråd) ofta förekommande argumentet att det inte går att visa att piratkopieringen motsvarar en förlorad försäljningsintäkt.

Nej, slutsatsen följer inte av premissen.

 

[PMD]

Jag misstänker att du har en bra förståelse själv och bara trollar lite för att det är kul

Ja, jag har god förståelse för skillnaden mellan äganderätt och upphovsrätt. Jag har därför försökt inpränta denna skillnad hos en del andra i den här tråden. Dock inte hos dig. Jag tror att du har koll, men att vi kanske inte riktigt använder samma terminologi och därför missförstår varandra lite.