Vad menas med att RAW måste efterbearbetas?
- Trådstartare Twilice
- Start datum
Alagazam
Avslutat medlemskap
Det är inte en direktbild du ser, utan den har passerat processorn först.
elbe
Avslutat medlemskap
Vid LiveView tolkar kameran sensorinnehållets RGGB värden och presenterar en 640x430 pixlars RGB-bild på skärmen, med de inställningar, skärpa, kontrast, ,färg och exponering som du valt i kameran. Man kan även zooma in utsnitt av sensorn och få förstoringar av olika grad i 640x430 pixlar på valt utsnitt.
lasse-p
Aktiv medlem
Jo så är det ju, men det är ändå "online" med en ständig ström. Inga stillbilder i JPG eller annan kompression.
lasse-p
Aktiv medlem
Tillbaka till ämnet. RAW, har hört att raw filen innehåller en preview i jpg format som kan presenteras på kameradisplayen eller i datorn.
Har man t.ex. en MAC dator så kan man ju kolla sina RAW filer direkt i filhanteraren (Finder) och bläddra igenom dessa på ett enkelt sätt innan man öppnar dom i något program.
Har man t.ex. en MAC dator så kan man ju kolla sina RAW filer direkt i filhanteraren (Finder) och bläddra igenom dessa på ett enkelt sätt innan man öppnar dom i något program.
Alagazam
Avslutat medlemskap
Eftersom JPG är ett filformat, och ingen fil skapas, så blir det ingen JPG-fil. Däremot skulle en JPG-bild se ut som skärmen i Live view visar - givetvis utan synbar kompression.
Alagazam
Avslutat medlemskap
Förstår inte riktigt frågan. Menar du om du zoomar in den bild du ser på skärmen, eller om du förstorar med hjälp av objektivet?
Om du zoomar i bildfönstret påverkar det inte själva exponeringen. Det du ser är ett utsnitt ur den totala kompositionen.
erro.se
Aktiv medlem
Vet inte om dessa länkar varit uppe tidigare i tråden, men det kan ju kanske vara intressant att förstå vad en råbild egentligen är, och hur sensorns Bayer-filter fungerar:
http://www.earthboundlight.com/phototips/raw-files.html
http://www.cambridgeincolour.com/tutorials/camera-sensors.htm
http://www.photo.net/learn/raw/
http://www.photo.net/learn/jpeg/
http://www.kenrockwell.com/tech/raw.htm
http://en.wikipedia.org/wiki/Raw_image_format
http://www.cambridgeincolour.com/tutorials/RAW-file-format.htm
http://en.wikipedia.org/wiki/Bayer_filter
http://www.siliconimaging.com/RGB Bayer.htm
http://www.earthboundlight.com/phototips/raw-files.html
http://www.cambridgeincolour.com/tutorials/camera-sensors.htm
http://www.photo.net/learn/raw/
http://www.photo.net/learn/jpeg/
http://www.kenrockwell.com/tech/raw.htm
http://en.wikipedia.org/wiki/Raw_image_format
http://www.cambridgeincolour.com/tutorials/RAW-file-format.htm
http://en.wikipedia.org/wiki/Bayer_filter
http://www.siliconimaging.com/RGB Bayer.htm
Twilice
Aktiv medlem
Vi sammanställde att previewen är en 640x430 pixlars jpeg.
Men om jag zommar in har jag fortfarande ett 640x430 pixlars jpeg.
Eller var det fel?
Alltså hur funkar det? För man har väl inte en "4000 x 3000" pixlars bild som man bara förminskar, det låter ganska fel.
Jag får be om ursäkt för mina tidigare uttryck, jag har varit sjuk -> trött -> lättirriterad. Så det hela blev inte riktigt som planerat.
petter.oj.norman
Avslutat medlemskap
Det var väl LiveView vi pratade om, inte pre-view?
I LiveView är det inte en JPG som visas. Det är en direkt ström av data från sensorn som genom vissa processteg blir synlig på displayen. En RGB-bild.
Om du däremot bläddrar igenom de filer du har i kameran så är det nog en förminskning av JPG:en som visas, som du sedan kan zooma in i om du vill.
Petter ...
Alagazam
Avslutat medlemskap
Nja, vi pratade om Live View-funktionen. Där finns ingen JPG-bild utan du ser det sensorn ser, kombinerat med de inställningar för vitbalans, slutartid, ISO och bländare som du valt.
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Hela den här tråden verkar ganska förvirrad tycker jag. Du säger att en RAW inte skulle vara en bild men att en JPEG är det. Andra kontrar med RAW bara skulle vara en klump data och åter sen kan man läsa att det är väl JPEG också.
RAW skulle man inte kunna uppfatta som en bild då men en JPEG sägs vara färdig och en bild. Om en RAW inte skulle gå att uppfatta som en bild så skulle det väl vara svårt att överhuvudtaget göra en JPEG av den?
Är inte detta bara en massa förvirring? Det finns väl knappast inte ett RAW-format idag som inte är bearbetat på ett eller annat sätt. En JPEG har ovanpå detta fått sig ytterligare bearbetning efter inställningarna i kamerans olika fördefinierade och valbara processer (motivprogram och korrigeringar av skärpa, kontrast och färgmättnad.
Men att säga att en RAW inte är en bild tycker i alla fall jag är att gå väl långt. I Sonys Image Data Converter (som jag har men inte använder) och i mängder av andra verktyg kan jag bevisligen betrakta både RAW- och JPEG-filer av samma motiv sida vid sida. En färdig eller för den delen halvfärdig JPEG (för en sådan kan ju som bekant också efterbehandlas) och en lite tråkigare (knappt behandlad alls men dock oftast grundbehandlad) RAW. Jag har svårt att se någon principiell skillnad i detta. Det rätta vore väl bara att säga att det visst är en bild om än en som ännu inte är färdigprocessad.
JPEG är dock oerhört mycket mer transparent som format än RAW och det är en av formatets stora tillgångar i förhållande till RAW parallellt med att det är en effektiv kompromiss kvalitets-, lagringskostnads- och hanteringsmässigt. Ett lättare format fungerar effektivare i nätverken vid hantering av stora mängder bilder. Du kan exv. läsa en JPEG i Windows men det beror ju bara på att Windows och snart sagt vad sjutton som helst har program för att läsa och tolka och skapa en visuell JPEG för användare av JPEG-data. Det finns plugins för en hel del RAW-format som gör även RAW på motsvarande sätt läsbara i exv. Windows. Vilken skillnad upplever en användare då annat än att det är lite knöligare att få till RAW-visningen och att den inte stöds direkt i Windows?
Förr i tiden i exv. Adobe Photoshop Essentials så var JPEG ett problem för varje redigering innebar en fysisk omsparning om man inte såg upp och ytterligare en kvalitetsförlust genom omkomprimering. Idag hanteras i Lightroom en JPEG på exakt samma sätt som en RAW. Programmet rör aldrig orginalfilen och alla ändringar läggs i programmets inbyggda metadatadatabas som håller alla dina redigeringsmetadata. Sant är dock att programmet aldrig skriver in XMP-metadata i RAW-filer utan lägger dessa i en sidecar vid sidan om. Däremot skrivs metadata in i format som JPEG, DNG och TIFF om man vill det. Så förutsättningarna för att hantera JPEG har ändrats så att formatet i LR hanteras så att orginalfilen aldrig ändras. Jag kan även välja att spara ut i 100% vilket ger en kopia med väldigt små ytterligare förluster av kvalitet. JPEG har dock kvar sitt dåliga rykte när det gäller skapandet av kopior från hur det var innan Adobe och andra tillverkare ändrade principerna för hur deras mjukvaror fungerar.
Dessutom är det så att JPEG oavsett färdig bild innehåller mindre än hälften av av det data som ursprungligen fanns i RAW-filen och i många fall sparar jag nog i praktiken ungefär samma data till slutfilen i JPEG oavsett om orginalet var en RAW eller en JPEG (glöm inte att även en JPEG kan redigeras). Ett skäl till detta är att min uppfattning om hur slutresultatet ska se ut inte skiljer sig åt oavsett vad jag utgår från.
Den stora skillnaden är hur man kommer fram till slutresultatet och vilken kontroll man har över hela processen genom dess alla steg och var olika delar av processen sker. När det gäller slutresultatet är dessutom de faktiska skillnaderna i färdig JPEG oavsett vilket orginalformatet en gång var mindre än vi i allmänhet tror.
Senast ändrad:
elbe
Avslutat medlemskap
En väldigt kortfattat försök till förklaring av en rå-fil
-
En sensor är analog och samlar elektroner i behållare (pixlar)
Framför varje behållare (pixel) sitter ett rött (R), grönt (G) eller blått (B) färgfilter i formationen RGBG över fyra intilliggande pixlar i en kvadratisk form.
En sensor på 5000 x 3000 = 15000000 pixlar innehåller alltså 7500000 gröna (G) pixlar, 3750000 blå (B) pixlar och 3750000 röda (R) pixlar.
Efter exponeringen töms elektronladdningarna ur sensorn och passerar analog/digitalomvandlare så att en digital RGGB-fil skapas. Till denna fil läggs sedan kamerans metadata och en jpg-fil motsvarande kamerans upplösning och inställningar, men ofta i medium kvalitet. En rå-fil har skapats.
Den inbäddade jpg-filen användes för förtitt på kamerans skärm och av datorns operativsystem samt diverse program för att kunna snabbt kunna visa vad rå-filen innehåller bildmässigt.
En råkonverterare tolkar det digitala RGGB-innehållet och skapar en digital RGB-fil. Med kameramärkets egna råkonverterare används alla metadata vid konverteringen. Fristående råkonverterare använder bara vitbalansinställningen och lägger på egna standardinställningar för kontrastkurva, färgmättnad, skärpa, brusreducering, mm som ett förslag till färdig bild.
Väljer du att ta bort alla standardinställningar och välja en linjär kontrastkurva får man en kontrastlös och tråkig färgbild.
Nedan först en rå-framkallning med linjär kontrasthurva och allt som går att nollställa i Capture One på noll. Underst en rå-framkallning till den färdiga bilden.
-
En sensor är analog och samlar elektroner i behållare (pixlar)
Framför varje behållare (pixel) sitter ett rött (R), grönt (G) eller blått (B) färgfilter i formationen RGBG över fyra intilliggande pixlar i en kvadratisk form.
En sensor på 5000 x 3000 = 15000000 pixlar innehåller alltså 7500000 gröna (G) pixlar, 3750000 blå (B) pixlar och 3750000 röda (R) pixlar.
Efter exponeringen töms elektronladdningarna ur sensorn och passerar analog/digitalomvandlare så att en digital RGGB-fil skapas. Till denna fil läggs sedan kamerans metadata och en jpg-fil motsvarande kamerans upplösning och inställningar, men ofta i medium kvalitet. En rå-fil har skapats.
Den inbäddade jpg-filen användes för förtitt på kamerans skärm och av datorns operativsystem samt diverse program för att kunna snabbt kunna visa vad rå-filen innehåller bildmässigt.
En råkonverterare tolkar det digitala RGGB-innehållet och skapar en digital RGB-fil. Med kameramärkets egna råkonverterare används alla metadata vid konverteringen. Fristående råkonverterare använder bara vitbalansinställningen och lägger på egna standardinställningar för kontrastkurva, färgmättnad, skärpa, brusreducering, mm som ett förslag till färdig bild.
Väljer du att ta bort alla standardinställningar och välja en linjär kontrastkurva får man en kontrastlös och tråkig färgbild.
Nedan först en rå-framkallning med linjär kontrasthurva och allt som går att nollställa i Capture One på noll. Underst en rå-framkallning till den färdiga bilden.
Bilagor
Senast ändrad:
elbe
Avslutat medlemskap
Alla rå-filer innehåller en jpg-bild med kamerainställningar så att hålla på att spara nåt annat än rå-filen eller konvertera den till dng för framtidssäkring är helt bortkastat arbete... ;-)
elbe
Avslutat medlemskap
Det gör ingen jpg-fil...
