Vilket tjat i tråden om att det nya lagförslaget skulle vara en gummilagstiftning som i princip skulle ge varje människa som förekommer på ett fotografi en chans att anmäla och fälla fotografen. Alla lagar innehåller väl formuleringar som ger tolkningsutrymme? Det finns lagar mot ärekränkning och smädelse, mot misshandel och ryktesspridning, mot upplopp och skadegörelse. På vilket sätt skulle dessa lagtexter vara mer konkreta och rama in de handlingar man vill förhindra på ett bättre sätt? En lagtext ska ju tolkas av domstolen och tillämpas enligt någon slags praxis. Det måste i princip alltid finnas utrymme för feltolkningar och misstag. Just i det här fallet kanske lagtexten kan utformas bättre, om det kan jag inte uttala mig men syftet med lagen kan väl inte misstolkas?
Om vi kan få en lag som ger möjlighet att bestraffa såna lågnivåvarelser som smyger omkring i buskarna för att få en bild på prinsessan Victoria naken, eller på när Peter Stormare är otrogen eller när Mona Sahlin gråter hemma i lägenheten så är det väl toppen? För min del kan straffskalan gärna ligga högt, med fängelse på minst 1 år eller så eftersom det handlar om brott som normalt begås av folk med en stabil sociala situation och där allmänpreventionen har en mycket bra effekt. Och som dessutom bara begår brotten med snöd vinning i kikaren. "Nail 'em up, I say"
.
