Jag har ingen direkt erfarenhet av fotoklubbar i Sverige men ser ibland inlägg här på Fotosidan som tyvärr inte vittnar om någon särskild höjd på fotot inom klubbarna. Det är också så jag upplever fotoklubbar här i Storbritannien där jag bor. I tidskriften Amateur Photographer presenteras klubbar från runtom i riket varje vecka. Är aldrig särskilt imponerad av vad jag ser. I de genrer som representeras bjuds det på trista, möjligtvis tekniskt väl genomförda, alster som kanske hamnar högt i en klubbtävling men vad betyder det annat än inbördes beundran?

Självklart finns det intressanta fotografer inom fotoklubbarna också – kan inte tänka mig annat. Men de är få till antalet och har förmodligen endast knapp nytta av att vara med i en klubb.

Med andra ord, jag tror att jag precis förstår vad Callahan menade...

Jag brukar också se och reflektera över "The Photographic Eye", inslagen på Youtube där det handlar om bild framför teknik är få och han gör ett bra jobb där.

Jag såg just det avsnitt du refererar till häromdagen och jag reagerade också på det uttalandet om fotoklubbar. Jag har aldrig varit med i någon fotoklubb så jag sitter inte på förstahandsinformation, men känner igen liknande kommenterar från folk jag känner som varit med. Som jag förstår det blir det lätt en klubb för inbördes beundran med hög fokus på teknik, både prylar och tekniskt "korrekta" bilder. I stället för bra bilder som säger något eller som man vill komma tillbaka till och titta på igen. Man jag kanske borde ge klubben åtminstone en chans.