26 | Modernt

Det är intressant med arkitektur eftersom det vid förverkligandet oftast kommer att bestå och glädja/förarga människor under en lång tid. Några generationer efter uppförandet undrar man kanske "hur tänkte man här?" eller rättare sagt "tänkte man här?". Eftersom husen bör stå i åtminstone hundra år så kan det bli en och annan tanke som tänks om ett hus. Inte om alla hus så klart men en del sticker ju ut mer än andra. Men det är ju bara yta, säger kanske någon, det är väl ändå insidan som räknas?

Än mer intressant blir det om man studerar resultatet av den enkät som universitetslektor Ola Thuvesson gjorde 2018. Han tog fram två exempel som de studerande, 462 st, skulle avge omdöme om. En var en typiskt skolåda på höjden, täckt av glas (som finns i Helsingborg), den andra var samma skolåda fast med lite inbjudande portar, harmoniska fönsterinramningar, smäckra balkongräcke och spännande torn. 95 % föredrog alternativ två, det alternativet som inte byggs nuförtiden alltså. Vi bygger alltså för människor som inte gillar vad de ser. Men det var ju två år sedan, vi har väl utvecklats sedan dess, eller?

***

Men får/skaffar man en spännande tomt, ok kanske med en väl utmanande sluttning, så kan man få till det så här:

***

Vad tycker du?

Var det bättre (i mening snyggare/mer intressant) arkitektur förr?

Tycker du att det kanske finns mindre lyckad arkitektur då som nu?

eller

Tycker du kanske att det som byggs nu är det mest intressanta?

För egen del lutar jag nog åt alternativ två, med tillägget att "bra" arkitektur är kul både då och nu.

***

2020-06-27 11:04   gunte

Ruskigt fult allt det moderna. Stelt, rakt, tomma ytor och massor med glas.
Fönsterputsare ingår kanske i köpet. Saknar helt charm och ombonad känsla.
Med vänlig hälsning/Gunte..

Besvara