Vilket märke har bäst optik?

[Nefertari]

Jag har efter en del grubblande konstaterat att kameror de kommer och går men optiken de består. Till en början, och i längden, handlar det alltså mer om vilket märke man ska satsa på snarare än vilken enskild kamera man vill ha. Då undrar jag, vilket märke har bäst optik i mellanprisklass? Och är det mycket dyrare med bildstabilisator i optiken, eller lönar det sig att satsa på ett märke som har stabilisator i själva kameran?

 

[sagan]

Bäst optik i mellanprisklassen tycker jag sigma har och de har ju optik för de flesta märken.

 

[Nefertari]

Ja, men man måste ju ändå bestämma sig för vilket märke sigmaoptiken ska passa till?

 

[sagan]

Jag valde canon för jag tycker de gör bästa digitalkamerahusen.

 

[ganska]

Jag skulle nog svara alla märken, tror alla märken är väldigt likvärdiga.

Välj istället utifrån vilket märke du tycker ligger bäst i handen, det är viktigare tycker jag.

 

[Nefertari]

sagan skrev:
Jag valde canon för jag tycker de gör bästa digitalkamerahusen.

Du tycker att dem är bättre än Nikon?

 

[sagan]

Jag tycker att canon gör bättre digitala kamerahus än nikon, japp.

 

[Niclasfoto]

Canon är mer logisk än andra på många punkter enligt mig,,, men många menar såklart annat

Tex, Canons nyare längre fasta telen är enligt mig klart bättre än motsvarande Nikon, Minolta, mfl på många sätt. Se bara på de olika lösningarna för stativfästena och motljusskydden.... Skärpa har de flesta sett till de flesta märken.
/Mvh Niclas,

 

[viktor1623]

Canon har billigare optik och dessutom finns det mer att välja bland.

 

[maxzomborszki]

Nefertari skrev:
Då undrar jag, vilket märke har bäst optik i mellanprisklass?

Det går inte att svara rakt av på denna fråga. Det finns många som gör bra optik till hyffsade priser. Sedan måste du specificera vad som menas med "bäst" och "mellanprisklass". Nytt/begagnat, skarpast, finast oskärpeåtergivning (bokeh), trevligast att manuellfokusera med, mm. Det finns många faktorer som pelar in.

Kim nämner Sigma, de gör ju sina gluggar med olika fattning och finns till de flesta kameramärken vilket gör det hela mer komplicerat (eller enklare beroende på hur man nu ser det).

Och är det mycket dyrare med bildstabilisator i optiken, eller lönar det sig att satsa på ett märke som har stabilisator i själva kameran?

I längden blir det så klart dyrare om den är i optiken eftersom denna funktion "dubbleras" i varje objektiv du skaffar med funktionen och du får betala för det flera gånger. Men det kanske inte är säkert att du skulle köpa flera sådana objektiv egentligen.

Så länge som Canon och Nikon även har kameror som kör film lär de knappast satsa på denna väg. Speciellt inte om det innebär att de ska betala dyra licenspengar till Minolta.

 

[Graal]

Om du nu inte har några speciella krav på att din kamera ska vara digital eller analog så finns begagnad och relativt billig optik i absolut toppklass för flera äldre analoga modeller. En begagnad Leica M/R-modell och förstklassig Leitz-optik eller ett begagnat Contax-hus med lika förstklassig Carl Zeiss-optik kan du få för samma eller billigare pris än nya digitala SLR-mellanklasskameror med sämre optik. Det är den minskade efterfrågan på analoga kameror/optik som gjort att dessa priser legat stilla eller fallit under senare år, inte kvalitén.

Mitt svar är alltså: Begagnade Leitz- eller Carl Zeiss-optik är optiskt bäst, kvalitétsmässigt jämnast och har bästa mekaniska kvalitét i mellanprisklass. Det kommer sällan någon dålig optik från dessa märken.

 

[maxzomborszki]

viktor1623 skrev:
Canon har billigare optik och dessutom finns det mer att välja bland.

En kvick sökning på B&H gav att Nikons 50mm/1.4 är billigare än Canons dito. Är man ute efter en 50mm/1.8 är det tvärtom. Så det där beror nog väldigt mycket på vad du är ute efter och uttalandet bör modifieras därefter. Ofta så är tex Sigmas gluggar lite dyrare i Canonsfattning än i de andra eftersom dem måste ha inbyggd motor i optiken när man har EOS-fattning (om man vill ha AF).

Men menar du billigare och fler gluggar med tex IS/VR så kan det mycket väl stämma. När det gäller fler att välja bland tror jag väldigt många entusiaster som har foto som hobby inte slår i taket när det gäller valmöjligheter.

Jag vill inte starta någon vs-tråd. Ville bara nyansera lite grann. Bäst är ganska subjektivt. Billigast beror på vilka kretsar man letar i. Det hjälper inte om märke X har en produkt som är billigare än alla andras om jag inte funderar på att köpa just denna typ av produkt.

 

[Nefertari]

Re: Re: Vilket märke har bäst optik?

Sedan måste du specificera vad som menas med "bäst" och "mellanprisklass". Nytt/begagnat, skarpast, finast oskärpeåtergivning (bokeh), trevligast att manuellfokusera med, mm. Det finns många faktorer som pelar in.

Jag menar optik med bra skärpa, djup färgrymd och större brännvidd. För vyer och landskapsfotogrfering.

 

[objernulf]

Canon och Nikon har störst utbud. Till Minolta, Pentax och Olympus (E-serien) är utbudet klart klenare och det är mycket svårt att hitta begagnade objektiv annat än enkla standardzoomar.

Väger man in begagnat i ekvationen och tillåter sig att fynda manuella objektiv tycker jag helt klart att Nikon är bäst och mest prisvärt.

Skall allt köpas nytt är dock Canon uppblandat med några Sigmaobjektiv ett kanske bättre alternativ.

Rent optiskt är det ingen större skillnad mellan olika märken numera.

 

[Nefertari]

Det kommer att bli mycket begagnat, både med och utan autofocus.

 

[sagan]

Nefertari skrev:
Det kommer att bli mycket begagnat, både med och utan autofocus.

Vilket kamerahus hade du tänkt använda manuella objektiv till?

 

[Nefertari]

Just nu lutar det ändå åt Nikon, eftersom de gör en sån framfart på digitalmarknaden.

 

[sagan]

Hur menar du då?

 

[Nefertari]

sagan skrev:
Vilket kamerahus hade du tänkt använda manuella objektiv till?

Jag har inte något kamerhus än. Jag försöker bestämma mig för ett märke först. Jag har sneglat på Nikon D70, Minolta Dynax 7 och Canon 20D.

 

[sagan]

Ingen av de kamerahusen är lämpliga att använda manuella objektiv på, antingen passar de inte (utan adapter) och/eller så kommer inte ljusmätningen fungera.