Vilket märke har bäst optik?
- Trådstartare Nefertari
- Start datum
sagan
Avslutat medlemskap
Inte ligger canon efter inte, tvärtom, de erbjuder två proffskmeror varav den ena har fullstor sensor och 16.7 Mp:
http://www.cyberphoto.se/canon/digital/1dmk2.php
http://www.cyberphoto.se/canon/digital/1dsmk2.php
Sen finns ju redan 1Ds med 11Mp att hitta begagnat, oxå den med fullstor sensor.
http://www.cyberphoto.se/canon/digital/1dmk2.php
http://www.cyberphoto.se/canon/digital/1dsmk2.php
Sen finns ju redan 1Ds med 11Mp att hitta begagnat, oxå den med fullstor sensor.
maxzomborszki
Aktiv medlem
Jag skulle inte fästa för mycket av mina köpatankar vid vilka proffsmodeller som kan komma ut på begagnatmarknaden om några år. De brukar inte heller vara så vansinnigt billiga då heller. Risken är att när de väl kommer ut är man inte intresserad av dem för tekniken har sprungit framåt och man höjer sina egna krav. Det är bara det du kan jämföra nu som du kan bestämma mellan.
Fokusera istället på vad du vill ha nu eller vänta med köpet till senare.
Vågar påstå att Canon är minst lika populära som Nikon.
Fokusera istället på vad du vill ha nu eller vänta med köpet till senare.
Vågar påstå att Canon är minst lika populära som Nikon.
objernulf
Aktiv medlem
Nikon D1, D1H, D1X, D2H, D2Hs och D2X har alla full ljusmätning med manuella objektiv.
Köp en påse Nikonobjektiv av olika årgång och typ samt en billig gammal D1 att leka med. Senare kan du köpa en begagnad D2X och använda alla objektiv.
Det går att göra fantastiska begagnade Nikonfynd (manuell fokus). Jag har t ex köpt 400/5.6 ED för 800 kr, 135/2.0 för 1300 kr och 55/3.5 makro för 600 kr. Alla med fantastiskt bra skärpa, även på digitalhus.
Köp en påse Nikonobjektiv av olika årgång och typ samt en billig gammal D1 att leka med. Senare kan du köpa en begagnad D2X och använda alla objektiv.
Det går att göra fantastiska begagnade Nikonfynd (manuell fokus). Jag har t ex köpt 400/5.6 ED för 800 kr, 135/2.0 för 1300 kr och 55/3.5 makro för 600 kr. Alla med fantastiskt bra skärpa, även på digitalhus.
maxzomborszki
Aktiv medlem
OT
Provat göra panoraman med digitalt? Med lite jobb och datortid så kan man lätt montera ihop flera bilder till riktigt detaljrika landskapsbilder. Ett skarpt objektiv och stativ rekommenderas. Ta en kort tele och massa bilder och du får detaljrikedom som nästan är jobbig att hantera.
Visst går det inte upp mot en storformatskamera, men om du nu vill ha en digitalare att leka med kan man göra mycket med den. Det enda panorama jag gjort ett ordentligt försök med är utskrivet som 70x25cm och du får gå med lupp för att titta på detaljerna.
Provat göra panoraman med digitalt? Med lite jobb och datortid så kan man lätt montera ihop flera bilder till riktigt detaljrika landskapsbilder. Ett skarpt objektiv och stativ rekommenderas. Ta en kort tele och massa bilder och du får detaljrikedom som nästan är jobbig att hantera.
Visst går det inte upp mot en storformatskamera, men om du nu vill ha en digitalare att leka med kan man göra mycket med den. Det enda panorama jag gjort ett ordentligt försök med är utskrivet som 70x25cm och du får gå med lupp för att titta på detaljerna.
maxzomborszki
Aktiv medlem
Det beror på hur stor bildvinkel du tar med när du lappar ihop alla bilder. Har du en tele så får du relativt liten bildvinkel och ett perspektiv som jag inte tror någon skulle uppfatta som särskilt förvrängt.
Tar du däremot med en vidvinkel och stor sammanlagd bildvinkel så får du något som närmast liknar en fisheye, ja.
Står man på stort avstånd hjälper det lite också, då blir den relativa skillnaden mindre och förvrängningen uppfattas inte som lika stor.
Jag har några halvtaskiga exempel på min sida. Det är väl bara den första av mina panoraman där som jag tycker är något att hänga i julgranen även om jag tycker de andra är lustiga.
alf109
Aktiv medlem
Re: Re: Re: Vilket märke har bäst optik?
Om du börjar med en kamera som du trivs med så ger sig optiken, om du väljer något av de större kameramärkena så har de både egen och piratoptik i olika klasser. Man kan säga att man får lite vad man betalar för, men framför allt ljusstyrka kostar. Det innebär inte att de ljusstraka objektiven alltid är skarpare även nedbländade än billigare varianter. En profs-optik är ju som regel även byggd på ett robustare sätt för att tåla påfrestningar bättre, även detta får man betala för. Jag törs faktiskt påstå att man inte kan avgöra om en bild är tagen med Canon, Nikon eller något annat märke, under förutsättning att man använt någorlunda högklassig optik på kamerorna. Gjorde själv ett test som överraskade mig, jag fotade parallellt med Leica Elmarit 90/2,8 och Canon 28-135 is inställd på 90 mm, hade Velvia i bägge kamerorna, och nedbländade till f8,0 gick det inta att avgöra vilken bild som var tagen med vilken kamera, och då är Elmariten ändå en av de skarpaste korta tele som finns. Möjligen skulle det gå att se skillnad om man använder en mycket finkorning sv/v film och drog upp dom till 50*70 cm eller större, men som sagt skillnaden är mycket liten. Avslutningsvis kan jag bara rekomendera dej att utgå från kameran, om du är ute efter en DSLR så verkar det som Canon har dragit ifrån ytterligare med sin fina CMOS-teknik.
Om du börjar med en kamera som du trivs med så ger sig optiken, om du väljer något av de större kameramärkena så har de både egen och piratoptik i olika klasser. Man kan säga att man får lite vad man betalar för, men framför allt ljusstyrka kostar. Det innebär inte att de ljusstraka objektiven alltid är skarpare även nedbländade än billigare varianter. En profs-optik är ju som regel även byggd på ett robustare sätt för att tåla påfrestningar bättre, även detta får man betala för. Jag törs faktiskt påstå att man inte kan avgöra om en bild är tagen med Canon, Nikon eller något annat märke, under förutsättning att man använt någorlunda högklassig optik på kamerorna. Gjorde själv ett test som överraskade mig, jag fotade parallellt med Leica Elmarit 90/2,8 och Canon 28-135 is inställd på 90 mm, hade Velvia i bägge kamerorna, och nedbländade till f8,0 gick det inta att avgöra vilken bild som var tagen med vilken kamera, och då är Elmariten ändå en av de skarpaste korta tele som finns. Möjligen skulle det gå att se skillnad om man använder en mycket finkorning sv/v film och drog upp dom till 50*70 cm eller större, men som sagt skillnaden är mycket liten. Avslutningsvis kan jag bara rekomendera dej att utgå från kameran, om du är ute efter en DSLR så verkar det som Canon har dragit ifrån ytterligare med sin fina CMOS-teknik.
Graal
Avslutat medlemskap
Men så tråkiga behöver vi väl inte vara.....
Vad säger ni om Cosina då? Där tror jag att både Nikon och Canon får svårt att hänga med. De producerar ju inte bara Voigtländers mätsökaroptik (i "mellanprisklass") som topptestats i flera fototidningar utan har ju fått förtroendet av Carl Zeiss att också tillverka en del av optiken till deras nya kompromisslösa modell Zeiss Ikon.
Erik Schalin
Aktiv medlem
Tja ta mellanvägen
Jämför man en Canon 1Ds II med 2 STORA kort med en 6*4,5 så kan man se det så här:
En beg Mamiya = 1 stort minneskort i pris. + ca 70 000 kr över att fotografera för.
Visst är digitalt billigt!!!
