Vilkenkamera och objektiv lämpar sig bäst för naturfotografering?

[skribenten]

Vilken kamera och objektiv är bäst för naturfotgrafering?

Jag har sett jättefina bilder i fototidningar där man ser detaljerade fjädrar på fåglarna och jättefina makrobilder på insekter.
jag skulle i framtiden också vilja ta så fina bilder.
Spelar det någon roll vilken kamera jag väljer?
Jag har sett att de flesta bilderna var tagna med en canon EOS 10D.
Själv funderar jag på en canon EOS 20D eller nikon D50 eller D80.
Har det någon betydelse vilken kamera jag väljer?

Och vilka objektiv lämpar sig till makron där man kan se flugornas ögon tex. eller andra makron.

Och till att fotografera fåglar så att fjädrar och annat är detaljerat.

Och om man vill ta kort på växter som är skarpa och bakgrunden är oskarp ( skärpedjup?) är det inställnigar eller objektiv som gäller?

 

[lumor_]

Mycket dyra stora teleobjektiv med telekonverter för fågelfoto.

Makroobjektiv för makrobilder.

Stor bländaröppning för bilder med skarpt motiv och suddig bakgrund. Billigt exempel på objektiv som enkelt fixar det är ett 50mm 1,8. Makroobjektiv och ljusstarka telen är också bra på det. Både objektiv och inställningar är viktigt för hur oskärpan ser ut.

 

[lumor_]

Kolla på biolderna här på FS. Det brukar stå vilket objektiv som använts och ibland även exif (info om kamerans inställningar för den aktuella bilden) under fliken bildinfo.

 

[ErlandH]

Många av de bästa fågelfotograferna använder Canon 1D mk3 och/eller Canon 1Ds mk3 -- med superteleobjektiv som Canons 500/4 eller 600/4. Det handlar alltså om investeringar i klass med en ny bil.

 

[arp]

bäst är den dyraste du kan hitta..
kan du inte köpa den så är allt annat en kompromiss.

du behöver läsa rätt mycket böcker och lära dig grunderna innan du kan ta samma bilder som du har sett online..
skulle nog börja i den delen om jag var du och sen ta en konsumentkamera och konsumentglas och förankrar kunskaperna. då du vet exakt vad som behövs för den där magiska bilden.. då är det dags för att titta på rätta utrustning.

lycka till,

Fredrik

 

[Zewrak]

http://srmillerphotogallery.mysite.orange.co.uk/webrecent/content/_IGP9206_large.html

duger den kvaliteten åt dig så kostar exakt samma utrustning

Objektiv 11 465 kr
Kamera 6 000 kr
Troligen en telekonverter för 3000-4000.- med.

http://srmillerphotogallery.mysite.orange.co.uk/

Där kan du se vad han ådstakommer med det. Det är alltså kunskap det handlar mest om, inte vilken utrustning du har. Vilda djur ställer sig sällan och poserar för en oninvigd.

 

[skribenten]

Tack för alla fina svar.
Jo jo jag vet att djur aldrig poserar frivilligt
Men nu har jag alltås kommit på att även säg att om jag skulle ha råd med topputrustningen så är det alltså väldigt mycket träning och precision bakom det hela.

Då blir det nog en begagnad nikon D50 för mig.

 

[lumor_]

Begagnad D50 är en jättebra start. När du kan den utan och innan kan du utöka utrustningen med det som du märker att du saknar, allteftersom budgeten tillåter. Min första digitala systemkamera var en D50 och jag var väldigt nöjd med den. Nu har min syster den och hon trivs med den också. Perfekt systemkamera att komma igång med för en rimlig peng.

Kom ihåg rådet om 50mm 1,8. Det är ett billigt objektiv som kan ge sådana där snyggt mjukt suddiga bakgrunder och är alltid bra att ha om man vill plåta i lite mörkare miljöer.

 

[ErlandH]

skribenten skrev:
Då blir det nog en begagnad nikon D50 för mig.

Får du tag i en sådan till riktigt bra pris kan det nog vara en bra idé. Annars annonserar ju Elgiganten om D40 med kitobjektiv för under 3000 kr.

 

[skribenten]

D40 är slutsåld när jag tittade i går eller förrgår

Jag hittar inte riktigt det där macro objektivet. Jag har bara sett små macro ringar som man sätter för kameran.

 

[skribenten]

Jag hittade objektivet nu. Måste ha stavat fel igår.
Tack för tipset.

 

[skribenten]

Vad för objektiv är det som används när man fotograferar till ex insekters ögon?
Är det 50mm 1,8?

 

[psykbryt]

Nikon 50 1.8 är inget makro utan ett vanligt för ex porträtt, Nu är det objektivet grymt för så billiga pengar att du brde ha ett sånt oxå

Bra makrogluggar är:
Nikon AF-S 60/2,8 G ED - 5000kr
Nikon 105 2.8 VR- runt 9000kr
Tamron 90 2.8- runt 4000kr
Sigma EX 150/2,8- 6000kr
Sigma 105 2.8- 4000

För insekter tror jag att makro med längre brännvid är bäst. Antingen 150 eller 105an med VR. Dock är Tamron 90 2.8 sjukt omtyckt och skarp som sjutton.

 

[skribenten]

Vad bra att du talade om att det var till portträtt.
För jag tar inte så många porträtt.
Jag fotgraferar mest naturbilder så jag hade inte haft någon direkt användning av objektivet.

 

[psykbryt]

Ang den här bilden:
http://srmillerphotogallery.mysite.orange.co.uk/

Jag tycker helt klart att det ser ut som den äter en "labbråtta" vilket tyder på att den i fotad i fångenskap eler liknande. Det gör allt ganska missvisande gällande vilken utrustning man behöver för att få såna bilder.

Det är billigare med insektsfoto än fågelfoto
Men det är minst lika roligt båda delarna.
Tänk även på att du kan behöva komplettera med blixt, stativ, väskor, minneskort, trådutlösare ju mer du får intresse. Låt inte tekniken komma framför motiven. Köp det du känner att du trivs med.

 

[skribenten]

Vad har man en trådutlösare till?

Jag har bestämt mig för en canon och ett ojektiv som går till 300 men vet inte vart den skall starta (spelar det någon roll?)
Den skall jag ha till fåglar och större djur.

Och antagligen kompletterar jag med en coolpix för macrofotografering. Jag har en coolpix 3100 nu som tar utmärkta macrobilder. Utan skärpedjup.
Är inte det tungt att ta macrofotgrafier med en systemkamera?

 

[afe]

skribenten skrev:
Vad har man en trådutlösare till?

För att kunna utlösa slutaren utan att riskera att skaka på kameran vid långa exponeringar.

Jag har bestämt mig för en canon och ett ojektiv som går till 300 men vet inte vart den skall starta (spelar det någon roll?)
Den skall jag ha till fåglar och större djur.

Om du bestämt dig för att du måste ha upp till 300 mm brännvidd har du ett antal zoomar att välja mellan. 70-300 från Sigma och Canon (Canons IS-variant är den bästa av dem), och Sigma 100-300/4 (som förmodligen är den bästa i omfånget, men också dyrast). Utöver dessa finns fasta objektiv med 300 mm brännvidd, och ännu dyrare telezoomar, men de känns inte riktigt aktuella i det här sammanhanget.

Och antagligen kompletterar jag med en coolpix för macrofotografering. Jag har en coolpix 3100 nu som tar utmärkta macrobilder. Utan skärpedjup.
Är inte det tungt att ta macrofotgrafier med en systemkamera?

En kompaktkamera är synnerligen väl lämpad för närbilder, när man vill ha ett stor skärpedjup. Om du däremot vill fotografera pistillerna i en vitsippa, och få allt annat oskarpt behöver du en systemkamera och makroobjektiv - en kompaktkamera kan aldrig göra en bild med så kort skärpedjup.

 

[skribenten]

Så med andra ord är det bara att leta efter ett objektiv som har bostävern canon IS då? ( Vilket också såg dyrt ut)

jag har sett en Canon EF 75-300mm USM Ultrasonic F4.5-5.6 MK II AF Zoom Lens som jag är intresserad av. Är den bra?



jag har sett på bildsidan att en del skriver
Canon EOS 20D. Canon 300mm f/4,0L USM
eller
Canon EOS 20D. Canon 100mm/2,8 Macro USM.

Vad betyder USM och det som står efter 300mm?

 

[christerorebro]

Min kameraväska (Lowepro Slingshot 300 AW) innehåller oftast följande när jag skall ut på naturfotografering:

- Sony A700 med vertikalgrepp (dubbla batterier)
- Tamron AF SP 90/2,8 Di Macro 1:1
- Tamron SP AF180MM F/3.5 Di LD (IF) 1:1 Macro

- Ricoh GR Digital II med Ricoh GV-2 Optical Viewfinder (fast optik motsvarande 28mm)

Ibland byter jag ut 180:an mot Sigma 100-300mm F/4 EX IF HSM APO.

 

[Zewrak]

psykbryt skrev:
Ang den här bilden:
http://srmillerphotogallery.mysite.orange.co.uk/

Jag tycker helt klart att det ser ut som den äter en "labbråtta" vilket tyder på att den i fotad i fångenskap eler liknande. Det gör allt ganska missvisande gällande vilken utrustning man behöver för att få såna bilder.

Du menar att inte fotografer använder åtel?