Borde jag köpa nya objektiv och/eller hus?

[Shabondama]

Jag är nybörjare på foto, och har nog hittills inga större ambitioner på att bli mer än en glad amatör. Har inte så stor kunskap om prylar och teknik utan försöker mer tänka på bildens uppbyggnad, motiv, färger osv. Har en Canon EOS 500D och ett 18-55 mm objektiv. Men nu skulle det vara roligt att kanske trots allt börja fota lite mer, bli bättre och självklart då ha en modernare kamera.

Det jag tycker mest om att fota är arkitektur och byggnader. Stadsmiljöer är min absoluta favorit. Gillar även landskap, djur och växtlighet. Minst intresserad är jag nog av porträtt och sport. Video har jag inte hållit på med alls.

Därför började jag nu fundera på att köpa ett vidvinkelobjektiv för stadsmiljöer och landskap. Eller kanske en telezoom för djur och fåglar.

Vad tror ni experter? Ska jag försöka hitta något objektiv som passar till mitt hus eller ska jag faktiskt lägga lite mer pengar på hus + nya objektiv? Vad skulle ni rekommendera för en lost amatör? =P

 

[Johan_G]

Kameran börjar, som du skriver, bli lite till åren nu och en del har hänt både vad det gäller bildkvalitet och AF under tiden, men samtidigt efter att ha kollat på lite bilder tagna med en 500D på www.dpreview.com, skulle jag säga att bildkvalitet är helt OK. AF, ingen aning eftersom jag aldrig testat en 500D.

Om du är nöjd med bildkvalitén hos på kameran, satsa på objektiv.
När du så småningom känner att kameran börjar kännas begränsande kan du byta hus, men kom ihåg här att när du väl börjat samla på dig objektiv blir det enkelt lite av en inlåsningseffekt, du köper in dig i ett system och det kan bli dyrt att byta märke vid ett senare tillfälle.

 

[fotobollfoto]

Om du letar efter EF-objektiv så finns det sedan gott om hus som är modernare än ditt. Samtidigt som objektivet också fungerar på ditt hus (med EF-S fattning) under tiden du funderar på hus.
Mer extremt är såklart att leta bland alla möjliga märken och modeller. Marknaden är närmat oändlig.

 

[esbtse]

Om du fotograferar i stadsmiljö så kan en vidvinkel vara bra men lär dig först din utrustning och fotografera mera så kommer du upptäcka själv vad du saknar. Kanske skaffa en monopod vilket kan vara bra att ha i dåligt ljus.

 

[unoengborg]

Gillar du arkitektur och landskap skulle säkert ett vidvinkligt tilt shift objektiv kunna vara en väldigt kul leksak. Troligen Inte helt billigt och förmodligen helt manuellt, men kommer att ge dig en hel del nya fotografiska insikter. Bör kombineras med stativ ifall du inte har något sådant. Objektiv är så gott som alltid en bättre investering än ett nytt kamerahus. Byt kamera när den du har går sönder. Kameror har varit hyfsat bra i många år nu.

 

[StaffS]

Arkitektur och natur kan ha olika behov beroende på bildstil. Många säger att man ska satsa på vidvinkel om man fotograferar landskap, men jag väljer ofta ut detaljer i landskapet och använder lika mycket tele som vidvinkel.

Jag hade inte köpt både kamera och objektiv nu. Vill du ha julafton en eller två gånger? Jag upplever att när jag köper ny utrustning får jag ny motivation och upptäcker fotografering på nytt. Det vill jag helst göra ofta och väntar helst en tid mellan större uppgaderingar.

Om jag hade varit osäker hade jag uppgraderat objektiv istället för kamera nu. Det sker så mycket inom kameramarknaden. Köp det som förändras långsammast först.

Hade jag, som fotograferar makro, landskap, djur och friluftsliv, haft din utrustning hade jag helt klart köpt teleobjektiv. Du har redan en ok vidvinkel. Teleobjektivet skulle sätta större begränsningar än kameran för mig. Nästa steg hade varit en mellanring.

Jag hade inte satsat på tilt shift, men så fotograferar jag inte arkitektur. Vid landskapsfotografering kan focusing stacking vara mer användbart. (Om du inte vet vad det är kan du läsa en introduktion här: Långt skärpedjup med focusing stacking.) Focusing stacking finns i en del mer avancerade bildbehandlingsprogram som Photoshop CC och äldre versioner av CS, men har du inte det kan du ladda hem gratisprogram som ger dig de möjligheterna, till exempel Combine ZP.

 

[apersson850]

Om du vill ha ett förslag på ett objektiv så finns Canon EF-S 10-18mm f/4.5-5.6 IS STM.
När jag kollade exakt vad det heter, för att få det rätt, hittade jag ett begagnat för 1800 kronor. Så det är inte speciellt dyrt att prova.

 

[esbtse]

Arkitektur och natur kan ha olika behov beroende på bildstil. Många säger att man ska satsa på vidvinkel om man fotograferar landskap, men jag väljer ofta ut detaljer i landskapet och använder lika mycket tele som vidvinkel.

Jag hade inte köpt både kamera och objektiv nu. Vill du ha julafton en eller två gånger? Jag upplever att när jag köper ny utrustning får jag ny motivation och upptäcker fotografering på nytt. Det vill jag helst göra ofta och väntar helst en tid mellan större uppgaderingar.

Om jag hade varit osäker hade jag uppgraderat objektiv istället för kamera nu. Det sker så mycket inom kameramarknaden. Köp det som förändras långsammast först.

Hade jag, som fotograferar makro, landskap, djur och friluftsliv, haft din utrustning hade jag helt klart köpt teleobjektiv. Du har redan en ok vidvinkel. Teleobjektivet skulle sätta större begränsningar än kameran för mig. Nästa steg hade varit en mellanring.

Jag hade inte satsat på tilt shift, men så fotograferar jag inte arkitektur. Vid landskapsfotografering kan focusing stacking vara mer användbart. (Om du inte vet vad det är kan du läsa en introduktion här: Långt skärpedjup med focusing stacking.) Focusing stacking finns i en del mer avancerade bildbehandlingsprogram som Photoshop CC och äldre versioner av CS, men har du inte det kan du ladda hem gratisprogram som ger dig de möjligheterna, till exempel Combine ZP.

Jag använder tilt shift till allt från produktfotografering till landskap och även panorama med hjälp av shift funktionen. Dock behöver man arbeta på stativ och det är inget för frihand. Tror det därför är överkurs för frågeställaren. En super vidvinkel kan därför räcka till att börja med.

 

[martley]

Om du vill ha ett förslag på ett objektiv så finns Canon EF-S 10-18mm f/4.5-5.6 IS STM.
När jag kollade exakt vad det heter, för att få det rätt, hittade jag ett begagnat för 1800 kronor. Så det är inte speciellt dyrt att prova.

Jag har ett sådant objektiv, och jag gillar det. Jag köpte det för att jag kom på att mitt universalobjektiv som jag oftast använder (18-135) inte är tillräckligt "vidvinkligt" i vissa situationer. Även om 10mm på min APS-C inte är nån extrem fisheye-vidvinkel så måste man fortfarande vara lite mera försiktig med kameravinklar för att inte allting ska se väldigt snett ut på ett oönskat sätt, om det inte är en sådan effekt man eftersträvar förstås, men rätt använt får man bra resultat. En del recensioner av objektivet klagar på distorsion som t.ex. CA men det är inget jag har störts av och det är kanske något man får acceptera för det priset. Ljusstyrkan är väl OK, speciellt som objektivet har bildstabilistering, och STM-motorn är extremt tyst. Enda nackdelen med objektivet är att det är lite plastigt, till och med objektivfattningen är i plast.

 

[apersson850]

Vill man ha ett som är lite mer påkostat har Canon även ett EF-S 10-22 mm f/3,5-4,5 USM. Ett sånt hade jag själv när jag använde 7D till allt. Det motsvarar exakt bildvinkeln hos ett 16-35 mm på en fullformatskamera.