Vilken kamera ska jag välja?

[ErlandH]

Personligen, och detta är förstås en helt personlig åsikt.
Jag bryr mig inte om 3"-skärmen har 230K eller 920K pixels, påverkar inte alls mitt fotande.

Håller med om att det är personligt. Själv stör jag mig på skärmen på min 40D (som ju är samma som på 450D) eftersom den inte gör det jag tycker att den ska -- och jag vet hur mycket bättre skärmar det finns. Jag kan tänka mig att en relativ nybörjare i dslr-världen har ganska stor nytta av en bra skärm.

 

[and30ers]

Jag kan tänka mig att en relativ nybörjare i dslr-världen har ganska stor nytta av en bra skärm.

Det kan jag också tänka mig. Men om en sämre skärm lär dem att använda sökaren istället för att fjanta runt i LiveView blir världen sååå mycket bättre ;-)

I fält hinner jag aldrig detaljstudera om skärpan är spot-on eller om skärpedjupet är exakt. Kollar mest uttryck, utsnitt och exponering. Jag tar hellre ett par extra bilder, studerar noga i datorn och väljer keepers därefter.

 

[ErlandH]

Det kan jag också tänka mig. Men om en sämre skärm lär dem att använda sökaren istället för att fjanta runt i LiveView blir världen sååå mycket bättre ;-)
I fält hinner jag aldrig detaljstudera om skärpan är spot-on eller om skärpedjupet är exakt.

Själv använder jag i princip aldrig liveview, det är inte heller det jag menar att en nybörjare skulle ha nytta av. Däremot tycker jag ofta det är bra att kunna se om det jag vill ska vara skarpt verkligen är det. Det kan man inte på skärmen i 450D/40D.

 

[LoveAnna]

Som jag förstår det av era kommentarer så är det igentligen objektivet som är det viktiga och ger bra bilder.

Ska man då satsa på en Canon 1000D som kostar runt 4000kr och sen köpa till bra objektiv. Ger det samma bildresultat som t.e.x en Canon 500D/450D ? Jag vill ju inte ha en "nybörjarkamera" som jag sen kommer tröttna på eftersom jag kommer kräva mer och mer av kameran.

Är det då inte bättre att köpa en ordentlig kamera som jag sen slipper uppgradera med mig. Förstår ni vad jag menar? Alltså om jag köper en Canon 1000D sen kanske de kommer en tid då jag vill uppgradera min kamera. Och då måste jag spendera ytterligare 5000-6000 för en Canon 500D.

Det här är jätte svårt , och jag är jätte tacksam för alla tips.

 

[ErlandH]

Som jag förstår det av era kommentarer så är det igentligen objektivet som är det viktiga och ger bra bilder.

Ska man då satsa på en Canon 1000D som kostar runt 4000kr och sen köpa till bra objektiv. Ger det samma bildresultat som t.e.x en Canon 500D/450D ? Jag vill ju inte ha en "nybörjarkamera" som jag sen kommer tröttna på eftersom jag kommer kräva mer och mer av kameran.

Nej, det är fotografen som är det viktiga och ger bra bilder. Och för att vara en bra fotograf behöver du ett verktyg (en kamera) som du gillar och som du trivs att fotografera med. Om du inte gör det spelar det ingen roll hur bra objektiv du har, eftersom du ändå inte kommer att ta speciellt många bra bilder.

I stort sett alla moderna digitala systemkameror (och de objektiv man brukar "få med" i paket) ger tillräckligt hög teknisk bildkvalitet för all normal användning.

 

[jonas_erik]

Som jag förstår det av era kommentarer så är det igentligen objektivet som är det viktiga och ger bra bilder.

Ska man då satsa på en Canon 1000D som kostar runt 4000kr och sen köpa till bra objektiv. Ger det samma bildresultat som t.e.x en Canon 500D/450D ? Jag vill ju inte ha en "nybörjarkamera" som jag sen kommer tröttna på eftersom jag kommer kräva mer och mer av kameran.

Är det då inte bättre att köpa en ordentlig kamera som jag sen slipper uppgradera med mig. Förstår ni vad jag menar? Alltså om jag köper en Canon 1000D sen kanske de kommer en tid då jag vill uppgradera min kamera. Och då måste jag spendera ytterligare 5000-6000 för en Canon 500D.

Det här är jätte svårt , och jag är jätte tacksam för alla tips.

Du har helt rätt ! Köp en "bättre" kamera på en gång.Är du helt såld på Canon ? Tycker du ska kika även på andra märke innan du bestämmer dig !

 

[ÅkeK]

Som jag förstår det av era kommentarer så är det igentligen objektivet som är det viktiga och ger bra bilder.

Ska man då satsa på en Canon 1000D som kostar runt 4000kr och sen köpa till bra objektiv. Ger det samma bildresultat som t.e.x en Canon 500D/450D ? Jag vill ju inte ha en "nybörjarkamera" som jag sen kommer tröttna på eftersom jag kommer kräva mer och mer av kameran.

Är det då inte bättre att köpa en ordentlig kamera som jag sen slipper uppgradera med mig. Förstår ni vad jag menar? Alltså om jag köper en Canon 1000D sen kanske de kommer en tid då jag vill uppgradera min kamera. Och då måste jag spendera ytterligare 5000-6000 för en Canon 500D.

Det här är jätte svårt , och jag är jätte tacksam för alla tips.

Tycker inte att steget mellan 1000D, 450D, 500D är så stort att det motiverar uppgradering mellan dem.
Ska man uppgradera från någon av dem väljer man på xxD eller xD vilket betyder en helt annan prisklass.

 

[Stefan-H]

Min poäng är att om du har åtta 2 gb-kort är risken att ett kort försvinner/fallerar åtta gånger så stor som om du har ett 16 gb-kort. Risken att förlora bilder är alltså större, och det är väl det du vill undvika?

Självklart, men min lilla tanke är är denna, om du har 600 bilder på ett 16 GB kort eller 600 bilder fördelade på flera kort, och om trots alla rimliga kalkyler det oväntade inträffar, tro mig, det inträffar för eller senare, så är det bättre att fördela bilderna över fler kort.

Man skall inte lägga alla ägg...............

Hälsningar
Stefan-H

 

[and30ers]

Som jag förstår det av era kommentarer så är det igentligen objektivet som är det viktiga och ger bra bilder..

Det stämmer, bra objektiv hjälper dig att lyckas med dina bilder. Men DU måste ändå göra jobbet.

Ska man då satsa på en Canon 1000D som kostar runt 4000kr

Nej, det skall du inte.

Ger det samma bildresultat som t.e.x en Canon 500D/450D ?

Nej, det blir inte samma. 450D och 500D har båda bättre bildsensor än 1000D. Men framför allt är det handhavandet och snabbheten och AF och LCD-skärmens storlek som är felet med 1000D. Hoppa för guds skull över 1000D!

Jag vill ju inte ha en "nybörjarkamera" som jag sen kommer tröttna på eftersom jag kommer kräva mer och mer av kameran.

Jag är långt ifrån nybörjare och tar gärna med mig en 450D eller 500D när jag fotar, funkar kanon. Om jag däremot är ute för att fota sport och sådant som rör sig snabbt, eller om det regnar, tar jag en kamera som 40D/50D/7D.

Det här är jätte svårt...

Inte alls! Köp en 450D eler 500D, båda är jättebra. Ny eller beg, beroende på om du vill ha tryggheten som en ny kamera med garanti ger (och förlora 20% av din investering när du går ut ur butiken) eller chansa på en beg, spara pengar men lev med en högre risk om något går snett.

Eller en ny Nikon D3100 med 18-55 VR (Webhallen: 5790kr + 399kr för 16GB Ultra-II). En helt ny och riktigt modern kamera till mycket bra pris. Jag tror att den kommer att hålla sitt värde bra och den kan hänga med dig under många år. I mitt tycke är den ljusår bättre än D3000 som den ersätter. Det den saknar är den höga upplösning på 3"-skärmen som du får på EOS 500D, men i övrigt är den lika bra och till och med bättre på flera punkter. http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=693306