Vilken kamera ska jag välja?

[LoveAnna]

Nu står jag i valet och kvalet. Jag har funderat och jag behöver inte filma i HD kvalite så som man kan göra med Cannon EOS 500D .

En Canon EOS 450D är 500 kr billigare men där får du bara 12,2 mp. Det är inte så mycket som skiljer kamerorna åt förutom priset då. Men jag får ju mer för pengarna med en Canon EOS 500D .

Nää nu vet jag inte vilken jag ska köpa en Canon EOS 500D med IS objektiv eller en Canon 450D med IS objektiv ?! Det är ju ändo rätt så mycket pengar man lägger ut och man vill ju vara säker innan man slår till.

Finns det någon skillnad mellan dessa kamerors bildkvalite? För och nackdelar?

 

[and30ers]

Jag föredrar ett 8GB kort i kameran som jag tömmer (via usb-kabel) efter varje fotoutfärd/session. Det räcker för mig gott och väl till en utfärd, och jag föredrar att slippa handskas med korten trots att de är rätt tåliga...

Jag tankar också alltid via USB och låter kortet sitta kvar i kameran.
SDHC-kort poppar jag gärna in-och-ut ur kameran, men CF-korten låter jag helst sitta kvar. Största risken, enligt mina erfarenheter, är att man kröker ett stift i kamerans CF-kontakt och då är det godnatt.

 

[ErlandH]

En Canon EOS 450D är 500 kr billigare ...
Nää nu vet jag inte vilken jag ska köpa en Canon EOS 500D med IS objektiv eller en Canon 450D med IS objektiv ?!

Om prisskillnaden är så liten låter 500D som ett bättre köp. Redan den kraftigt förbättrade skärmen kan vara värd pengarna, imho. Dessutom är nog andrahandsvärdet minst 500 kr bättre, om du skulle få för dig att byta kamera så småningom.

 

[and30ers]

Nu står jag i valet och kvalet. Jag har funderat och jag behöver inte filma i HD kvalite så som man kan göra med Cannon EOS 500D .

En Canon EOS 450D är 500 kr billigare men där får du bara 12,2 mp. Det är inte så mycket som skiljer kamerorna åt förutom priset då. Men jag får ju mer för pengarna med en Canon EOS 500D .

Nää nu vet jag inte vilken jag ska köpa en Canon EOS 500D med IS objektiv eller en Canon 450D med IS objektiv ?! Det är ju ändo rätt så mycket pengar man lägger ut och man vill ju vara säker innan man slår till.

Finns det någon skillnad mellan dessa kamerors bildkvalite? För och nackdelar?

Bilderna blir tämligen lika jättebra, det är i princip ingen skillnad alls. Kanske ger 450D lite mindre brus och större dynamiskt omfång medan 500D ger lite mer detaljer. 450D kan ställa in ISO på max 1600 medan 500D kan hissa sin ISO upp i taket. AutoISO funkar betydligt bättre och är riktigt användbar på 500D med 100-1600 jämfört med 100-400 på 450D. 500D har en bättre LCD med 4ggr så hög upplösning, rätt stor skillnad faktiskt men inte livsavgörande. Jag tyckte mig uppleva att 500D drar mer ström och behöver laddas oftare, men det är ingen vetenskaplig fakta. Filmfunktionen i 500D (jämfört med 550D/7D) har två stora brister i att 1) extern mikrofon ej kan anslutas och 2) du kan inte exponera manuellt. De som vill filma på riktigt väljer INTE 500D. Den filmar dock, och resultatet blir riktigt bra.

Om prisskillnaden är 500kr skulle helt klart välja 500D. Om priskillnaden är 1000kr skulle jag nog välja 450D.

 

[ErlandH]

Bilderna blir tämligen lika jättebra, det är i princip ingen skillnad alls. Kanske ger 450D lite mindre brus...

Tittar man på mätningarna från Dxo (som iofs inte berättar hela sanningen) ger 500D en gnutta mindre brus på höga iso än 450D -- men ganska mycket bättre dynamiskt omfång.

 

[and30ers]

Tittar man på mätningarna från Dxo (som iofs inte berättar hela sanningen) ger 500D en gnutta mindre brus på höga iso än 450D -- men ganska mycket bättre dynamiskt omfång.

Av någon anledning är jag tveksam till dxo. Min egen erfarenhet från de två 450D och en 500D som jag ägt och fotat med är att 450D ger mindre och framför allt snyggare brus, mindre elakt färgbrus. Min egen erfarenhet säger också att 500D klipper högdagrar lite lättare än 450D.

Mina erfarenheter stämmer väl överens med DP-review's tester (se RAW/Chroma och DR nedan).
Jag tror och hoppas att jag har inte har "anpassat" mitt minne efter deras resultat, men man vet aldrig...

 

[LoveAnna]

Nu kommer man till frågan ska man köpa begagnat eller nytt?

Det finns ett Canon 450D +18-55 kit att köpa begagnat här: http://www.rajalacamera.se/PublishedService för 3999kr . Eller ska man satsa på nytt så man vet vad man får och man vet att det är bra skick.

 

[ErlandH]

Av någon anledning är jag tveksam till dxo. Min egen erfarenhet från de två 450D och en 500D som jag ägt och fotat med är att 450D ger mindre och framför allt snyggare brus, mindre elakt färgbrus. ...
Mina erfarenheter stämmer väl överens med DP-review's tester...

Är det inte så att Dpr mäter bruset i 100 % förstoring, dvs bortser från att kamerorna har olika hög upplösning? På Dxo kan man ju jämföra två lika stora bilder, vilket imho är det enda som är intressant för den som har sin kamera till att fotografera med.

 

[and30ers]

Copyright DPreview

 

[and30ers]

Är det inte så att Dpr mäter bruset i 100 % förstoring, dvs bortser från att kamerorna har olika hög upplösning? På Dxo kan man ju jämföra två lika stora bilder, vilket imho är det enda som är intressant för den som har sin kamera till att fotografera med.

Visst är det så att storleken gör skillnad och det tar inte DPreview hänsyn till, vilket Dxo gör. Skillnaderna mellan 12 och 15MP verkar ändå inte räcka för att 500D skall komma ut som vinnare i RAW/Chroma-bruskampen mot en 450D. Så upplever jag det i alla fall, men skillnaderna är små och kontrollerbara om man är medveten om sin kameras styrkor och svagheter. Därför säger jag, som jag även sagt tidigare, att bildkvaliten sammantaget är jämförbar och inte bör påverka valet mellan dessa hus.

 

[and30ers]

Nu kommer man till frågan ska man köpa begagnat eller nytt?
Det finns ett Canon 450D +18-55 kit att köpa begagnat 3999kr . Eller ska man satsa på nytt så man vet vad man får och man vet att det är bra skick.

Vilka är dina val?

500D kit, nytt, 6000kr
500D kit, beg privat utan garanti, 4500-5000kr
450D kit, beg med garanti, 4000kr
450D kit, beg privat utan garanti, 3000-3500kr

http://www.fotosidan.se/classifieds/view.htm?ID=133419
http://www.fotosidan.se/classifieds/view.htm?ID=134573

http://www.blocket.se/varmland/Canon_EOS_450D_29261004.htm?ca=11&w=3
http://www.blocket.se/stockholm/Canon_EOS_500D___18_55_3_5_5_6_IS_i_nyskick_29433552.htm?ca=11&w=3

Jag skulle välja det billigaste alternativet. I slutändan kommer dina bilder att se likadana ut, all kameror kommer garanterat att funka perfekt i 5 år eller mer, du får pengar över till det som är viktigt på riktigt, dvs. bra objektiv.

 

[ErlandH]

Jag skulle välja det billigaste alternativet. I slutändan kommer dina bilder att se likadana ut, all kameror kommer garanterat att funka perfekt i 5 år eller mer, du får pengar över till det som är viktigt på riktigt, dvs. bra objektiv.

1. Om man vill ha billigaste möjliga hyfsade dslr skulle jag definitivt fundera på Olympus E620. 3000 spänn på Elgiganten.
2. Jag skulle inte våga lämna 5 års garanti på nånting, allra minst beg elektronik som nån annan säljer.

 

[ÅkeK]

Vilka är dina val?

Jag skulle välja det billigaste alternativet. I slutändan kommer dina bilder att se likadana ut, all kameror kommer garanterat att funka perfekt i 5 år eller mer, du får pengar över till det som är viktigt på riktigt, dvs. bra objektiv.

Instämmer.

Efter ha haft kameran något år kommer något av följande att inträffa:
1. Du är nöjd med kameran och tycker att den fyller dina behov, men du börjar längta efter nya objektiv för annan typ av foto eller bättre bildkvalité och kringutrustning (som t.ex extern blixt, stativ, mellanringar mm)

2. Du tycker kameran är för tung och bökig att släpa på och byter tillbaka till en bra kompakt, eftersom du iallafall många gånger lämnar den hemma.

3. Du tycker att kameran begränsar dina möjligheter att utvecklas som fotograf och börjar titta efter något bättre. Du har nu kört en dslr så länge att du vet vad du verkligen vill ha.

4.Du är egentligen nöjd med kameran men faller för lockropen från någon ny modell med diverse finesser, som du tror att du inte kan leva utan.

Oavsett vilket av detta som inträffar är det vettigaste att just nu välja det billigare alternativet.

 

[and30ers]

Okej. Man kan ju ha olika uppfattningar om vad som är en prisvärd kamera. Personligen tycker jag dock att 1000D (även ny i butik) är åtskilligt mer prisvärd än Leica M9. Men jag aldrig få för mig att säga "kass" om jag egentligen menar "inte prisvärd", eftersom de båda uttrycken betyder helt olika saker.

Håller med dig i allt du skriver. Jag har en dålig ovana att ibland medvetet välja ord som provocerar lite, my bad.

 

[ErlandH]

Oavsett vilket av detta som inträffar är det vettigaste att just nu välja det billigare alternativet.

Tyvärr är livet inte riktigt så enkelt. Väljer man det billigaste möjliga alternativet är risken att dina scenario 3 och 4 inträffar ganska snart större än om man väljer ett annat alternativ. Vilket som är bäst/billigast på lite sikt vet bara den som kan förutsäga framtiden.

I det här konkreta fallet skulle jag kunna tänka mig att det t ex inte dröjer så länge innan man blir tokig på den ganska usla skärmen på 450D och bara av det skälet byter kamera.

Håller med dig i allt du skriver. Jag har en dålig ovana att ibland medvetet välja ord som provocerar lite, my bad.

Det kan ju vara både verkningsfullt och underhållande i rätt sammanhang, men jag tycker man ska vara försiktig när det är en "nybörjartråd".

 

[Damm på sensorn]

Köp en Nikon, dom känns bäst i handen.

Olympus och andra kvasimärken ska man hålla sig undan.

 

[ErlandH]

Köp en Nikon, dom känns bäst i handen.

Du tror inte det kan vara olika, beroende på vems hand det handlar (!) om?

 

[and30ers]

...Jag skulle inte våga lämna 5 års garanti på nånting, allra minst beg elektronik som nån annan säljer.

Garanterat i detta sammanhang betyder inte att jag personligen lämnar 5 års garanti mot alla eventuella fel, men det tror jag trådskaparen förstår.

Köper man en ny kamera med 1 års garanti, beg i butik med 3 mån, eller beg privat utan garanti är man, oavsett alternativ, ändå garantilös efter en relativt kort period.

 

[ÅkeK]

Tyvärr är livet inte riktigt så enkelt. Väljer man det billigaste möjliga alternativet är risken att dina scenario 3 och 4 inträffar ganska snart större än om man väljer ett annat alternativ. Vilket som är bäst/billigast på lite sikt vet bara den som kan förutsäga framtiden.

I det här konkreta fallet skulle jag kunna tänka mig att det t ex inte dröjer så länge innan man blir tokig på den ganska usla skärmen på 450D och bara av det skälet byter kamera.

".

Kanske, men det kan vara svårt när man köper sin första dslr att veta sina behov, så det kan bli fel även om man väljer ett dyrare alternativ.

Jag har haft en 450D men hade inga problem med skärmen. Fast det berodde nog på att jag bara använde den till macro och porträtt (och då porträtt med stativ), annars använder jag helst optisk sökare och det gäller även nu med en bättre kamera.

 

[and30ers]

I det här konkreta fallet skulle jag kunna tänka mig att det t ex inte dröjer så länge innan man blir tokig på den ganska usla skärmen på 450D och bara av det skälet byter kamera.

Personligen, och detta är förstås en helt personlig åsikt.
Jag bryr mig inte om 3"-skärmen har 230K eller 920K pixels, påverkar inte alls mitt fotande. Mina 450D, 500D, 40D och 7D med 3" skärm gjorde/gör alla jobbet. Däremot att gå från 2.5" till 3" var en befrielse, saknar INTE skärmarna från mina 400D och 30D.