Vilken kamera ska jag köpa?!

[xrp]

Fråga:Jag har förstått att Macro passar fint för porträtt. Vilket är det bästa macrot för runt 5-6000SEK?

Tamron 90/2.8 är en klassiker - och har varit det i åtminstone 25 år, om än i lite olika generationer. Minst lika omtyckt som porträttobjektiv som det är som makro. Kostar just runt 5-6000.

Själv har jag ett Tokina 100/2.8 som jag är otroligt nöjd med, och det verkar märkligt nog dyka upp till riktigt bra priser då och då. Mitt kostade 3800 på MM i våras trots att det har ungefär samma riktpris som Tamrons 90/2.8. Var förstås sista exet och hade legat framme, men det var deras ordinarie pris.

Sigmas 70/2.8, 105/2,8 och 150/2.8 är också toppenbra.

Vet inte ett jota om Nikons makron, de är säkert bra de med, men de kanske kostar några kronor mer, jag har dålig koll på det.

Om du söker här på FS så ser du snart att det går lite drygt 13 trådar på dussinet om "vilket makroobjektiv?", och de flesta är överens om att nästan alla är riktigt bra. Välj en brännvidd som passar det du vill fotgrafera bara (insekter tas t.ex. bäst med de lite längre makroobjektiven eftersom du kan vara längre ifrån och inte skrämmer bort dem lika lätt!)

 

[PhotosForever]

Nu står jag i valet och kvalet mellan två paket. Säljaren insisterade på det billigare paketet med två objektiv, då det skulle vara bättre bildkvalité. Nackdelen med två objektiv istället för ett är ju de ständiga bytena. Följande paket fanns:

1. Nikon D90 + AF-S DX 18-55/3,5-5,6G VR + AF-S DX 55-200/4-5,6G ED VR


2. Nikon D90 + AF-S DX VR 18-200/3,5-5,6G IF-ED


Det första alternativet var 2500 SEK billigare. Antingen får jag tydligen bättre bildkvalité med nr 1, eller mer tillgänglighet med nr 2. Sen ska jag ju köpa ett macro också....

Vilket paket ska jag välja? Snabbt svar önskas!

Mvh/ Robban

 

[Grevture]

Nu står jag i valet och kvalet mellan två paket. Säljaren insisterade på det billigare paketet med två objektiv, då det skulle vara bättre bildkvalité. Nackdelen med två objektiv istället för ett är ju de ständiga bytena. Följande paket fanns:

1. Nikon D90 + AF-S DX 18-55/3,5-5,6G VR + AF-S DX 55-200/4-5,6G ED VR

Ofta ett prisvärt och smidigt paket, men i just ditt fall och med tanke på vad du sagt hittills ... Nja, tror inte du kommer att trivas så bra med någondera objektivet. De är inte dåliga, bara lite tråkiga och inte så snabba direkt.

2. Nikon D90 + AF-S DX VR 18-200/3,5-5,6G IF-ED

Det är ett suveränt paket för den som vill ha maximal smidighet. 18-200 är inte helt optimalt för actionfoto av hundar m m, men är ett så bra universialobjektiv att det är ett bra ställe att börja om man har råd med det.

 

[lofling]

Mina önskemål är:
1. Fotografera djur (springandes i luften med vattenstänk och annat flygandes runt om, med blurrig bakgrund), samt sportfoton.

2. Porträtt.

3. Macro (stort fan av rejäla närbilder av insekter).

Många säger "böja med det här objektivet och köp nytt när du kan det". Men det känns som att jag redan vet vad jag vill ha och hur jag vill fotografera. Då är det väl rätt knasigt att inte köpa den utrustning som klarar det? Hmm..vad vet jag.

Fråga:Jag har förstått att Macro passar fint för porträtt. Vilket är det bästa macrot för runt 5-6000SEK?

Fråga: Gällande sport/djur-objektiven. När du föreslog 18-105 framför 200, var det bara för att spara pengar, eller är inte 200 så pass mycket bättre?

1. Det finns inga genvägar till det. Du måste ha stor bländare eller vara väldigt nära djuret. Eller både och. Men om det är som jag tror, så är det åtminstone 200 mm och f2.8-4 som gäller. Då är det Tamron, Sigma eller Nikon 70-200. De två första är prisvärda alternativ. VR behövs inte för det du pratar om.

För porträtt är det många som också använder 70-200.

För makro finns det optiskt sett inte några dåliga alternativ tror jag. Viktigast är brännvidden, eftersom den påverkar arbetsavståndet. Tamron 90 kan jag också rekommendera.

Jag rekommenderar också 35/1.8 istället för 50/1.8. Använder inte 50 mm varken på D300 eller för den delen på D700 speciellt mycket (i princip aldrig). Det är många som säger likadant. Men smaken är som baken.

18-105 ska vara ett bra och prisvärt objektiv. Tror att 18-200 kan vara något sämre optiskt sett, men har teoretiskt längre brännvidd.

Beträffande Råd och Rön-resultatet:
Läs tråden här på fotosidan först...

Köp 18-55 VR och 55-200 VR. Två väldigt bra objektiv trots priset. Det som man inte betalar för är främst ett robustare objektiv (dvs stryktåligare). Angående byte av objektiv - Jag anser att man köper inte en systemkamera för att ha endast ett objektiv på.

 

[Erik Schalin]

Ja du har ju definierat ganska väl vad du vill kunna åstadkomma.

När det gäller huset så bestämer du dig för HUR snabbt det SKALL vara för att passa plånboken och din fotografering.
Själv trycker jag av vid rätt ögonblick och använder väldigt sällan seriebildstagning. Visst händer det att man missar ngn bild också men man kan ju inte bränna all film bara för att man känner sig osäker.

När det gäller djur-rörelse-blurr & frysta rörelser:
Desto mer tele du använder desto mer blurr-effekt får du.
Desto större bländare desto mer blurr-effekt får du.
Desto större bländare desto kortare tider.

Eftersom de flesta makron har 2,8 så hade jag valt ett telemakro för just dessa djurbilder. Men testa fokushastigheten innan köp. Tamron 90 / Nikon 105 / Sigma 150.

Det finns inga dåliga makron.
Däremot ger en viss brännvidd vissa möjligheter och perspektiv.
Kanske kort till blommor för perspektivets skull men absolut inte porträtt.
Porträtt, blommor 50-100.
Porträtt, Insekter 90-200 däremot kanske inte optimalt för blommor pga av att bilden kan upplevas ngt platt.

MEN jag är ju ingen makrofotograf.

35/1,8
Visst ljusstarkt & fint men det gynnar inte dina springande hundar.

 

[Fabian.Gafvelin]

Nu står jag i valet och kvalet mellan två paket. Säljaren insisterade på det billigare paketet med två objektiv, då det skulle vara bättre bildkvalité. Nackdelen med två objektiv istället för ett är ju de ständiga bytena. Följande paket fanns:

1. Nikon D90 + AF-S DX 18-55/3,5-5,6G VR + AF-S DX 55-200/4-5,6G ED VR


2. Nikon D90 + AF-S DX VR 18-200/3,5-5,6G IF-ED


Det första alternativet var 2500 SEK billigare. Antingen får jag tydligen bättre bildkvalité med nr 1, eller mer tillgänglighet med nr 2. Sen ska jag ju köpa ett macro också....

Vilket paket ska jag välja? Snabbt svar önskas!

Mvh/ Robban

Nu ska jag vara lite djävlig och (försöka) kasta grus i ditt beslutsmaskineri här, men jag lovar att jag gör det för ditt eget bästa!

D90 är en bra kamera, tom en mycket bra kamera...MEN den är senaste modellen och dras därför med ett oöverkomligt problem, priset!
Den kostar unjefär dubbelt så mycket nu som den kommer göra begad (men knappt använd) om 12 månader. Jag skulle starkt avråda dig från att låta kamerahuset käka upp mer än en tredjedel av din inledande budget.

En D60 (eller en D80 om du promt vill ha en större) kommer ge dig bilder som i 95-99% av fallen är oskiljbara från varandra vid ett "blind test". Det skrevs någonstans här att en bild tagen med en 6mp kamera inte skulle duga som tidningsomslag, det är ren BS. Om den inte duger så är det beroende av helt andra saker och inte kamerahuset, antagligen optiken om det är teckniskt men oftast är det fotgrafend et hänger på.

Optiken däremot är ett område som det kan "kosta" mer att snåla på, lätt att fastna i den fällan och ta bilder med dåliga glas.

För det första ska du inte stirra dig blind på data, det är oftast en fråga om hur juts du trivs med just dina objektiv. Det är ingenting som de fleast kommer underfun med under några kläm och känn vändor i butiken, oftast krävst det många månaders användande av gluggarna i fråga för att man ska märka om de är "RÄTT" för just dig. Jag brukar rekomendera ett år av "testande" för att hitta rätt.

För det andra ska du inte stirra dig blind på AF-gluggar. Då har man (speciellt som nybörjare) missat en av de bästa sakerna med en systemkamera, möjligheten att själv helt styra hur bilden ska te sig.
När det gäller ditt "skuttande-hund-tele" så bör det kanske vara ett AF men med resten är jag långtifrån lika säker.
En nära-normal fast glugg på någonstans mellan 28mm och 50mm bör du ha,om det är en 28mm som motsvarar diagonalen på sensorn (klassisk definition på normalobjektiv sedan fotografins begynnelse) eller en 35mm som motsvarar en lite mer tele-normal som ofta återfinns på småbildskameror (den normala 50mm gluggen har du säker hör om vid detta laget) eller en 50mm som ligger och spelar mitt emellan en normalglugg och ett proträttele är en fråga om tycke och smak; åter igen TESTA SJÄLV.
Denna glugg bör du om möjligt köra uteslutande manuellt fokus den första tiden för att få ett grepp om vad det handlar om att faktisk komponera bilden även med skärpeplanet.

När det gäller mackro som trycker jag ännu hårdare på att du bär undvika AF, ju kortare skärpedjup destå mer har du att vinna på att lägga tyngden på att gluggen ska fungera väl manuellt fokuserad.

Som exempel på normalgluggar kan du ha dessa:
Nikkor 28/3,5 eller 28/2,8
Nikkor 35/2 eller 35/2,8
Nikkor 50/1,4, 50/1,8 eller 50/2

Som mackroglugg finns det ett självklart val att börja utforska sin mackrobehov med:
Mickro-Nikkor 55mm

Lycka till med bilderna oavset vilken utrustning du väljer

 

[JazzBass]

Håller med Fabian i mycket, men skulle ändå rekommendera en kamera med AF-motor i sig (alltså inte D40/40x/D60/D5000). Jag är sedan två månader ägare till en D60, och saknar motorn. Objektivurvalet är mycket mer begränsande. Jag fokuserar ofta manuellt speciellt med telezoomen och vid fusk-makrofoto med densamma, men gillar inte att vara helt utan autofokusen. Det är jag med mitt nya begagnade Nikkor AF 50/1.8, och med det är det otroligt svårt att få fokus rätt inställt. Tittgluggen är så liten att det inte går att se när man har fokusen exakt rätt inställd.... Som tur är har kameran avståndsmätare som jag kan använda för att ställa in fokus rätt.

Håller med Fabian om att det riktigt säkert är värt att satsa på en begagnad kamera, de får man rätt förmånligt och ger pengar över till riktigt bra objektiv. 6MP räcker till det mesta, och jag har märkt med min D60 och instegsobjektiv att jag lika bra kunde fota med 3-6MP och istället få skarpa foton men som är mindre till formatet. Speciellt med mitt sigmatele inställt på 300mm blir bilderna väldigt oskarpa vid betraktning av bilden i full skala, 100%. Kitzoomen 18-55 VR är däremot helt bra. Ljusstyrkan är dock lite väl svag inomhus, vilket är orsaken till att jag köpte 50/1.8:an.

Ljusstyrkan jo. Märk väl att de flesta kitzoomar tappar i ljusstyrka ju längre brännvidden är. Det är ett gissel, då det är just vid längre brännvidder man behöver ljusstyrkan mest. En tumregel för att få skarpa bilder är att slutartiden ska ligga på max 1/(brännvidd x sensorns cropfaktor), alltså på 50 mm brännvidd ska slutartiden vara som längst 1/75 sekund på en DX kamera, och på 200 mm brännvidd 1/300s. När man med kitzoomarna ofta ligger som bäst på f/5.6 på maxbrännvidd och f/3.5-4 på kortaste, är det inte kul att vara tvungen att pressa upp iso skyhögt för att överhuvudtaget kunna ta bilder (utan blixt) i lite svagare ljus. Då är det bättre att ha zoomar som har samma höga maxljusstyrka (f/2.8) på alla brännvidder. Det är stor skillnad på 2.8 och 5.6.

Med 16000kr i budget skulle jag rekommendera en begagnad D80 eller D200 (har ingen erfarenhet av dessa men har läst att de är rätt bra), för att få en känsla av vad fotografering med systemkamera är men ändå ha en kapabel kamera, och satsa de stora pengarna på bra objektiv, de har du nytta av oavsett kamera, speciellt då du vet vad du vill fotografera.


Exempelpaket:
Begagnad kapabel systemkamera: 5000 kr
Objektiv 1: Normalzoom Nikkor AF-S 18-55/3.5-5.6 VR, ca. 1000 kr. beg.
Objektiv 2: Telezoom Sigma 50-150/2.8, 7000 kr
Uv-skydd, polfilter, kameraväska: ca 1500 kr

Totalt ca. 14500 kr.

Lade till en normalzoom i paketet, mest av orsaken att jag tror det är för begränsande att ha bara Sigman. Tror däremot den har de brännvidder som bäst passar det du tänkt fota (tamdjur "in action" och porträtt), den har den höga ljusstyrkan och korta skärpedjupet, och har fått hyfsat bra betyg här på FS. Eftersom den lär vara riktigt skarp kan du även prova sätta en närbildslins av bra kvalitet framför, och skippa makro-objektivet till en början.

 

[Erik Schalin]

Fabian: Jag tycker det är ett konstigt råd till en nybörjare som vill fota hundar i full fart.

Jag hade absolut inte valt att vara utan AF.
Funkar ljusmätningen med manuella optiker? tror inte det.

Manuellt funkar till stillastående motiv men för hundar & familjebilder är det kört.

 

[Fabian.Gafvelin]

Fabian: Jag tycker det är ett konstigt råd till en nybörjare som vill fota hundar i full fart.

Jag hade absolut inte valt att vara utan AF.
Funkar ljusmätningen med manuella optiker? tror inte det.

Manuellt funkar till stillastående motiv men för hundar & familjebilder är det kört.

Jag citerar mig själv:
"När det gäller ditt "skuttande-hund-tele" så bör det kanske vara ett AF men med resten är jag långtifrån lika säker."

För just de bilderna då det är skuttande hundar tror jag definitivt att AF kan vara bekvämt (även om det är långtifrån nödvändigt).

När du säger manuellt efter att ha talat om ljusmätningen så tror jag att det är ljusmätningen du talar om och då blir mitt svar som följer;
Att använda histogrammet för att ljusmäta går väldigt fort och smidigt när man väl är van (vilket man blir efter nån vecka) och när man väl har ställt in exponeringen för den där ängen där hundarna hoppar eller det där vardagsrummet där familjen är så behlver man oftast inte ändra de inställningaran så mycket sedan, ljuset är ganska konstant i de flesta miljöer vi befinner oss i så det är nästan bara när man genomför ett minljöombyte som det kan behövas så mycket som 10-15 sekunder att ställa in kameran igen.

Det är alls inget konstigt råd, det är ett råd som leder till ett mer medvetet fotgraferande och sålunda ett seriösare om du frågar mig...eller är man inte lika hipp om man inte hakar på tekniktrenderna som alla andra.
Att luras på en kamera i klass med d90 när man är glad nybörjare är fullständigt overkill och i många fall rent hämmande för ens fotografiska utveckling.

Ovanligt råd; Ja.
Konstigt råd; Nej.

 

[hbengtsson]

...eller är man inte lika hipp om man inte hakar på tekniktrenderna som alla andra.

AF och ljusmätare = tekniktrend?

 

[Fabian.Gafvelin]

AF och ljusmätare = tekniktrend?

När AF-kostar så mycket att man får nöja sig med markant särme glas i objektiven så; ja!

När ljusmätning lika gäran kan göras på histogrammet (och dessutom med större precission!) och det kostar såpass att man får nöja sig med sämmre glas; klart som fan det är överskattat.

Givetvis finns det övervägningar att göra om vad som passar den enskilde fotografen bäst men da-fakto så är dagens D-slr gjorde med en press-kamera som ideal varför en hel del prioritering blir mycket konstiga för en del av oss, men vi är så fast i dessa tankebanor att vi inte ens tänker på det.
Småbildskameror i format av en klassisk presskamera för landskap och stileben är tillexempel fullständigt vansinne, skippa hela spegelhuset och konponera på skärm för hela slanten istället. Använd utrymmet som spegelhuset använder för att koppla på en bälg-lösning så vipps har du en kamera med tilt och shift med vilka vanliga småbildsgluggar som helst, för att inte nämna att det blir märkesoberoende då du bara byter bälgen för att få en nu bajonett. Vill man ta lite mer normala bilder kan man bara koppla på ett fast rör och använda objektivets normala fokuseringssnäcka, enda nackdelen är att du endast har skärm-sökare.

Problemet idag är att vi låter utbudet på kameror styra vad det är som vi "behöver", man skulle kunna säga att det har börja gå lite väl mycket mode i kamerautbudet precis som i kläder och bilar tex.
Men det är en diskussion för en annan tråd, sorry för OT.

 

[Erik Schalin]

Att använda histogrammet för att ljusmäta går väldigt fort och smidigt när man väl är van (vilket man blir efter nån vecka)

Det är alls inget konstigt råd, det är ett råd som leder till ett mer medvetet fotgraferande och sålunda ett seriösare om du frågar mig...eller är man inte lika hipp om man inte hakar på tekniktrenderna som alla andra.
Att luras på en kamera i klass med d90 när man är glad nybörjare är fullständigt overkill och i många fall rent hämmande för ens fotografiska utveckling.

Ovanligt råd; Ja.
Konstigt råd; Nej.

Förstår mer hur du tänker nu men jag tror inte man blir van på ett par veckor.

Hipp & hipp Jag äger inte ens en dator...

Kan hålla med dig om att D90 är ngt dyr men Nikon har tyvärr valt att ta bort motorn i huset på billigare modeller och begagnat tycker jag inte är ett smart alternativ för en nybörjare.

35/1,8 tycker jag inte heller fyller ngt av trådskaparens behov (just nu).

 

[Falumas]

En D90 ca 9000
Ett begagnat Nikkor AF-D 70-210 f4 ca 1500
Minneskort och Macrofilter ca 500.

Det är min rekomendation.

/Karl

 

[Fabian.Gafvelin]

En D80 går inte att få tag i då?
Begat är det iaf inga problem men kanske går det även om man letar lite på nätet att få en ny?
Cyberphot har den listad i kit med 18-55 och 55-200 iaf...http://www.cyberphoto.se/?info.php?article=nid3000185555200

Jaja, det (enda?) vi tycks vara överens om är att tele-zoomen bör vara AF så jag kan väl lika gärna nämna att jag har ett AF-D 70-210 som jag definitivt inte behöver som säker kan gå lite billigare än så...hör av dig om du är intreserad.

 

[Erik Schalin]

AF-D 70-210 f4 ca 1500

Fast de är väl inte så vanliga.

70-210/x,x-5,6 däremot hittar man säkert för 500-900 kr

 

[The_SuedeII]

Robert:
Det är svårt att veta "vad man behöver" innan man ens kommit igång...

Nu vet jag att D5000 inte är lika mycket "att växa i" som D90, men med argumentet att D90+18-105VR kostar 11kkr och D5000+18-105VR bara 9kkr så...?

Efter det hade jag lagt ANTINGEN
6.5kkr på en Sigma 150F/2.8 makro - både tele och makro. Tyvärr ingen VR.

Eller:
5.5kkr på en Nikon 70-300VR + 1kkr på en bra mellanring alternativt en riktigt bra achromatisk försättslins för makrofotografering...

Eller:
Paketet D5000+18-55VR och ett Sigma APO 50–150mm f/2.8 II

Alla tre alternativen landar isf på dryga 15kkr.

Sigma150 makro ger ingen zoom eller VR - men är nästan 3ggr ljusstarkare och ger därmed också mycket mer utsuddning av bakgrunden och kortare slutartider. Och det är skarpare. Och ett suveränt makro-objektiv. Men det kan vara lite för mycket tele, beroende på hur du arbetar senare...
70-300VR är mer tele, mer flexibelt, men ger långsammare slutartider... Och är inte lika bra till makrofotografering.
18-55 plus ett 50-150F/2.8 ger dig ett "vidvinkelzoom" och ett "telezoom" utan överlappning... Antingen eller. Fördelen med detta paket är att telezoomen är ett F/2.8, och alltså kanske är det som passar dina krav på djurfotografering bäst. Zoomen är lite svagare i absolut skärpa på 150mm F/2.8 än det fasta 150-makrot, men oändligt mycket bättre än 18-200VR i alla fall... Nackdelen här är att det verkligen är "antingen eller" - normalzoom ELLER telezoom monterad på kameran.

Lycka till.

 

[Falumas]

Fast de är väl inte så vanliga.

70-210/x,x-5,6 däremot hittar man säkert för 500-900 kr

Det brukar krylla av dom på ebay och jag är nöjd med mitt.

/Karl

 

[ÅkeChristian]

Goddag kära fotografvänner.

Detta är mitt absolut första inlägg på Fotosidan. Jag har höga förväntningar på denna hemsida och på min framtida hobby som amatörfotograf. Jag ser fram emot att se och lära mig mycket från alla ni duktiga fotografer som även ni registrerat er på sidan. Jag ser även fram emot bra diskussioner som förhoppningsvis är fantastiskt utvecklande.

Fotografer, i salut you!

Nu till min fråga.

Jag har hittintills endast fotograferat med en kompaktkamera. Detta ger mig dock ingenting, då jag är intresserad av att fotografera macro samt rörliga objekt (ex: knivskarpa foton på djur som fångas mitt i språnget).

Jag undrar därför vilken typ av kamera jag ska köpa. Det är klart att prislappen är viktig, men det viktigaste är nog att man blir nöjd. Jag har länge tittat på Nikon D-90, men är självklart öppen för andra (bättre?) alternativ. Att filma med systemkameran är definitivt inget måste.

Jag tackar härmed på förhand för alla eventuella svar jag kan få. Jag är medveten om att det kanske var dumt att registrera sig här innan jag ens börjat. Men intresset finns och jag tänkte att det var ett bra sätt att börja.

- Robban

Vad köpte du? Har själv en D90 med 18/105 som jag är väldigt nöjd med. Skall bara köpa ett 50mm/1,8 också sen är jag säkerligen nöjd ett antal år framåt!

 

[Erik Schalin]

Det brukar krylla av dom på ebay och jag är nöjd med mitt.

/Karl

Sökte på ebay.com

4 träffar ingen har AF.

Jag håller inte med dig

 

[Falumas]

Sökte på ebay.com

4 träffar ingen har AF.

Jag håller inte med dig

Jag brukar nästan bara handla på Ricardo och där fanns det i alla fall, men det var ont om dom just nu.

http://www.ricardo.ch/kaufen/foto-u...nikkor-4-70-210-analog-digital/v/an577825540/

/Karl