PhotosForever
Aktiv medlem
Tack för ditt svar Nicklas!
Om du gluttar på länkarna som jag skrev, anser du då att D-90 fixar det utan problem?
Mvh/ Robban
Vilken kamera ska jag köpa?!
- Trådstartare PhotosForever
- Start datum
Tack för ditt svar Nicklas!
Om du gluttar på länkarna som jag skrev, anser du då att D-90 fixar det utan problem?
Mvh/ Robban
PhotosForever
Aktiv medlem
En annan länk med bra fokus:
http://static.photo.net/attachments/bboard/00R/00Rzmd-103261584.jpg
JAG VILL ÄVEN LÄGGA TILL EN HELT ANNAN FRÅGA I TRÅDEN!
Fråga: Oavsett kamera, är det viktigt att behandla fotona i photoshop efteråt för den där extra "touchen"? Vad föredrar ni erfarna?
Glöm ej att fortsätta diskutera kameror!
Mvh/ Robban
NiclasSthlm
Aktiv medlem
Med rätt ljus fixar du i princip hur snabba actionkort som helst, med vilket objektiv som helst.
Skall du fota i alla väder blir det tuffare. Men som sagt - det är inte D90 det hänger på, utan objektivet.
Billiga ljusstarka objektiv med bra kritik är Tamron 18-50, och Sigma 18-50, bägge 2.8.
Däremot, med D90 har du en mkt bra högisokvalitet, d v s du kan skruva upp ison, och på sätt få snabbare slutartider. Och då få de korten du länkade.
pgx
Aktiv medlem
D90 klarar det säkert, speciellt med hund då du kan köra om och om igen tills du får en skarp bild. Men med 11.000 i budget så har du strax över 1000kr kvar att köpa ett objektiv efter du köpt en d90 och då är du körd, visst du kan med tålmodighet säkert lyckas få ut en skarp bild med ett skräpobjektiv med kompaktlook. som sagt många kommer hävda att det går att fixa bilden med budget utrustning, det går med tålamod men ska du fotografera vilda djur där du inte kan be djuren springa mot dig igen och igen pga dålig utrustning så är du körd.
PhotosForever
Aktiv medlem
PhotosForever
Aktiv medlem
Tack för ett utförligt svar.
De flesta som jag kommit i kontakt med, säger att D-90 fixar biffen, men att det (precis som du nämnde) är just objektivet det hänger på.
Vad kostar ett bra objektiv då? Finns det bra paketpris möjligtvis? Var bör man köpa dessa prylar?
Tacksam för fler svar!
Mvh// Robban
Ronnie Utter
Avslutat medlemskap
Hej Robban!
Jag var innte på samma spår som dig för 4 månader sen.
Hade också fotat en hel del med kompakt.
Kamerorma jag tittade på var D90, D60 Eos450d Eos1000d.
Jag köpte ett 450 med Sigma 18-55/2,8.
Canon 450 är helt klart en kamera att växa med. Inte den allra enklaste och inte den mest avancerade. Men den innehåller mängder finns funktioner att vara kreativ med.
D90 är också en riktigt bra kamera men du betalar mkt för att du kan filma med den. Har du inte varit filmintresserad förut så kommmer du säkert inte göra det i fortsättningen.
Canon 450 finns till bra priser på marknaden.
Ska du fota sport rekommenderar jag att zoomobjektiv.
Snabb slutare för att fånga ögonblicken kräver ju också bra ljusinsläpp =) Kika på zoom obj med 2,8 i bländartal.
Vet att det är en djungel med vad man ska välja. Tänk också på att olika objektiv används till olika motiv.
Googla på "Objektiv och motiv" så dyker det säkert upp mängder av tutorials.
Jag var innte på samma spår som dig för 4 månader sen.
Hade också fotat en hel del med kompakt.
Kamerorma jag tittade på var D90, D60 Eos450d Eos1000d.
Jag köpte ett 450 med Sigma 18-55/2,8.
Canon 450 är helt klart en kamera att växa med. Inte den allra enklaste och inte den mest avancerade. Men den innehåller mängder finns funktioner att vara kreativ med.
D90 är också en riktigt bra kamera men du betalar mkt för att du kan filma med den. Har du inte varit filmintresserad förut så kommmer du säkert inte göra det i fortsättningen.
Canon 450 finns till bra priser på marknaden.
Ska du fota sport rekommenderar jag att zoomobjektiv.
Snabb slutare för att fånga ögonblicken kräver ju också bra ljusinsläpp =) Kika på zoom obj med 2,8 i bländartal.
Vet att det är en djungel med vad man ska välja. Tänk också på att olika objektiv används till olika motiv.
Googla på "Objektiv och motiv" så dyker det säkert upp mängder av tutorials.
Sven Blomquist
Aktiv medlem
Förlåt alla nikonister, men skall du fota djur på håll så är Canon ett bättre alternativ. En 40D och sedan har du rätt många telegluggar att välja på och som regel är de billigare än motsvarande från Nikon.
UOTE=PhotosForever;1373615]Goddag kära fotografvänner.
Detta är mitt absolut första inlägg på Fotosidan. Jag har höga förväntningar på denna hemsida och på min framtida hobby som amatörfotograf. Jag ser fram emot att se och lära mig mycket från alla ni duktiga fotografer som även ni registrerat er på sidan. Jag ser även fram emot bra diskussioner som förhoppningsvis är fantastiskt utvecklande.
Fotografer, i salut you!
Nu till min fråga.
Jag har hittintills endast fotograferat med en kompaktkamera. Detta ger mig dock ingenting, då jag är intresserad av att fotografera macro samt rörliga objekt (ex: knivskarpa foton på djur som fångas mitt i språnget).
Jag undrar därför vilken typ av kamera jag ska köpa. Det är klart att prislappen är viktig, men det viktigaste är nog att man blir nöjd. Jag har länge tittat på Nikon D-90, men är självklart öppen för andra (bättre?) alternativ. Att filma med systemkameran är definitivt inget måste.
Jag tackar härmed på förhand för alla eventuella svar jag kan få. Jag är medveten om att det kanske var dumt att registrera sig här innan jag ens börjat. Men intresset finns och jag tänkte att det var ett bra sätt att börja.
- Robban[/QUOTE]
UOTE=PhotosForever;1373615]Goddag kära fotografvänner.
Detta är mitt absolut första inlägg på Fotosidan. Jag har höga förväntningar på denna hemsida och på min framtida hobby som amatörfotograf. Jag ser fram emot att se och lära mig mycket från alla ni duktiga fotografer som även ni registrerat er på sidan. Jag ser även fram emot bra diskussioner som förhoppningsvis är fantastiskt utvecklande.
Fotografer, i salut you!
Nu till min fråga.
Jag har hittintills endast fotograferat med en kompaktkamera. Detta ger mig dock ingenting, då jag är intresserad av att fotografera macro samt rörliga objekt (ex: knivskarpa foton på djur som fångas mitt i språnget).
Jag undrar därför vilken typ av kamera jag ska köpa. Det är klart att prislappen är viktig, men det viktigaste är nog att man blir nöjd. Jag har länge tittat på Nikon D-90, men är självklart öppen för andra (bättre?) alternativ. Att filma med systemkameran är definitivt inget måste.
Jag tackar härmed på förhand för alla eventuella svar jag kan få. Jag är medveten om att det kanske var dumt att registrera sig här innan jag ens börjat. Men intresset finns och jag tänkte att det var ett bra sätt att börja.
- Robban[/QUOTE]
Ronnie Utter
Avslutat medlemskap
Läste någonstans att du hade 11000 i budget.
Jag köpte
Canon EOS450
Sigma 18-55/2,8 ( du bör ju har mer zoom för sport) Tänkt på att ljusmängden är viktig då du tar sportbilder. Du kan ju kompensera med mer ISO men inte för mkt föratt undvika brus. Ju bättre ljusinsläpp på obj desto dyrare. Men det finns rätt så prisvärda så att din budget ej spricker.
2 st gråfilter Nd2 och 4 ( Bra för dramatiska himlar då det är molnigt)
Polariseringsfilter Cirkulärt ( perfekt för blå himmel med moln eller för att få effekten av genomskinligt vatten)
Jag landade tot på ca 10500 om jag inte minns fel.
Kör hårt
Jag köpte
Canon EOS450
Sigma 18-55/2,8 ( du bör ju har mer zoom för sport) Tänkt på att ljusmängden är viktig då du tar sportbilder. Du kan ju kompensera med mer ISO men inte för mkt föratt undvika brus. Ju bättre ljusinsläpp på obj desto dyrare. Men det finns rätt så prisvärda så att din budget ej spricker.
2 st gråfilter Nd2 och 4 ( Bra för dramatiska himlar då det är molnigt)
Polariseringsfilter Cirkulärt ( perfekt för blå himmel med moln eller för att få effekten av genomskinligt vatten)
Jag landade tot på ca 10500 om jag inte minns fel.
Kör hårt
bjoele
Aktiv medlem
D90 är en underbar kamera, precis som de flesta övriga som nämnts här.
Ett förslag: varför inte börja med att leta reda på ett objektiv som du tror passar för dina typer av bilder, och sen köpa ett begagnat hus till det som passar din budget? När du senare märker vad som funkar kan du ju uppgradera huset. Jag har förstorat upp bilder från min förra kamera, en Nikon D50 till 50x70 cm med helt godkända resultat (6 Megapixar). Kanske inget som National Geographic skulle satt på omslaget, men duger för min vägg. Motsvarande Canon är säkert inte sämre.
"Fota djur" är ett rätt brett användningsomrde, att ta bilder på fåglar på långt avstånd är olikt från att plåta en häst eller en hund på närmre håll. Dock skulle jag i ditt läge sikta på snabba objektiv (2.8 eller så) så att du kan hålla kort slutartid.
Ett förslag: varför inte börja med att leta reda på ett objektiv som du tror passar för dina typer av bilder, och sen köpa ett begagnat hus till det som passar din budget? När du senare märker vad som funkar kan du ju uppgradera huset. Jag har förstorat upp bilder från min förra kamera, en Nikon D50 till 50x70 cm med helt godkända resultat (6 Megapixar). Kanske inget som National Geographic skulle satt på omslaget, men duger för min vägg.
Motsvarande Canon är säkert inte sämre. "Fota djur" är ett rätt brett användningsomrde, att ta bilder på fåglar på långt avstånd är olikt från att plåta en häst eller en hund på närmre håll. Dock skulle jag i ditt läge sikta på snabba objektiv (2.8 eller så) så att du kan hålla kort slutartid.
murre58
Avslutat medlemskap
Nu är det ju så att alla håller hårt på sitt kameramärke, så även jag.
Med din budget skulle jag titta på Pentax K20D som nu(?) säljs ut. Den har inte supersnabb serietagning men många andra fördelar. Komplettera den med ett Tamron 28-75/2,8 och du klarar det mesta. Får du med kitgluggen 18-55 så har du ett OK objektiv även till vidvinkelbilderna.
Det finns annat än Nikon och Canon även om de är jättestörst. Sony och Olympus har också bra kameror. Viktigt är att de passar dig. Ut och kläm på dem i affärerna!
Lycka till!
/Lars
Med din budget skulle jag titta på Pentax K20D som nu(?) säljs ut. Den har inte supersnabb serietagning men många andra fördelar. Komplettera den med ett Tamron 28-75/2,8 och du klarar det mesta. Får du med kitgluggen 18-55 så har du ett OK objektiv även till vidvinkelbilderna.
Det finns annat än Nikon och Canon även om de är jättestörst. Sony och Olympus har också bra kameror. Viktigt är att de passar dig. Ut och kläm på dem i affärerna!
Lycka till!
/Lars
pgx
Aktiv medlem
Nackdelen med tex Pentax är att de har en så extremt liten marknadsandel är det 3 av 100 kameror som säljs som är en Pentax eller är det ännu lägre nu?. Det påverkar kraftigt 2:a handsmarknaden, det är hopplöst att hitta begagnade prylar och hopplöst att sälja, att gå in i en kamerabutik och finna ett pentax objektiv är som att vinna på lotto, det är extremt sällsynt. Så som nybörjare och osäker på vad man vill ha så skulle jag rekommendera Canon eller Nikon då du säkert kommer byta en hel del utrustning allt eftersom du upptäcker vad du vill ha och inte vill ha. Med C/N så är det en barnlek med udda entusiast märken är det hopplöst, vem vet när Hoya som köpte Pentax för ett år sedan tröttnat och säljer vidare eller läger ned märket?
Precis som mitt råd att satsa på kvalite, så gäller samma råd satsa på nikon eller canon så är du säker. Skippa entusiast märkena som lever på en liten skara människor som lever på nostalgi.
NiclasSthlm
Aktiv medlem
D90 är en underbar kamera, precis som de flesta övriga som nämnts här.
Ett förslag: varför inte börja med att leta reda på ett objektiv som du tror passar för dina typer av bilder, och sen köpa ett begagnat hus till det som passar din budget? När du senare märker vad som funkar kan du ju uppgradera huset. Jag har förstorat upp bilder från min förra kamera, en Nikon D50 till 50x70 cm med helt godkända resultat (6 Megapixar). Kanske inget som National Geographic skulle satt på omslaget, men duger för min vägg.
"Fota djur" är ett rätt brett användningsomrde, att ta bilder på fåglar på långt avstånd är olikt från att plåta en häst eller en hund på närmre håll. Dock skulle jag i ditt läge sikta på snabba objektiv (2.8 eller så) så att du kan hålla kort slutartid.
Smart tillvägagångssätt.
Men tänk på följande. ISO 1600 på D90 motsvaras av drygt 800 på D50, och ungefär samma på Canon 450D. D v s, på grund av goda högiso, kan du faktiskt kompensera ett extra steg. Alltså istället för att köra 2.8, kan du köra 3.5 (något förenklat). Objektiv på 2.8 är inte längre ett måste, som många vill påskina. I varjefall om du inte tänker blåsa upp bilderna på A3+.
Men helt rätt tänkt. Börja med att se vilka objektiv som skulle passa, och välj kamera därefter. Sigma, Tamron och Tokina funkar till både Nikon och Canon fö.
pgx
Aktiv medlem
ISO i all ära för snabba tider, men ofta vill man även ha suddig bakgrund, speciellt om man går från kompakt så vill man säkert slippa kompakt kamera looken.
NiclasSthlm
Aktiv medlem
Skillnaden i blur mellan 3.5 och 2.8 är så liten i de allra flesta fall att ingen ser skillnad.
Men fine - för optimal bild, så låg iso möjligt, och lågt bländartal (dock brukar många objektiv vara ganska svaga på största bländaren - se tester på objektiven du är ute efter).
En underbar kombination som jag kört ett tag är 16-85VR och D90. Dyrt, visst, men ett objektiv som är superskarpt på de flesta bländare.
Vill du ha Canon har de kanonkameran 40D till bra pris just nu, de har dock lite svagare normalzoomar om jag förstått det rätt. Men 40D och Sigma 18-50 2.8 är en kalaskombination.
PhotosForever
Aktiv medlem
Tack samtliga för alla sakliga inlägg!
Fantastiskt vilket bra stöd man får här. Ni kommer aldrig att slippa mig! Muahahahaha!
Micke har rätt i att jag gärna vill ha fokus på objektet och ha en suddig bakgrund.
Men helt ärligt säger mig de olika sifferkombinationerna på objektiven ingenting! Vad står de för? Är det likadana kombinationer på olika märken, så att det är lätt att förstå?
Vidare kan jag konstatera att smaken är som baken, eftersom alla är oense om det "perfekta valet" av kamera. Vad ni dock verkar ha någorlunda gemensamt, är tipset om ett objektiv med 2,8?
Fortsätt gärna diskussionen, så ska jag försöka sammanfatta och skriva det här i tråden vid ett senare tillfälle.
Med vänliga hälsningar
Robban
NiclasSthlm
Aktiv medlem
Mitt tips är D90 + Sigma 18-50 2.8. Ca 13500.
Andratipset, och några tusen billigare, är 40D med samma objektiv.
Då får du ljusstyrka från ett objektiv som är kritikerrosat, och från två etablerade märken (med goda objektivparker när du känner för att köpa begagnat eller nytt - jag hade faktiskt inte valt något annat kameramärke än Nikon el Canon av den anledningen).
Och glöm inte att kolla recensionerna under Produkter i menyn ovan. Där ser du många intressanta iaktagelser (även om de ofta är mycket "hemmakära").
Andratipset, och några tusen billigare, är 40D med samma objektiv.
Då får du ljusstyrka från ett objektiv som är kritikerrosat, och från två etablerade märken (med goda objektivparker när du känner för att köpa begagnat eller nytt - jag hade faktiskt inte valt något annat kameramärke än Nikon el Canon av den anledningen).
Och glöm inte att kolla recensionerna under Produkter i menyn ovan. Där ser du många intressanta iaktagelser (även om de ofta är mycket "hemmakära").
PhotosForever
Aktiv medlem
Tack Niclas för svaret!
Kanske en dum fråga. OM jag nu bör inrikta mig på objektiv innan jag köper själva huset, vilka objektiv passar till vilka hus då? Passar alla objektiv till alla hus? Är det standardmått? Vad ska man tänka på?
Wow.. vilka nybörjarfrågor. Hahahaha.. men, man måste börja någonstans.
PhotosForever
Aktiv medlem
Om jag vill ha macro, ska jag satsa på:
Sigma 105mm f2.8 DG EX Macro?
Jag hittade för övrigt inte "ditt" objektiv som du tipsade om. Kan du vara snäll och länka till något test eller liknande tror du?
Mvh// Robban
bjoele
Aktiv medlem
Nej, objektiven passar bara på en kamera.
Respektive märkes objektiv (Nikon, Canon etc) passar bara sina egna kameror.
Det finns tre vanliga "tredjepartsmärken": Sigma, Tamron och Tokina. De brukar göra sina objektiv i olika varianter för de olika objektiven. Du måste alltså välja rätt variant.
