perstromgren
Aktiv medlem
Menar du att du ställde dig frågan "Vilken av de två, Canon eller Nikon är den största statuskameran, alltså vilken av de märkena."? Verkligen?
Att välja kamera på den premissen verkar mer än lovligt naivt.
Per.
Vilken är den största statuskameran, av Canon eller Nikon
- Trådstartare nordfoto
- Start datum
Menar du att du ställde dig frågan "Vilken av de två, Canon eller Nikon är den största statuskameran, alltså vilken av de märkena."? Verkligen?
Att välja kamera på den premissen verkar mer än lovligt naivt.
Per.
ÅkeK
Aktiv medlem
Ja om han ska ha kameran till att fotografera med.
Men han kanske bara ska gå omkring med den och försöka impa.
Det är det enda skälet jag kan se för att öht fundera över status med kameran.
Göran Larsson
Aktiv medlem
Det finns en annan anledning också.
När folk köper något, och de har haft flera alternativ, händer det ofta att de efter köpet fortfarande är oroliga att de har köpt rätt. För att dämpa oron tar de till ett antal knep; de kan tala illa om de alternativ de inte valde och därmed intala sig själva att de valde rätt, men de kan också tänka fram påhittade irrationella skäl till att deras val var rätt. Ett sådant irrationellt skäl kan vara att deras val "ger hög status".
erro.se
Aktiv medlem
Minsta längd för ett snöre är motsvarande dess diameter. Är det kortare än sin egen diameter är det ju så löjligt kort att det är... tja... inget snöre iallafall. Och maxlängden är som sagt den längd då det upphängt i sin ena ände går av p.g.a. sin egenvikt. Så: längden på ett snöre är någonstans däremellan!
Janne Ar
Aktiv medlem
Status?
Men ärligt, blir folk verkligen impade av kameror idag? Jag menar "vanliga" medelsvenssons?
Ni som har stora muskedunder av olika märken och format, hur ofta händer det att andra uttrycker någon form av beundran för er utrustning?
Är det inte lite nördvarning över kamerastatus? Är det inte bilden som är viktigast?
Men ärligt, blir folk verkligen impade av kameror idag? Jag menar "vanliga" medelsvenssons?
Ni som har stora muskedunder av olika märken och format, hur ofta händer det att andra uttrycker någon form av beundran för er utrustning?
Är det inte lite nördvarning över kamerastatus? Är det inte bilden som är viktigast?
benganj
Aktiv medlem
Nej, men eftersom trådskaparen också frågar om vilken proffsen använder och vilken som har bäst kvalitet så tror jag inte hon menar kameran som "statussymbol" utan vilken som har bäst anseende bl a bland proffs. Jag valde att tolka frågan på det sättet istället för att kalla frågan dum.
SportSkjutaren
Aktiv medlem
Inte många, visst händer det.
Men det är nog vanligare med "Svenssons" som undrar om det verkligen är nödvändigt med så stor, tung och dyr utrustning.
(Vilket inte hände så ofta det heller).
Eftersom jag plåtar sport på ett yrkesmässigt plan så är ljusstarka telelobjektiv ett måste.
Så jag bryr mig ärligt talat inte om vad andra tycker och tänker på vare sig ena eller andra hållet.
Av alla de yrkesfotografer jag träffat. "Vanliga" pressfotografer, och renodlade sportfotografer.
Så är det ingen enda som imponeras av utrustning som sådant.
För att imponera på dessa så är det bra bilder som gäller, inget annat.
De diskussioner om utrustning som sker hos press/sport-fotografer har med teknik, inställngar och möjligheter att göra.
Vad det gäller trådskaparen.
Så om syftet är att välja kamerasystem så vill jag säga följande.
1. Att i princip bara Canon och Nikon existerar hos press/sport-fotografer har att göra med att det endast är de som tillhandahåller renodlade proffskameror för dessa syften.
Och att det endast är de som tillhandahåller service och support på den nivå som professionella fotografer behöver.
(Vad det gäller andra grupper av yrkesfotografer är en helt annan sak. Tex reklamfotografer som använder tex. Hasselblad eller andra former av "mellanformatskameror" med riktigt höga upplösningar).
Vilket av systemen du väljer handlar mycket om tycke och smak.
Samt till viss del vad och hur du fotograferar.
Men generellt så bryr sig professionella fotografer sig inte så mycket om märke på utrustningen.
Fogel70
Aktiv medlem
Då borde den här "kameran" ha väldigt hög status.
http://www.alternativephotography.com/wp/photographers/the-worlds-largest-pinhole-photograph
Dvs en gammal övergiven flyghangar som används som hålkamera.
Maximus3D
Aktiv medlem
Hehe, ja och HST har också rätt hög status pga den är enorm och har en egen omloppsbana runt Jorden.
http://scienceblogs.com/startswithabang/upload/2009/12/just_as_deep_but_in_a_differen/Hst_sts82.jpg
/ Magnus
http://scienceblogs.com/startswithabang/upload/2009/12/just_as_deep_but_in_a_differen/Hst_sts82.jpg
/ Magnus
Frocli
Aktiv medlem
Jag tror proffsen (och deras arbetsgivare) struntar i status, köper det, som är bättre till jobbet. Länge var Canon den givna valet för reportage, tills D3-D3s-D3x kom. Då bytte många tidningar, bildbyråer till Nikon.
Frocli
Aktiv medlem
Ja, och 900 Gpixel sensorHehe, ja och HST har också rätt hög status pga den är enorm och har en egen omloppsbana runt Jorden.
http://scienceblogs.com/startswithabang/upload/2009/12/just_as_deep_but_in_a_differen/Hst_sts82.jpg
/ Magnus
) Det du...Tibor
Aktiv medlem
Vadå bilden?? Alla vet väl att det behövs mycket "metall o glas" !!
När jag går omkring på hopptävlingar (häst) med min 100-400 utdragen till max på ena 1D huset och 400 /2.8 på den andra.... då blir folk imponerade!! .. och jag trött i ryggen och armarna
Hans_Andersson
Aktiv medlem
Är det bara jag som känner mig löjlig med batterigrepp och ett (canon)70-200?
Tibor
Aktiv medlem
nordfoto
Aktiv medlem
Holloj, så underbara ni är.
Miljoners tack för alla svar. Svaren visar hur olika vi tänker och uppfattar en fråga, och sin egen omgivning.
Många av er har gett mig ett underbart gott skratt.
Dessutom så har faktiskt många gett mig sakliga svar, och det uppskattas.
Själva upprinnelsen till min fråga bottnar sig i att diskussionen har förekommit, i olika sammanhang om just det av vilka dessa två märken är den främsta statuskamreren, den som använd mest av proffs.
Jag kunde inte själv svara på frågan.
För mig är bilden viktigast, men frågan kvarstår att kameran är viktig, dessutom vi som är amatörer rättar ju oss efter proffsen, visst är det ju så.
De kan ju knappast anses fel att lyssna på de mer erfarna och de som jobbar på heltid med foto.
Jag anser att frågan är intressant ur flera synvinklar.
Vem av oss människor som lever i vår prylfixerade värld, skulle kunna säga att status ingen betydelse har??
Handen på hjärtat.
Dessutom så vad är det egentligen för fel med statuspryl, hela samhället är ju uppbyggt så.
Men som någon skrev så verkar trenden gå åt det hållet, att status via själva kameran minskar mer och mer, eftersom i dag så har de flesta möjlighet att på ett eller annat vis gå omkring med en dyr kamera.
Statusen kanske kommer att handla om bästa fotot.
Jo ni vill väl veta vad jag personligen anser i frågan.
Hm..............nyfiken fortfarnade, eftersom frågan är svårbesvarad.
Jag står själv inför valet av en ny kamera. Jag har fotat med Canon i 25 år.
Som jag har uppfattat det så har Canon varit lite i framkanten på utvecklingen under många år.
Men man blir lite trött på samma märke, och jag fick hålla en Nikon i min hand och fota med den, av någon anledning så kändes den väldigt skön i handen och hade att härligt klick, den var skön i gluggen.
Jag beslöt mig för att byta märke, även om jag skulle få mindre för pengarna.
I butiken jag var sist i så sade försäljaren att Nikon hade den största statusen, en sån ville alla ha.
Det påståendet kändes inte rätt, så ni fick frågan.
Det är fortfarnade en intressant fråga.
Men nu svänger det mot Canon igen, svår fråga, för mig, eftersom känslan av att hålla i en kamera är viktig, när man har fotat så länge analogt med ett kvalitetschassi innan jag köpte min plastiga digitala.
Jag kommer att satsa på en med plåtchassi, jag står inte ut med det där plastiga sakerna.
Som sagt, jag tackar för information av er alla, och inser att här finns många goda råd, mycket kompetens, och många sätt att belysa en fråga, som i sin tur ger ämnet intresse.
Tack alla ni.
Zara
Miljoners tack för alla svar. Svaren visar hur olika vi tänker och uppfattar en fråga, och sin egen omgivning.
Många av er har gett mig ett underbart gott skratt.
Dessutom så har faktiskt många gett mig sakliga svar, och det uppskattas.
Själva upprinnelsen till min fråga bottnar sig i att diskussionen har förekommit, i olika sammanhang om just det av vilka dessa två märken är den främsta statuskamreren, den som använd mest av proffs.
Jag kunde inte själv svara på frågan.
För mig är bilden viktigast, men frågan kvarstår att kameran är viktig, dessutom vi som är amatörer rättar ju oss efter proffsen, visst är det ju så.
De kan ju knappast anses fel att lyssna på de mer erfarna och de som jobbar på heltid med foto.
Jag anser att frågan är intressant ur flera synvinklar.
Vem av oss människor som lever i vår prylfixerade värld, skulle kunna säga att status ingen betydelse har??
Handen på hjärtat.
Dessutom så vad är det egentligen för fel med statuspryl, hela samhället är ju uppbyggt så.
Men som någon skrev så verkar trenden gå åt det hållet, att status via själva kameran minskar mer och mer, eftersom i dag så har de flesta möjlighet att på ett eller annat vis gå omkring med en dyr kamera.
Statusen kanske kommer att handla om bästa fotot.
Jo ni vill väl veta vad jag personligen anser i frågan.
Hm..............nyfiken fortfarnade, eftersom frågan är svårbesvarad.
Jag står själv inför valet av en ny kamera. Jag har fotat med Canon i 25 år.
Som jag har uppfattat det så har Canon varit lite i framkanten på utvecklingen under många år.
Men man blir lite trött på samma märke, och jag fick hålla en Nikon i min hand och fota med den, av någon anledning så kändes den väldigt skön i handen och hade att härligt klick, den var skön i gluggen.
Jag beslöt mig för att byta märke, även om jag skulle få mindre för pengarna.
I butiken jag var sist i så sade försäljaren att Nikon hade den största statusen, en sån ville alla ha.
Det påståendet kändes inte rätt, så ni fick frågan.
Det är fortfarnade en intressant fråga.
Men nu svänger det mot Canon igen, svår fråga, för mig, eftersom känslan av att hålla i en kamera är viktig, när man har fotat så länge analogt med ett kvalitetschassi innan jag köpte min plastiga digitala.
Jag kommer att satsa på en med plåtchassi, jag står inte ut med det där plastiga sakerna.
Som sagt, jag tackar för information av er alla, och inser att här finns många goda råd, mycket kompetens, och många sätt att belysa en fråga, som i sin tur ger ämnet intresse.
Tack alla ni.
Zara
nordfoto
Aktiv medlem
Tack!
Tack!! för ett sakligt svar, trots att du uppfattade frågan diffus.
Intressant svar!!
Zara
Det man kan säga med någon slags säkerhet är att Canon under i alla fall de senaste tio åren varit det största märket i den meningen att de sålt flest kameror - i synnerhet om man räknar både kompaktkameror plus systemkameror tillsammans där Canon långa perioder varit största märke på båda marknaderna.
Det man också kan säga är att Canon och Nikon tillsammans är mycket stora på systemkameramarknaden i stort, som mest har de haft uppemot 90 % gemensamt. Nu har deras gemensamma marknadsandel sjunkit en hel del, i synnerhet sedan de spegellösa systemkamerorna dykt upp - några sådana har ju varken Canon eller Nikon ännu.
Bland yrkesfotografer dominerar Canon och Nikon fullständigt och där har Canon under ett antal år varit överlägset största märke, men de senaste tre åren har Nikon jobbat sig tillbaka in på den marknaden igen och Canons dominans är inte lika stor längre. Men det varierar nog rätt friskt mellan olika typer av yrkesfotografer. Till exempel har nog Canon en större marknadesandel bland generella frilansare än bland press- och sportfotografer. Dessutom varierar det mellan olika georgrafiska regioner - Sverige råkar vara en av Nikons bästa marknader. (Men i till exempel Polen är Sony större än både Canon och Nikon.)
Men statuskamera kan handla om så många andra saker än hur många kameror som säljs - för många är väl Leica, Hasselblad eller en storformatare från Sinar det som ger mest status. Eller i vissa kretsar en Holga eller en hålkamera.
Men status sinsemellan Canon eller Nikon då? Tja, säg det ...
Tack!! för ett sakligt svar, trots att du uppfattade frågan diffus.
Intressant svar!!
Zara
Det man kan säga med någon slags säkerhet är att Canon under i alla fall de senaste tio åren varit det största märket i den meningen att de sålt flest kameror - i synnerhet om man räknar både kompaktkameror plus systemkameror tillsammans där Canon långa perioder varit största märke på båda marknaderna.
Det man också kan säga är att Canon och Nikon tillsammans är mycket stora på systemkameramarknaden i stort, som mest har de haft uppemot 90 % gemensamt. Nu har deras gemensamma marknadsandel sjunkit en hel del, i synnerhet sedan de spegellösa systemkamerorna dykt upp - några sådana har ju varken Canon eller Nikon ännu.
Bland yrkesfotografer dominerar Canon och Nikon fullständigt och där har Canon under ett antal år varit överlägset största märke, men de senaste tre åren har Nikon jobbat sig tillbaka in på den marknaden igen och Canons dominans är inte lika stor längre. Men det varierar nog rätt friskt mellan olika typer av yrkesfotografer. Till exempel har nog Canon en större marknadesandel bland generella frilansare än bland press- och sportfotografer. Dessutom varierar det mellan olika georgrafiska regioner - Sverige råkar vara en av Nikons bästa marknader. (Men i till exempel Polen är Sony större än både Canon och Nikon.)
Men statuskamera kan handla om så många andra saker än hur många kameror som säljs - för många är väl Leica, Hasselblad eller en storformatare från Sinar det som ger mest status. Eller i vissa kretsar en Holga eller en hålkamera.
Men status sinsemellan Canon eller Nikon då? Tja, säg det ...
