Om Nikon eller Canon har högst status vet jag inte, de har båda mycket hög status, både bland proffs och amatörer. Bland amatörer (ja jag är själv amatör) vill jag påstå att det är mycket hög status att använda samma märke som proffsen. Fast många skulle nog inte erkänna det. Ett par exempel:
En gång i tiden dominerade Nikons SLR-kameror bland pressfotografer. Det gick sämre på amatörsidan. Nikon kallade nämligen sina amatörkameror för Nikkormat. Bra kameror men de sålde nog inte lika bra som Canons, Minoltas och Pentax motsvarande. Då kom man på att kalla även amatörkamerorna för Nikon. Och se, nu blev man stora även i amatörsegmentet. Amatörer vill nämligen ha samma logga på sina kameror, som proffsen har.
Canons långa telen har länge varit vita. För att långa telen är känsliga för värme sägs det, men huvudorsaken är nog att de har gett Canon en enorm massa gratisreklam. När man ser skogen av alla vita objektiv vid sportevenemang, så vill förstås även många amatörer ha samma märke.
Genom att Canon och Nikon dominerar bland proffsen så kom dom att helt dominera även bland amatörerna, trots att flera andra tillverkare gjorde minst lika bra amatörkameror. Det här har ju gett Canon och Nikon mycket större resurser än övriga så att de har kunnat fortsätta att dominera. Fast på senare tid tycker jag mig ha kunnat se att en del andra märken har stuckit upp med nya innovationer, t ex Sony. Så vi får se vad som händer i framtiden.
Olle
PS Jag glömde påpekatt att anledningen till att just Canon och Nikon är, och har varit, så stora bland proffsen är att det är i första hand dom som har satsat på proffsmarknaden. På analoga tiden t ex Nikon F - F6, Canon 1, 1N och EOS1-serien och långa ljusstarka telen som få amatörer har råd med etc. DS
