Vilka köper Sony?
- Trådstartare hbengtsson
- Start datum
Jonsjoberg
Avslutat medlemskap
Nome Nescio skrev:
Är det bara jag som insett att stabilisering av senssor eller otik bara än en parantes i historien för utvecklingen? Om 5år så är senssorerna så brusfria att man kan squisa upp iso till 6400 utan att bruset blir besvärande, då behöver man inte stabilisera avbildningen eftersom slutartiderna blir pinsamt korta, även vid skymmning med ljussvaga gluggar
Lågt brus hög känslighet kan inte ersätta stabilisering och vice versa. Vill du använda långa slutar tides handhållet spelar brusegenskaperna ju ingen roll, samma sak med att hålla bilden i sökaren stabil.
Och vill du ha korta slutartider spelar det ju ingen roll vilket stabiliseringssystem du har.
Jag tror att i framtiden kommder det både finnas stabilisering och sensorer med hög känslighet och lite brus.
Sen en annan sak, att kunna hålla ett 400 mm stabilt vid 1/15 är ju bra, men vilket 400mm?
Jag gissar att det är lite annorlunda att handhålla ett Sigma EX 135-400/4,5-5,6 DG (1245 g) mot ett Canon 400/2,8 (6100 g)
Nome Nescio
Aktiv medlem
Vilda spekulationer och an gnutta insikt i vad som hänt de senaste åren. Frågan är bara som utecklingen är linjär, exponetioell eller avtagande i skrivande stund. Själv så tror jag den exponetiell för just senssorapplikationerna.
Göran Larsson
Aktiv medlem
Hur tror du att sensortillverkarna ska ta sig runt problemet med Shot Noise? Det finns bara ett begränsat antal fotoner som når sensorn och när de inte räcker till så kommer bruset -- garanterat.
Är det ingen annan som har funderat över hur det kommer sig att silverbaserade filmer ökade i känslighet under några år för att sedan plana ut i området ISO 100 - ISO 400 för normala filmer (och att känsligare filmer var "special" med högre brus/korn) och att samma nu även gäller för digital "film", dvs man använder normalt ISO 100 - ISO 400 (och använder högre känslighet endast när det verkligen behövs, med högre brus)?
När det är så få fotoner som når fram till "pixlarna", både silver och kisel-baserade, att shot-bruset blir för högt redan efter ISO 400, så vill jag gärna höra förklaringen till att du tror att känslighetsökningen kommer att vara exponentiell i framtiden.
Nome Nescio
Aktiv medlem
Aha, nu är vi tillbaka till ljusstrålen som en enskild partikel, en kort räkneövning visar att det är långt över några enstaka fotoner som träffar en pixel/s.
Med utgångsdata om att solen strålar med ca 500[w/s], en pixels storlek (APC, 6Mp ), energin för en foton (blått ljus 400nm, 4,9e-19 [J]) och planks konstat så får en kamera som riktas direkt mot solen ca 1,47*e11 fotoner per pixel och sekund. Förlusterna är stora i och med att ljuset skall studsa mot ett motiv och in i kameran. Ponera 1 på en miljon kommer fram det ger nästan en miljon fotoner per pixel och sekund till senssorn.
Tror ni inte vi kan korta av tiden lite om vi bara kan registera detta flöde utan att få brus?
Självklart så kan jag inte bevisa vilka senssorer som finns om fem år, första inlägget var skirvet med lite känsla och massor av gissningar, men bildstabilisering för att korta av tiderna tror jag inte kommer att behövas i en snar framtid.
Med utgångsdata om att solen strålar med ca 500[w/s], en pixels storlek (APC, 6Mp ), energin för en foton (blått ljus 400nm, 4,9e-19 [J]) och planks konstat så får en kamera som riktas direkt mot solen ca 1,47*e11 fotoner per pixel och sekund. Förlusterna är stora i och med att ljuset skall studsa mot ett motiv och in i kameran. Ponera 1 på en miljon kommer fram det ger nästan en miljon fotoner per pixel och sekund till senssorn.
Tror ni inte vi kan korta av tiden lite om vi bara kan registera detta flöde utan att få brus?
Självklart så kan jag inte bevisa vilka senssorer som finns om fem år, första inlägget var skirvet med lite känsla och massor av gissningar, men bildstabilisering för att korta av tiderna tror jag inte kommer att behövas i en snar framtid.
Göran Larsson
Aktiv medlem
Men det blir bara 1000 fotoner i dagsljus om slutartiden är 1/1000. Tusen fotoner per pixel ger redan en brusnivå som är oacceptabelt hög. Dessutom, i skymning blir det inte många fotoner per pixel och långt ifrån så många att vi kan förvänta oss någon exponentiell ökning av känsligheten.
Jeppe
Aktiv medlem
Du menar som t.ex. KM's (Sony) 300/2.8 för 72000:- då eller? Eller 400:at, 500:at som de inte har?
Håller inte med om att Canons telegluggar skulle vara varken överreklamerade eller svindyra. Men allting är relativt, prismässigt sett så är de faktiskt billigare än både KM, Nikon och Olympus. Jämfört med Sigma så är ju det mesta svindyrt. Men ser vi till varför som många sportfotografer/naturfotografer väljer Canon, så är det just för att de har så stor valbarhet på telesidan.
Men jag tror inte att det är förens man har arbetat med Canons supertelen som man med säkerhet kan säga att de är överreklamerade.
Men Sony kommer säkerligen att plocka många nya köpare (det är ju där de har sin största målgrupp). Sony säljer, så är det bara. Därför tror jag att många av de nya kameraköpare som, om KM hade gått i graven, hade valt Nikon eller Canon. Men jag tror inte det är många som överger sitt nuvarande märke för att köpa en Sony. För att man ska byta system så måste det föreligga synnerligen goda skäl, något som i princip bara har hänt ett fåtal gånger. Senast var det många Nikon-fotografer som bytade till Canon, just för AF-prestanda och tillgängligheten på teleobjektiv och IS.
Numera är det ganska hugget som stucket vilket man väljer, anser jag. Just nu ligger Nikon i täten, vilket förmodligen hinner ändra sig inom en snar framtid. Men klart är att Sony kommer att putta på utvecklingen av systemkameror. Så nu gäller det bara att svensson lär sig handskas med en. För på den analoga tiden var det ju bara entusiaster som var intresserade av sådana kameror. Kontentan blir att vi kommer att få se mer och mer tekniskt bra bilder tror jag, därmed inte sagt att det är bra bilder.
wsaar
Aktiv medlem
Jag tror skillnaden mellan stabliserade och icke-stabiliserade hus kan vara ett sådant synnerligt gott skäl, det var det i alla fall för mig. Ett systembyte är ju dessutom särskilt troligt just nu när för folk med 6 megapixelhus byter upp sig till 10 megapixelvarianterna. Jag kan dock tänka mig att Pentax-märket kanske går hem bättre hos tidigare DSLR-ägare än Sony som är mer konsumentinriktat.
Visst, proffsen som drar in pengar på fotot och använder utrustningen dagligen kanske pungar ut för orginaloptiken och behåller nog sitt system med IS/VR, men de stabiliserade husen kan nog avgöra valet för icke-professionella entusiaster som i bästa fall är beredda att betala för ljusstark Sigma-optik. Sonys optikutbud är ju tydligen också anpassat mot deras nästa proffsmodell, kanske de låter Tamron bli deras lågprismärke?
Senast ändrad:
Anders Östberg
Guest
Jag tror inte att någon skulle misstycka om Canon och andra byggde in antiskak i husen, det skulle åtminstone vara en fördel för kortare objektiv även om längre objektiv med IS inbyggt kanske fungerar bättre. Det går väl att slå av det ena systemet om så önskas, eller ha en automatik som känner av objektivets IS/VR och stänger av kamerans.
Fast det vore nog direkt olämpligt att hålla andan medan man väntar på att det kommer, som dom säger "over there".
Fast det vore nog direkt olämpligt att hålla andan medan man väntar på att det kommer, som dom säger "over there".
JanOlofHärnström
Aktiv medlem
Om jag vore mer intresserad av fågel och vilda djur och verkligen behövde bättre grejor än de jag har. Då skulle jag tänka mig att skaffa lämplig optik och hänga på ett kamerahus med antiskak där bak. T.ex Sigma 4,5/500mm. Eller Tokina 2,8/300mm. Det finns fler objektiv att välja på.
Därefter skulle jag ta ställning till om hela systemet behöver bytas (från Canon).
Jag skulle gärna vilja prova mitt Sigma 50-500mm på ett antiskakhus.
Därefter skulle jag ta ställning till om hela systemet behöver bytas (från Canon).
Jag skulle gärna vilja prova mitt Sigma 50-500mm på ett antiskakhus.
Da´Russian Stallion
Aktiv medlem
Jag väntar bara på lönen nu. Sen blir det beställning. Sitter på en Dimage 7hi nu, så det är på tiden att byta till system.
JanOlofHärnström
Aktiv medlem
Intressant om skillnader mellan IS i optiken och antiskak i huset: "white paper"
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?threadid=64321#post770176
Kolla sid 12 om stabilisering.
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?threadid=64321#post770176
Kolla sid 12 om stabilisering.
wsaar
Aktiv medlem
Lol, från Canons white-paper "At some point, in-body stabilization may improve to the point at which such technology may be appropriate for certain segments of Canon’s DSLR range. It would be senseless
to rule out such a possibility."
Ja, stabilisering i huset är förstås inget att ha förrän Canon väljer att implemetera det. Precis som 10 mp APS-C sensorer bröt de "fysikaliska brusgränserna" och var inget att ha... förrän Canon valde att använda en.
Att Canon väljer att ägna ett kapitel åt en funktion som bara finns hos konkurrenterna i sitt white-paper om sin egen nya produkt visar endast hur rädda de är och säger mer om användbarheten hos de funktionerna än den pseudo-vetenskapliga smutskastning som marknadsförarna totat ihop i pappret.
to rule out such a possibility."
Ja, stabilisering i huset är förstås inget att ha förrän Canon väljer att implemetera det. Precis som 10 mp APS-C sensorer bröt de "fysikaliska brusgränserna" och var inget att ha... förrän Canon valde att använda en.
Att Canon väljer att ägna ett kapitel åt en funktion som bara finns hos konkurrenterna i sitt white-paper om sin egen nya produkt visar endast hur rädda de är och säger mer om användbarheten hos de funktionerna än den pseudo-vetenskapliga smutskastning som marknadsförarna totat ihop i pappret.
Senast ändrad:
