ANNONS
Annons

Vem fotar jpeg och varför?

Produkter
(logga in för att koppla)
Boboslacke skrev:
Ursäkta en okunnig men hur mycket kan man ändra, fixa, ställa in en raw fil??
Har inte vågat prova på ännu med raw då jpeg funkat strålande sofar. Undrar om raw kan få mina bilder tagna med Eos 350D och kitobjektiv att bli skarpare, mer färger osv...??
Behöver jag inte uppgradera mitt objektiv om jag plåtar i raw och sen sitter och micklar i datorn??
Blir lite undrande...

Om du känner dig osäker på RAW så kan du ju ställa in din 350D så att den tar både RAW + Jpeg, under förutsättning av att du har hyfsat med minne förstås...

Då har du ju en Jpeg som vanligt & kan med RAW:en exprimentera & lära dig RAW-behandlingen eftersom.

Så tänker jag göra när jag får min beställda DSLR & därefter bedömma hur jag kommer att arbeta.

//Larsa
 
stefohl skrev:
Skillnaden i skärpa varierar mellan olika kameror, vissa kameror ger nästan lika bra skärpa i jpeg som i råformat, andra ger betydligt bättre skärpa på råformatsbilderna. En kamera som har en stor skillnad mellan rå och jpeg är Nikon D100.


Jag håller helt med Stefan. Min D100 kräver en viss efterbehandling, ofta exponeringsjusteringar för att passa vad jag vill ha.

Det är dessutom så, som någon påpekade, att jag tar RAW i brist på kamerakunskap. RAW-konverteringen är då en perfekt lärare så att jag blir bättre på t ex exponering eller färgtemperatur.

Joakim
Glad amatör som gärna efterbehandlar
 
Tack för svaren grabbar..ska pröva Larsas tips om att plåta både raw och jpeg så får jag väl mickla mig fram i ps..
// Börje
 
Arleklint skrev:
Jag gör lätt 2000 bilder i veckan, inte skulle jag orka raw-behandla dom

Trots detta är jag långsam naturfotograf.

En bild var femte minut dygnet runt genererar 2000 bilder i veckan, under förutsättning att man inte sover och äter mellan plåtningarna.
Inte min syn på en långsam naturfotograf.
 
Jan vdV skrev:
En bild var femte minut dygnet runt genererar 2000 bilder i veckan, under förutsättning att man inte sover och äter mellan plåtningarna.
Inte min syn på en långsam naturfotograf.

Precis, men jag fotar inte alltid natur. Fotar jag musik är det ett annat foto.
 
HDFS) (KGS skrev:
När jag får min PS CS II så ska jag...
http://www.adobe.se/products/photoshop/newfeatures.html#nf8
32-bitars läge... jorå, då gäller det att ha varenda pixelbit kvar, även om kameran bara jobbar med 14-bitar...

Men den dagen som det kommer kameror som stöder 32 bitar får vi samtidigt möjlighet att klara av kontrastomfång på mer än 20 bländarsteg. Det finns redan kameror som utnyttjar denna teknik, men det är ju inte direkt vardagsvara än så länge.

MVH/Stefan
 
Det finns en j*vla massa "fotografer" här på FS, precis som det finns "hobbyfotografer", nybörjare osv..

Jag tycker bara att det är synd att alla de som förtjänar det, rå-skjutare som jpg-skjutare, inte får kalla sig just det de vill.. förmodligen bra fotografer.

Känns som att de som fotar i raw oftast accepterar jpg:arna, försöker bara övertyga dem om att raw är ett bra format och att man inte behöver fuska bara för att man väljer just detta, att de är lika noggranna som om de skulle fota i jpg, men bara ville ha det "bättre" formatet av flera olika bra anledningar, detta medans jpg-skjutarna oftast inte får för sig att se raw-folket som "riktiga fotografer" för att man inte utnyttjar kamerans inbyggda processor med sin specifika prägel utan istället vill sätta sin egen prägel på bilderna genom att använda den råa informationen, vilken man inte behöver ändra mer än kameran gör..

Äh, jag vill inte försvara raw, önskar bara att alla som förtjänar det borde få kalla sig fotografer..

Mvh till alla /Hampus
 
RAW vs JPEG

Jag kan min kamera ialf till 60% :) och jag plåtar i RAW! Nackdeken är utrymmet i datorn och backupen på DVD.Jpeg tar inte så stor plats på hårddisken, medan RAW tar 60% mer. Bildmässigt tycker jag att jämföra jpg mot RAW är som att jämföra polaroid mot vanlig film!

Jpeg är en komprimerad fil det spelar ingen roll om man använder max storlek den är fortfarande komprimerad och bara 8 bitar. I RAW kan jag ändra exponeringsvärdena, ta bort olika optiska deffekter osv.. En sak till nu när HDR tekniken har kommit så är RAW hellt underbar jag får ut 6 bilder av en bild i RAW formatet som jag kan använda till HDR. RAW har lixom mer dynamiskt omfång än en jpg. Vill man göra urskrifter i proffslabb så är jo 16 bitars tiff att rekomendera, det är skillnad på ett tryck gjort med 8 bitars jpg och en 16 bitars tiff.
IMHO Jaroslaw
 
Kör JPEG men sparar även i RAW på bilder som lan gå till historien... Har en kamera som klarar både och vilket kan vara bra då jag gillar fota i s/v men vill ha färg kvar (jpeg i s/v och färg i RAW)

Fotograf för mej är väl att man har en kamera och fotograferar .. vad det har med kamerakunskaper rent tekniskt har jag ingen aning om...

En racingförare är ju oftast bättre på att köra än mekanikern eller ingenjören som justerar ventilerna??

Men därmed inte sagt att om man kallar sig fotograf så tar man alltid perfekta fotografier.

Hursom så rockar jpeg bättre då kvalitetskillnad uppvägt mot tidsåtgång inte är i balans...

RAW är däremot guld när man fipplat på vitbalansen vilket kan rädda en fotoutflykt från en slarvig fotograf som fotade inomhus kvällen innan ;)

/Kristian
 
FILM) (Kristian h skrev:
Hursom så rockar jpeg bättre då kvalitetskillnad uppvägt mot tidsåtgång inte är i balans...
Om man använder Premium Rawshootern är extra tidsåtgången att arbeta i RAW försumbar eftersom man för det mesta inte behöver använda Photoshop alls efter RAW-editeringen och den automatiska JPG-konverteringen.
 
FILM) (Kristian h skrev:
Hursom så rockar jpeg bättre då kvalitetskillnad uppvägt mot tidsåtgång inte är i balans...

/Kristian

Okej men jag förstår inte riktigt vad du menar?
Även om jag tar jpg bilder så måste jag in i PS och korrigera level, beskära osv..

Att konvertera från RAW till jpg/tiff tar ca 20 sec på min dator att ställa nytt exponeringsvärde och vitbalans i rawshooter tar ca < 1 min normalt?

Jag gör ofta reportage och det kan bli mellan 150-300 bilder på ett jobb, sedan kommer utsålling, jag kanske använder 30-50 bilder som jag konverterar till jpg/tiff.

Visst tar det tid men jag använder mig ofta av hemmasnikrade macron i PS om jag kan för att korta ner vissa tråkiga moment.

Tänk er förr i tiden, först plåtade man några rullar sedan var det framkallning och kopiering, det var jobb det :)
Iofs så sker detta även idag..!
 
xandx skrev:
Okej men jag förstår inte riktigt vad du menar?
Även om jag tar jpg bilder så måste jag in i PS och korrigera level, beskära osv..
Nej, nej, jobbar man i Rawshooter Premium gör man allt det där blixtsnabbt i den utan att blanda in Photoshop.

Jag kommer ofta hem med cirka 100 RAW bilder från fotbollsmatch och då gör jag så här:

Jag ställer in dom globala "Processing Parameters" på första bilden.
Dom parametrar man kan ställa in där är bl.a.:

Exponeringsjustering
Skuggkontrast
Färgmättnad
Skärpa
Detaljskärpa ställd mot brusreducering
Färgbrusreducering
Hot pixelborttagning

När man gjort det gäller det som grundvärde för alla dom 100 bilderna som grundinställning för det ISO värde som bilderna är fotade med. Ändrar man ISO-inställning måste motsvarande göras i tabellen för det nya ISO-värdet.

När det är klart kan man omedelbart titta på alla bilderna med justerade värden i 1:1 och ta bort alla dom bilder som inte skall vara med.

Vitbalansen kan blixtsnabbt justeras automatiskt i varje bild genom att trycka på ALT+W.

Om man t.ex. vill öka "Vibrance" (smart färgmättnadsjustering) på alla 100 bilderna kan man trycka på CTRL+C (kopiera) och sedan på CTRL+A (alla) och CTRL+V (skriv in) så överförs alla dessa inställningar automatiskt till dom 100 bilderna.

Nu är det dags att beskära och rätta upp dom bilder som skall användas. Det gör man med en färdig mall, i mitt fall med en WEB-mall. Storleksjusteringen av bilden sker automatiskt om man prickat för det.

Nu använder jag en ny specialfunktion i Rawshooter Premium "tillverka PROOFS i JPG-WEB-format i lämplig kvalitet".
Jag aktiverar alla dom bilder som skall in på Websida och trycker på Proofsknappen och ett 5 till 20-tal sekunder senare är dom utvalda bilderna JPG-tillverkade med alla gjorda inställningar och med gjorda beskärningar och upprättningar. Jag behöver aldrig gå in i Photoshop och göra funktionsmakron och editeringar.

Det är bara ett problem, Adobe har insett hur bra Rawshootern är och har köpt den, så nu kan inga nytillkommande köpa den utan man får vänta på Adobes Lightroom som man får hoppas byggs med Rawshooterns förnäma arbetsflöde som bas.

Det är bara vi lyckliga, som hade turen att köpa Rawshooter Premium innan Adobe köpte den och utvecklingsteamet och satte stopp, som kan använda den.
Men du kan gratis hämta hem och använda Rawshooter Essentials, men där fattas bl.a beskärnings-, upprättnings- och proofsfunktionerna.
 
jag har också premium 2006 men har avinstalerat den igen... gilalr inte Rawshooter har jag kommit fram till... kör Photoshop RAW istälelt..
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar