Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Annons

Vem fotar jpeg och varför?

Produkter
(logga in för att koppla)
Det känns intressant att du måste ta till svartvitt för att såga mina jpg-bilder ;)

Näe, D2X har inte svartvittläge.
 
Jag sågar inte dina JPEG-bilder, men däremot ditt resonemang om att RAW är fusk. Det är precis lika lite fusk som JPEG. Exponerar man fel får man ett sämre utgångsmaterial oavsett filformat. Exponerar man sin RAW-bild rätt har man däremot möjlighet att tex lätta upp skuggor med bra resultat.
 
Det är där skon klämmer.

Jag vet att alla bilder oavsett format mår bäst av bra exponerimng, och kan man få det rätt i kameran är det en bonus.

Varför inte se till att skuggorna blir rätt vid exponeringen?
 
Absolut Janne - klart exponeringen ska vara rätt, men ta t.ex om du vill göra en rejält stor print.
Säg att du vill interpollera upp bilden till 1x1,5 meter - gör du det med en i grunden jpeg fil så får du onekligen ett sämre resultat än om du gör det med en i grunden RAW fil.
 
Jag tittar just på två sånna på väggen.
jpg från D100

Jag har vart slö att testa D2X i stora format ;)
 
Trevligt :)
-Tänk så fina de vart om du tagit dem i RAW ;)

Testa det med D2X:en, det var en kille som körde 70x100 format på sina printar till den utställning vi hade på fotografins hus i våras - såg RIKTIGT bra ut.
 
ZoMbiE skrev:
Trevligt :)
-Tänk så fina de vart om du tagit dem i RAW ;)

Testa det med D2X:en, det var en kille som körde 70x100 format på sina printar till den utställning vi hade på fotografins hus i våras - såg RIKTIGT bra ut.

Grundarbetet styr
8 bitar = 8 bitar

Men visst skulle det bli bättre med D2X. Då behöver jag inte interpoloera så mycket.

Jag letar efter lämplig bild....

Har ni tips?
 
Den tror jag funkar finfint i stort format :)

Om du skulle fotat den i RAW?
Hmm vet inte, jag skulle ha gjort det i alla fall.
Det jag menade med bit antalet var att jobba med det i ps tills du e färdig med bilden o sen dra ner det till 8 inför print.
 
Jag vet att det var så du menade, men jag vet oxå att D2X jobbar med alla sina bitar hela vägen när den skapar jpg (till skillnad från de flesta andra hus)

Så jag tror RAW enbart skulle tillföra teoretiska fördelar som ingen ser.

That´s my point!
 
Väderkvarnen är naturligtvis rätt exponerad och inte rubbad i sin jpg-implementation.

Felexponerade bilder gynnas av RAW, som medger justering.
 
Precis.

Det jag skulle gjort mde det där fotot är att ha tagit det i RAW (så klart) - för att vid efterbehandlingen kunna lätta upp snön lite, kanske jobba på en del skuggor och sen gett mig på himlen lite.
Visst det går att göra det med jpeg med, resultatet av att ge sig på mörka områden i en jpeg är dock lite mer vanskligt än att göra det på en RAW fotad fil enligt min mening :)
 
Tror det är där vi skiljer oss åt, för mig är det inte en sport - det är ett uttryck:)

Jag är ute efter slutresultatet, inte att ta en perfekt bild från början.
Bilden är för min del inte färdig förräns jag gett mig på den i PS eller mörkrummet.
Exponeringen - RAW eller negget är bara grundmaterialet för mig, självklart gör jag det så bra som möjligt.

Sen formar jag mitt slutresultat :)
 
Jag köper ditt sett att resonera. No offence!
Jag vill göra bilden klar när jag trycker på avtryckaren. Jag kör D2X, men tänker DIA.
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar