Vem fotar jpeg och varför?
- Trådstartare MartinB
- Start datum
Wolfgang
Aktiv medlem
Christel, jag har inte så stora digitala erfarenheter, eftersom jag har precis köpt en D70s, men jag får alldeles utmärkta bilder med RAW, som jag vid behov kan justera på ett mycket bättre sätt än en JPEG-bild (bland annat vitbalansen). Troligen på grund av att jag har dubbelt så mycket information i en RAW-bild än med JPEG. Och så har jag hört att man skall arkivera i RAW, eftersom RAW är mera stabil.
bEPH
Aktiv medlem
Jag tycker att man borde definiera upp vad man menar med fotograf innan man börjar slänga sig med att kalla varandra bra eller dåliga.
När man fotar och förutsätter att man måste fixa till bilden hemma så tycker jag inte att man kan påstå att man är en bra fotograf, man kan vara en bra konstnär, bildbyggare, kreatör, kompositör eller vad som helst, dock inte fotograf.
När man fotar och förutsätter att man måste fixa till bilden hemma så tycker jag inte att man kan påstå att man är en bra fotograf, man kan vara en bra konstnär, bildbyggare, kreatör, kompositör eller vad som helst, dock inte fotograf.
Estethia
Aktiv medlem
visst kan man få utmärkta bilder med raw, konstigt vore ju annars, men det kräver mer jobb i efterhand.
dessutom tycker jag det är som att köra med automatik, man "behöver" inte lära känna sin kamera och kör aldrig utan stödhjul.
jag behöver mycket sällan justera vibalans eller nånting när jag plåtar jpg.
tänk på att du oxå arkiverar programmet som du läser dina rawfiler med.
det finns enorma mängder olika rawfilsformat idag.
inte bara ett kameramärke har ett eget, även kamerorna har ett eget rawformat.
risken är att formatet för ens egen kamera är uråldrigt om några år och att det möjligtvis finns en standard som du måste konvertera dina bilder till för fortsatt arkivering.
allt det medans jpg och tiff har funnits i många, många år.
