Fredrik183
Aktiv medlem
När någon fotograferar är denne fotograf. En del lever på att fotografera och kan då i sin yrkesroll presentera sig som fotograf, det kan inte alla som fotograferar.
Vem får kalla sig för fotograf?
- Trådstartare Ice_Sun
- Start datum
ErlandH
Aktiv medlem
Nej, det krävs inte. Den som lagar mat kan mycket väl kalla sig kock (eller amatörkock eller frilanskock eller...) likväl som att var och en som fotograferar kan kalla sig fotograf och alla som skriver dikter kan kalla sig poeter.
De skyddade yrkestitlarna är i Sverige mycket få och finns nästan uteslutande inom hälsovård och på högre akademisk nivå.
Anders Östberg
Guest
Många känner uppenbarligen skillnaden mellan aktivitet på hobbynivå kontra en yrkestitel eftersom man (även jag) väljer att säja "jag lagar mat/jag fotograferar" istf "jag är kock/jag är fotograf".
klazzze
Aktiv medlem
Semantik kan vara intres
sant. Men den här diskussionen har drivits lite för långt. Ordboken säger att en fotograf är en person som yrkesmässigt fotograferar. Nu är ordboken varken facit heller lagbok och många ord kan diskuteras. Men inte det här, det är onödigt. Jag är övertygad om att nästan alla som inte har något språkligt handikapp (undantaget en del amatörfotografer) i dagligt tal tolkar ordet på samma sätt som ordboksredaktionen.
Så den som presenterar sig som fotograf vill antagligen uppfattas som fotograf i ordbokens betydelse. De hon/han presenterar sig för tror på detta, tills något annat bevisats.
Men visst, det är fullt tillåtet att göra sin egen tolkning av ordet eller glida lite på betydelsen. Att glida på betydelsen är för övrigt en mild synonym för att ljuga (lägger jag till ifall sarkasmen inte noterades).
Om man inte är en yrkesmässigt fotograferande person, men ändå vill kalla sig fotograf, kan detta moraliska dilemma undvikas genom ett förtydligande. Man kan kalla sig halvproffs, avancerad amatör, säga att man fuskar lite i yrket, eller någon annat i samma stil.
Dessutom kan man skämmas lite mindre efteråt - om bilderna skulle bli dåliga.
Tycker Klas B
sant. Men den här diskussionen har drivits lite för långt. Ordboken säger att en fotograf är en person som yrkesmässigt fotograferar. Nu är ordboken varken facit heller lagbok och många ord kan diskuteras. Men inte det här, det är onödigt. Jag är övertygad om att nästan alla som inte har något språkligt handikapp (undantaget en del amatörfotografer) i dagligt tal tolkar ordet på samma sätt som ordboksredaktionen.
Så den som presenterar sig som fotograf vill antagligen uppfattas som fotograf i ordbokens betydelse. De hon/han presenterar sig för tror på detta, tills något annat bevisats.
Men visst, det är fullt tillåtet att göra sin egen tolkning av ordet eller glida lite på betydelsen. Att glida på betydelsen är för övrigt en mild synonym för att ljuga (lägger jag till ifall sarkasmen inte noterades).
Om man inte är en yrkesmässigt fotograferande person, men ändå vill kalla sig fotograf, kan detta moraliska dilemma undvikas genom ett förtydligande. Man kan kalla sig halvproffs, avancerad amatör, säga att man fuskar lite i yrket, eller någon annat i samma stil.
Dessutom kan man skämmas lite mindre efteråt - om bilderna skulle bli dåliga.
Tycker Klas B
Senast ändrad:
Fläsk-Tarzan
Aktiv medlem
Om man presenterar sig som boxare eller rallyförare i något sammanhang så betyder inte det per automatik att man är proffs!
klazzze
Aktiv medlem
Jag tycker som Erland om
Svenska Akademiens Ordbok och för att inte göra bort mig då jag skrev mitt lite löjliga inlägg så kollade jag i ´SAOB och där stod:
"fot¹ogra⁴f l. fωt¹ osv. (se FOTO-), m.||ig. best. -en; pl. -er.
[jfr t. photograph, fr. photographe, ävensom eng. photographer; se för övr. FOTOGRAFI]
person som sysslar med foto_grafering; särsk.: person som yrkesmässigt ut_övar fotografisk porträttkonst;"
Eftersom artikeln kan vara skriven för åtskilliga decennier sedan så kollade jag även Svensk ordbok (1986)från Språkdata vid Göteborgs univeristet, som för övrigt även arbetar med SAOB.
I min upplaga står det:
"person som (yrkesmässigt) fotograferar:"
Jag har noterat parentesen och det var slarvigt att inte nämna den tidigare. När det gäller vad gemene man menar med ordet fotograf vet jag inte heller. Jag erkänner att min övertyglelse om att de flesta i dagligt tal delar ordbokens tolkning, bygger på löst tyckande och spekulation. Jag har inte undersökt saken och inte heller kunnat hitta något som styrker mitt påstående. Ber vördsammast om tillgift för detta högmod.
Klas B
Svenska Akademiens Ordbok och för att inte göra bort mig då jag skrev mitt lite löjliga inlägg så kollade jag i ´SAOB och där stod:
"fot¹ogra⁴f l. fωt¹ osv. (se FOTO-), m.||ig. best. -en; pl. -er.
[jfr t. photograph, fr. photographe, ävensom eng. photographer; se för övr. FOTOGRAFI]
person som sysslar med foto_grafering; särsk.: person som yrkesmässigt ut_övar fotografisk porträttkonst;"
Eftersom artikeln kan vara skriven för åtskilliga decennier sedan så kollade jag även Svensk ordbok (1986)från Språkdata vid Göteborgs univeristet, som för övrigt även arbetar med SAOB.
I min upplaga står det:
"person som (yrkesmässigt) fotograferar:"
Jag har noterat parentesen och det var slarvigt att inte nämna den tidigare. När det gäller vad gemene man menar med ordet fotograf vet jag inte heller. Jag erkänner att min övertyglelse om att de flesta i dagligt tal delar ordbokens tolkning, bygger på löst tyckande och spekulation. Jag har inte undersökt saken och inte heller kunnat hitta något som styrker mitt påstående. Ber vördsammast om tillgift för detta högmod.
Klas B
SWEGibbon
Aktiv medlem
Har arbetat som Hovslagare i 18 år, gått som lärling, vill påstå att jag är hovslagare! Arbetar idag som säljare har inte utbildat mig till säljare men vill påstå att jag är säljare! Är urbildad Yrkespilot men jobbar inte med det, vill påstå att jag är pilot men inte till yrket. Fotograferar, tjänar pengar på det ibland men fotograferar också för att jag vill det privat, vill inte påstå att jag är yrkesfotograf men visst vill jag påstå att jag är fotograf. Jag dyker, innehar dykcertifikat, men har inte det till yrke, klart jag är dykare, annars skulle jag inte få utöva sporten!Skitenkelt,,, när jag skor hästar presenterar jag mig som hovslagare(kanske inte ordagrant men mina kunder uppfattar mig som det), inte fotograf, pilot eller dykare, när jag dyker är jag dykare, inte hovslagare o.s.v.
Inte så svårt alls!
Inte så svårt alls!
EriKarlsson
Aktiv medlem
Vissa "yrkestitlar" är skyddade. Vad jag vet är inte fotograf en av dom. För att nämna ett exempel: Ridinstruktör påstås vara det. Man måste ha vissa styrkta kunskaper för att få kalla sej det.
dJb
Aktiv medlem
Om någon "på gatan" frågar om jag är fotograf så brukar jag svar "nja, jag frilansar en del" för även om jag regelbundet utför en del uppdrag åt ett magasin så känner jag inte att jag kan kalla mig "fotograf".
I detta sammanhang betecknar "fotograf" snarast en yrkestitel och för mig är det en stor skillnad på att var frilans- och att vara yrkesfotograf.
Men om någon frågar med hänvisning till någon av mina bilder "är det du som är fotografen?" så svarar jag; "japp det är jag".
Men då hänvisas det snarare till handlingen; att jag fotograferat just den bilden.
En semantisk skillnad alltså.
Ytterligare ett sammanhang är hur jag presenterar mig på ett uppdrag och då är det ju självklart att jag presenterar mig som fotograf eftersom jag just då innehar den yrkesrollen. Föremålet för uppdraget skulle nog dessutom tycka det vore märkligt om jag presenterade mig på annat sätt än som "fotograf" då de förväntas träffa en sådan.
Begreppet är alltså situationsberoende för mig.
Låter det kluvet?
I detta sammanhang betecknar "fotograf" snarast en yrkestitel och för mig är det en stor skillnad på att var frilans- och att vara yrkesfotograf.
Men om någon frågar med hänvisning till någon av mina bilder "är det du som är fotografen?" så svarar jag; "japp det är jag".
Men då hänvisas det snarare till handlingen; att jag fotograferat just den bilden.
En semantisk skillnad alltså.
Ytterligare ett sammanhang är hur jag presenterar mig på ett uppdrag och då är det ju självklart att jag presenterar mig som fotograf eftersom jag just då innehar den yrkesrollen. Föremålet för uppdraget skulle nog dessutom tycka det vore märkligt om jag presenterade mig på annat sätt än som "fotograf" då de förväntas träffa en sådan.
Begreppet är alltså situationsberoende för mig.
Låter det kluvet?
afe
Aktiv medlem
Jag presenterar mig oftast i min dagliga yrkesroll, som dock är något svårbestämd, som IT-konsult (vilket oftast kräver ytterligare förklaring).
Om jag fotograferar för något jag ska ta betalt för väljer jag hellre att presentera mig som fotograf, än som IT-konsult, eftersom eventuella motiv kan tycka det känns konstigt att bli fotograferade av en IT-konsult.
Jag skulle kunna presentera mig som "Anders F Eriksson, Barbapappa" i alla möjliga sammanhang (då jag ser ut ungefär som en sån, men det skulle nog väcka ännu större förvirring.
Om jag fotograferar för något jag ska ta betalt för väljer jag hellre att presentera mig som fotograf, än som IT-konsult, eftersom eventuella motiv kan tycka det känns konstigt att bli fotograferade av en IT-konsult.
Jag skulle kunna presentera mig som "Anders F Eriksson, Barbapappa" i alla möjliga sammanhang (då jag ser ut ungefär som en sån, men det skulle nog väcka ännu större förvirring.
Michael f8
Aktiv medlem
Eller att man kallar sig pappa utan att ha några som hellst DNA bevis på det, folk är roliga dom...
Mattsen
Aktiv medlem
Alla kan kalla sig fotograf.
Skillnader finns dock.
En del är dåliga fotografer, en del är bra.
Av bilderna här på FS att döma så finns det tex amatörfotografer som helt klart skapar bättre bilder än vissa andra som är firlans/yrkesforografer.
Trots att de senare tjänar pengar på sitt fotande.
Skillnader finns dock.
En del är dåliga fotografer, en del är bra.
Av bilderna här på FS att döma så finns det tex amatörfotografer som helt klart skapar bättre bilder än vissa andra som är firlans/yrkesforografer.
Trots att de senare tjänar pengar på sitt fotande.
klazzze
Aktiv medlem
En del som
säljer fotgraftjänster och bilder i lite mindre omfattning är inte särskilt duktiga på att fotografera. Vare sig dom har ett heltidsarbete inom ett annat yrke eller ej, har dom naturligtvis rätt att kalla sig fotografer. Hur ofta dom vill och i vilka sammanhang som helst. För precis som många påpekat är det ingen skyddad titel och språkligt kan man slingra sig lite med ordet. Påståendet, om jag fotograferar är jag fotograf, är oantastligt.
De flesta som deltar i den här fåniga diskussionen (som är ganska rolig) är nog ändå i allmänhet ganska ense om vad en fotograf är i dagligt tal - och i synnerhet när ordet används som titel, även om det finns lätt förklarade undantag.
Jag tror också att många liksom jag tycker att det är lite löjeväckande då en person som inte presterar särskilt bra bilder titulerar sig fotograf. De kanske av dumhet och okunskap inte inser vad ett bra fotografi är. Men oftast är det nog ett sätt att göra sig intressant.
säljer fotgraftjänster och bilder i lite mindre omfattning är inte särskilt duktiga på att fotografera. Vare sig dom har ett heltidsarbete inom ett annat yrke eller ej, har dom naturligtvis rätt att kalla sig fotografer. Hur ofta dom vill och i vilka sammanhang som helst. För precis som många påpekat är det ingen skyddad titel och språkligt kan man slingra sig lite med ordet. Påståendet, om jag fotograferar är jag fotograf, är oantastligt.
De flesta som deltar i den här fåniga diskussionen (som är ganska rolig) är nog ändå i allmänhet ganska ense om vad en fotograf är i dagligt tal - och i synnerhet när ordet används som titel, även om det finns lätt förklarade undantag.
Jag tror också att många liksom jag tycker att det är lite löjeväckande då en person som inte presterar särskilt bra bilder titulerar sig fotograf. De kanske av dumhet och okunskap inte inser vad ett bra fotografi är. Men oftast är det nog ett sätt att göra sig intressant.
larsborg
Aktiv medlem
Jag trodde alla som fotograferar, amatör eller proffs, kallades för fotografer?
Har man det som ett yrke, eller inte, spelar det någon roll?
Min gamla farmor, 96 år, i Älmhult socken, cyklar till banken, då och då, hon är inte en tävlingscyklist eller en affärskvinna bara för det, vad jag vet.
Hon får ibland punktering på cykeldäcket, lagar det själv, lång erfarenhet, hon är alltså proffs inom däcksbranschen, det är jag säker på ...
Har man det som ett yrke, eller inte, spelar det någon roll?
Min gamla farmor, 96 år, i Älmhult socken, cyklar till banken, då och då, hon är inte en tävlingscyklist eller en affärskvinna bara för det, vad jag vet.
Hon får ibland punktering på cykeldäcket, lagar det själv, lång erfarenhet, hon är alltså proffs inom däcksbranschen, det är jag säker på ...
