Vem behöver en DSLR?

[Sten-Åke Sändh]

"Behöver" i den meninge som att vi behöver syrgas, vatten och näring, samt diverse sociala funktio er som kärlek osv, en DSLR gör väl ingen.

För att kunna fotografera vissa saker så är fortfarande den konstruktionen den mest lämpade, men det utvecklas ju hela tiden nytt. Så den specifika DSLR-konstruktionen behövs inte. Däremot de funktioner den tillhandahåller. T.ex. snabb autofokus, bra sökare, möjlighet att montera rätt objektiv för tillfället, hög bildkvalitet osv.

Olika delar av detta finns i andra konstruktioner. Snabb AF får man i t.ex. Sony SLT och nästan där med Canons sensorbaserade AF-lösning i 70D. Dock är i dessa fall ingen optisk sökare tillgänglig. I vissa fall är en elektronisk sökare bättre, i andra fall en optisk.

Ska man ha snabb serietagning är spegelmekanismen ett hinder, snabbare lösni gar cår att ygga om man slipper det (sen att de snabbaste idag rånar vara DSLR äzr en annan sak).

Kort sagt olika kameror för olika behov helt enkelt. Bra att det finns ett stort utbud att välja på.

Sen är inte ett behov det som styr, eller bör styra, alla gånger. För oss som har foto som hobby kan det vara roligt att hantera bra grejer. Sportbilar, modellflygplan, segelbåtar osv. är också saker som många gånger inte behövs, men det är ju ganska irrelevant i sammanhanget.

Tänk vad tråkigt det skulle vara om allt i världen var behovstyrt.

Svaret därför är helt enkelt att behöver DSLR är ganska ointressant. Vill man ha en så skaffar man sig en. Vill man kunna ta den typen av bilder man kan ta med en DSLR så skaffar man en. Knappast att någon är tvungen att köpa en kamera av en viss typ.

/Mats

Håller med. Det räcker ibland med att det ät någon som ser ett behov och driver det och att någon garanterar projektet ekonomiskt. Det behöver inte ens finnas en marknad initialt, för med ny teknik så är det inte ens säkert att en ofta ganska konservativ marknad skulle haft fantasi att efterfråga det som utvecklas. En del psykologer menar att man inte kan skapa behov men marknadsfolk är bra på att göra folk uppmärsamma på att nya saker och funktioner faktiskt finns och sedan brukar nyfikenheten ofta få bollen i rullning oavsett om folk behöver (i mening inte kan klara sig utan) det nya eller inte. Det skulle inte bli mycket gjort om ingen tog några risker och det finns sällan någon absolut garanti att den som satsar på att utveckla något verkligen får tillbaka det som satsats och än mindre gör någon vinst.

 

[gorred]

"Behöver" i den meninge som att vi behöver syrgas, vatten och näring, samt diverse sociala funktio er som kärlek osv, en DSLR gör väl ingen.

För att kunna fotografera vissa saker så är fortfarande den konstruktionen den mest lämpade, men det utvecklas ju hela tiden nytt. Så den specifika DSLR-konstruktionen behövs inte. Däremot de funktioner den tillhandahåller. T.ex. snabb autofokus, bra sökare, möjlighet att montera rätt objektiv för tillfället, hög bildkvalitet osv.

Olika delar av detta finns i andra konstruktioner. Snabb AF får man i t.ex. Sony SLT och nästan där med Canons sensorbaserade AF-lösning i 70D. Dock är i dessa fall ingen optisk sökare tillgänglig. I vissa fall är en elektronisk sökare bättre, i andra fall en optisk.

Ska man ha snabb serietagning är spegelmekanismen ett hinder, snabbare lösni gar cår att ygga om man slipper det (sen att de snabbaste idag rånar vara DSLR äzr en annan sak).

Kort sagt olika kameror för olika behov helt enkelt. Bra att det finns ett stort utbud att välja på.

Sen är inte ett behov det som styr, eller bör styra, alla gånger. För oss som har foto som hobby kan det vara roligt att hantera bra grejer. Sportbilar, modellflygplan, segelbåtar osv. är också saker som många gånger inte behövs, men det är ju ganska irrelevant i sammanhanget.

Tänk vad tråkigt det skulle vara om allt i världen var behovstyrt.

Svaret därför är helt enkelt att behöver DSLR är ganska ointressant. Vill man ha en så skaffar man sig en. Vill man kunna ta den typen av bilder man kan ta med en DSLR så skaffar man en. Knappast att någon är tvungen att köpa en kamera av en viss typ.

/Mats

Håller också med. Uppenbarligen har olika fotografer olika behov, som kan mötas med de kameror som dessa skaffar och använder. Man skaffar sig helt enkelt den kamera som bäst motsvarar de behov man har, och får leva med ofrånkomliga begränsningar, vare sig det handlar om bekvämlighet, snabbhet, vikt/volym eller vad det kan vara. DSLR är inte optimala i alla avseenden, inte för alla.

Men frågan kanske då snarare gällde om inte alternativ till DSLR-kameror blivit så avancerade att de kan ersätta de större kamerorna i vissa lägen eller situationer. Och det kan de väl, kanske. Ibland. Beroende igen på vad man har för behov och vilken målsättning man har med sitt fotograferande. Så det blir till syvende og sisdt ett personligt val, utifrån personliga motiv.

 

[Falumas]

Mobilerna är nog den enda fotoprodukten som har någon framtid hos den stora konsumentmassan. En renodlad kamera kommer bli en nischprodukt som endast vi fotonördar kommer titta efter.

Jag tror dock varken att DSLR eller en mindre sepparat kamera kommer försvinna från marknaden, men eftersom stora massan kommer fly en sepparat kamera kommer vi med högsta sannolikhet se en ganska stor prisökning på en ren kameralösning. Dom sepparata kamerorna kommer också tappa moment i utvecklingen, men under den närmaste framtiden kommer mobilkamerorna i vilket fall inte kunna mäta sig med FX-kamerorna i bildkvalitet.
Utvecklingen på mobilkamerorna kommer dock gå frammåt med hög fart.

Sony har redan haft Cypershot brandade mobiler. Samsung och Nokia kommer nog köra sitt eget race, Apple, HTC, LG etc kommer dock behöva branda sina kameror för att överleva. Canon/Nikon kommer behöva hitta mobilpartner för att överleva alternativt börja leverera egna mobiler nu, men sammarbete låter troligare för mig.

/Karl

 

[frwe]

I lördags var jag på besök i Halmstad och hade inte tänkt fotografera men kameran åkte med och jag tog bara lillen, en Nikon 1 V1 och till den några objektiv plus att jag tog med mitt 70-200/2,8 som går att använda med en konverter.

Det blev trots allt en del fotande och nackdelarna med bara EVF eller skärmen blev uppenbara. För enstaka bilder funkar det fint men att sätta fokus manuellt blir svårt i den elektroniska sökaren. Den stora nackdelen uppenbarar sig dock när jag på eftermiddagen sätter mig i ett gömsle för att titta på fåglar. Mängder av gäss flyger iväg i solnedgången och att försöka följa dem och ta en serie blir helt hopplöst. Jag ser inte ett skit i sökaren och de flesta bilderna blir bara rumpan på gässen. kameran har väldigt snabb serietagning men när man inte kan följa motivet i sökaren blir det helt meningslöst.

Annars är det rätt kul att ha en motsvarande 200-550/2,8 som bara väger 1,5kg på en kamera som väger 0,5kg inkl konverter. Ett paket på 2kg som presterar mycket skarpa bilder.

/Frode

 

[gorred]

I lördags var jag på besök i Halmstad och hade inte tänkt fotografera men kameran åkte med och jag tog bara lillen, en Nikon 1 V1 och till den några objektiv plus att jag tog med mitt 70-200/2,8 som går att använda med en konverter.

Det blev trots allt en del fotande och nackdelarna med bara EVF eller skärmen blev uppenbara. För enstaka bilder funkar det fint men att sätta fokus manuellt blir svårt i den elektroniska sökaren. Den stora nackdelen uppenbarar sig dock när jag på eftermiddagen sätter mig i ett gömsle för att titta på fåglar. Mängder av gäss flyger iväg i solnedgången och att försöka följa dem och ta en serie blir helt hopplöst. Jag ser inte ett skit i sökaren och de flesta bilderna blir bara rumpan på gässen. kameran har väldigt snabb serietagning men när man inte kan följa motivet i sökaren blir det helt meningslöst.

Annars är det rätt kul att ha en motsvarande 200-550/2,8 som bara väger 1,5kg på en kamera som väger 0,5kg inkl konverter. Ett paket på 2kg som presterar mycket skarpa bilder.

/Frode

Detta illustrerar så väl vad vi egenltigen diskuterar när det gäller kameror. Rätt utrustning till rätt tillfälle. Alla kameror fungerar inte lika bra i alla sammanhang, lika lite som man kan använda samma verktyg till olika uppgifter.

 

[PMD]

Sony har redan haft Cypershot brandade mobiler. Samsung och Nokia kommer nog köra sitt eget race, Apple, HTC, LG etc kommer dock behöva branda sina kameror för att överleva.

Kanske. Jag tvivlar dock på att Apple kommer att nedlåta sig till att ta in ett externt varumärke på sina produkter.

Canon/Nikon kommer behöva hitta mobilpartner för att överleva alternativt börja leverera egna mobiler nu, men sammarbete låter troligare för mig.

Canon har en hel del andra produkter, förutom kameror, att tjäna pengar på, så det är nog inte akut. Nikon kanske ligger mer risigt till.

 

[Falumas]

Kanske. Jag tvivlar dock på att Apple kommer att nedlåta sig till att ta in ett externt varumärke på sina produkter.

Möjligtvis, får ser hur det straffar sig.

Canon har en hel del andra produkter, förutom kameror, att tjäna pengar på, så det är nog inte akut. Nikon kanske ligger mer risigt till.

Tror dock att Canon inte heller slänger bort något som dom kan tjäna pengar på även om dom har andra inkomstkällor. Även om Canon tappat lite dom senaste åren får man väl anse Canons kameravarumärke som väldigt starkt, topp 3 minst.

Tänk när det kommer en mobil med 1" sensor och Expeed eller Digic processor som spottar ur sig RAW och seriebildstagning som heter duga. Hur många skulle då inte klara sig otroligt bra med enbart mobilen. Om det idag är 70% som klarar sig bra med bara mobilkameran, så blir det då säkerligen över 90%.

/Karl

 

[eskil23]

Canon har en hel del andra produkter, förutom kameror, att tjäna pengar på, så det är nog inte akut. Nikon kanske ligger mer risigt till.

Nikon har nog en mer solid grund att stå på än Canon med tanke på att Nikons största inkomstkälla är produkter för halvledartillverkning, inte konsumen- och kontorstelektronik. Nikon är i första hand ett optikföretag, inte ett elektronikföretag.

 

[Grevture]

Nikon har nog en mer solid grund att stå på än Canon med tanke på att Nikons största inkomstkälla är produkter för halvledartillverkning, inte konsumen- och kontorstelektronik. Nikon är i första hand ett optikföretag, inte ett elektronikföretag.

Det brukade vara så. Men de senaste åren har industridelen hos Nikon som gör produkter för halvledartillverkning bara stått för en mindre del (siffran 15 % har cirkulerat) av intänkterna, resten är just konsumentprodukter - kameror, kikare m m. Kameror, och då i synnerhet systemkameror är oerhört viktiga för Nikon.

Canon är ovanligt bland större japanska företag på det sättet att de har en mycket solid ekonomi - sparade pengar istället för skulder. Samsung (som ju inte är japanskt) står ju också väldigt starka både rent ekonomiskt och sett till vilka produkter de är marknadsledande inom. Även lilla Olympus (de och Nikon är ungefär jämnstora, eller snarare jämnsmå, företag) anses stå rätt tryggt på grund av sin starka ställning inom medicinska produkter. Tuffare är det för Sony som haft ett antal rätt knackiga år bakom sig (inte lätt att konkurrera med Samsung) men den kameratillverkare som har det jobbigast är troligen Panasonic som har stora ekonomiska problem. Hur det går för Ricoh (Pentax ägare) känner jag inte till.

Men, ser vi till framtiden för DSLR-kameror är de nog inte så beroende av enskilda företags ekonomi. Går det att tjäna pengar på att tillverka DSLR, då kommer det att tillverkas DSLR. Så enkelt är det. Även starka varumärken kommer att överleva om det går att tjäna pengar på dem.

Jag kan se att DSLR sakta, sakta blir mer och mer av en nischmarknad än det är idag, men försvinna kommer de inte att göra. Om Leica kan tjäna pengar på att tillverka svindyra mätsökarkameror utan autofokus så finns det nog en betydligt större marknad för måttligt prissatta (tänk motsvarande i dagens penningvärde 10000-20000 kr) spegelreflexer med optisk sökare - exakt hur stor den marknaden sedan är om 10, 25 eller 50 år är en annan fråga.

Men på kort sikt står DSLR ganska säkert. Dels för att de fyller ett praktiskt behov (det finns de som i praktisk mening behöver en sådan kamera), dels för att det är en produkt med hög status (det är många som vill ha en, oavsett om de praktiskt behöver den eller inte) plus att det är en produkt med praktiska och känslomässiga inlåsningseffekter (har man en stor påkostad objektiv- och tillbehörssamling vill man fortsätta använda den).

 

[Falumas]

Försvinna tror jag är högst osannolikt men dom kommer bli dyrare och utvecklingen kommer stangera.
Titta på mellanformatet. Finns fortfarande att köpa, svindyrt pga små tillverkningsserier och stora sensorer dit dom senaste sensorgenerationerna aldrig nådde, det kommer hända med fullformat och DSLR också.

/Karl

 

[ErlandH]

Titta på mellanformatet. Finns fortfarande att köpa, svindyrt pga små tillverkningsserier och stora sensorer dit dom senaste sensorgenerationerna aldrig nådde, det kommer hända med fullformat och DSLR också.

Nej, det kommer det inte. Tvärtom, dslr (inte minst fullformat) blir billigare och billigare och säljer i fler och fler exemplar. Det finns inget som talar för att den utveckling som varit stabil och markant i ett tiotal år plötsligt skulle brytas.

 

[Falumas]

Nej, det kommer det inte. Tvärtom, dslr (inte minst fullformat) blir billigare och billigare och säljer i fler och fler exemplar. Det finns inget som talar för att den utveckling som varit stabil och markant i ett tiotal år plötsligt skulle brytas.

Att utvecklingen varit och är så är helt rätt, men jag tror att du har fel om framtiden.

Jag tror inte att vanliga konsumenter kommer vilja ha stora kameror när dom små (läs mobilkameran) kommer vara tillräckligt bra.

/Karl

 

[PMD]

Men på kort sikt står DSLR ganska säkert. Dels för att de fyller ett praktiskt behov (det finns de som i praktisk mening behöver en sådan kamera), dels för att det är en produkt med hög status (det är många som vill ha en, oavsett om de praktiskt behöver den eller inte) plus att det är en produkt med praktiska och känslomässiga inlåsningseffekter (har man en stor påkostad objektiv- och tillbehörssamling vill man fortsätta använda den).

Det sista är inget avgörande skäl att välja en spegelreflex framför en spegelfri om båda alternativen finns med den fattning som sitter på den påkostade objektivsamlingen.

HIttills har dock alla spegelreflextillverkare utom en som har börjat med spegelfria systemkameror (Olympus, Panasonic, Fujifilm, Nikon, Olympus, Samsung; har jag glömt nån? bytt fattning och erbjuder adapters till sin äldre fattning, med mer eller mindre bra resultat. Endast Pentax har en spegelfri systemkamera med samma objektivfattning som deras spegelreflexkameror.

 

[ErlandH]

Jag tror inte att vanliga konsumenter kommer vilja ha stora kameror när dom små (läs mobilkameran) kommer vara tillräckligt bra.

Men det kommer de ju inte att vara. Det är därför så många av oss "vanliga konsumenter" ganska ofta väljer att använda en dslr istället för t ex Canon S110 eller Fuji X20.

 

[PMD]

HIttills har dock alla spegelreflextillverkare utom en som har börjat med spegelfria systemkameror (Olympus, Panasonic, Fujifilm, Nikon, Olympus, Samsung; har jag glömt nån? bytt fattning och erbjuder adapters till sin äldre fattning, med mer eller mindre bra resultat. Endast Pentax har en spegelfri systemkamera med samma objektivfattning som deras spegelreflexkameror.

Jag glömde Sony. De är dock inget undantag från regeln ovan.

 

[ErlandH]

Du glömde väl Canon också.

 

[Falumas]

Men det kommer de ju inte att vara. Det är därför så många av oss "vanliga konsumenter" ganska ofta väljer att använda en dslr istället för t ex Canon S110 eller Fuji X20.

Min mobil har lika stor sensor som Fuji X20 och kan nog konkurera väl med den i många fall, nästa generation mobilkameror kommer kanske ha ännu lite större sensor. En Canon S110 skulle till och med vara ett nerköp rent sensormässigt från min mobil även om den har andra fördelar som t.ex. zoom.

/Karl

 

[ErlandH]

Min mobil har lika stor sensor som Fuji X20 och kan nog konkurera väl med den i många fall...

Nu är ju sensorstorlek inte alltid den viktigaste faktorn för att avgöra om en kamera är lämplig till en viss uppgift.

Och diskussionen gällde väl om/när man har anledning att välja en dslr. X20 är inte en dslr.

 

[PMD]

Du glömde väl Canon också.

Ja, jag var säker på att jag skrev Canon också, men det finns nog ett Canon-filter på vägen mellan min dator och Fotosidan.

 

[Falumas]

Nu är ju sensorstorlek inte alltid den viktigaste faktorn för att avgöra om en kamera är lämplig till en viss uppgift.

Och diskussionen gällde väl om/när man har anledning att välja en dslr. X20 är inte en dslr.

Givetvis är det så att andra faktorer än sensorn är viktiga. Det är därför jag tror att Nikons och Canons kunskaper på detta området är väldigt intressant för mobilbranschen. Expeed och Digic gör helt säkert jobbet att bearbeta sensordatat betydligt bättre än det som sitter i dagens mobiler. Snart kommer säkert också sensorer med fas-AF-sensorer in i mobilen, där har dom nuvarande kameratillverkarna också värdefull kunskap.

När mobilerna får stöd för RAW och därmed betydligt högre DR och konternuerlig seriebildstagning som är betydligt snabbare än idag så skulle i alla fall jag ännu mer sällan släpa med min D800 istället för mobilen.

Nu svarade jag bara på ett direkt påstående av ErlandH om X20.

/Karl