Vem är mest innovativ bland kameratillverkarna?

[FlyerOne]

---
Ett rejält bilbatteri i en ryggsäck och en kraftig peltierkylning av sensorn, så är saken biff.

Hehe, så brukar jag göra.

Fast kompisen får bära batteriet (eftersom jag har fem kraschade ryggkotor). Och inte behövs det ett bilbatteri heller, ett 7 Ah MC-batteri räcker ganska länge. Kyler vanligen sensorn till runt minus 25° C. Så mycket behöver man naturligtvis inte alls kyla ifall man bara är ute för att hantera snabb utläsning - för det ändamålet räcker det med att inte låta sensortempen skena iväg över omgivningstemperaturen.

Men här handlar det i första hand om att reducera brus. Vid -25° C eller så blir bruset storleksordningar lägre än vad man får vid användning av en konventionell "okyld" digitalkamera.

Vad det är jag fotar som kan vara svårt att skilja från en massa brusprickar är väl inte alltför svårt att räkna ut, antar jag.

 

[Falumas]

Helt klart har du rätt till viss del, men D800 blir ju aldrig mindre än A7r även med liten glugg påskruvad. den stora vinsten är nog trots allt den klart mindre vikten, som är konstant på huset så att säga. Debattvågorna gick mycket höga när lilla Ncexarna dök upp, med tiden så löste det sig för en del genom att man höll i optiken med vänsterhanden på så sätt att balansen blev hygglig, aldrig helt optimalt så klart men man gjorde det bästa av situationen. När åren gått så uppskattar allt mer just Nexarnas vikt som trots allt gör hela paketen lättare, så finns då stativen som flitigt används även av kameraägare med jättegrepp.

Lägre vikt är bra när man skall konka på det hela. Jag tycker dock att det är en nackdel vid själva fotograferandet så längen man inte skall stå timvis utan stativ. Vikt stabiliserar så länge det är en hanterbar vikt.

/Karl

 

[Fredrik AVT]

Mest innovativ, inte lätt att säga egentligen. Är man väldigt konservativ skulle man ju kunna nämna bara tre innovationer inom modern foto: möjligheten att förvandla ljus (fotoner) till elektrisk spänning (CCD och CMOS), AF och matrixmätning.

Det uppenbara svaret är Sony om man tänker subjektivt, men har de verkligen gjort egna innovationer eller bara tagit befintligt och lagt ihop på nya sätt? Hur är det med objektiv - dessa görs ju också av kameratillverkarna och där har Sony inte gjort innovationer. Tittar man på de senaste årens innovationstekniker lite brett:

Fuji: PDAF på sensorn. X-trans sensorn, sensorn med olika stora pixlar för DR (vad den nu hette)
Nikon: nano-cristal coat (tror de var först av alla med detta. Användandet av ljusmätare för att använda förginfo för AF.
Minolta: sensorbaserad bildstab
Canon: Fresnellobjektiv (DO) och implementering av bildstab i objektiv (IS). Dual pixel AF.
Olympus och Panasonic: spegellös systemkamera (IBIS räknas inte då det är en variant av sensorstab som Minolta var först med).
Pentax och har inte debuterat med egna rena innovationer under digitala tiden (Pentax lösning tekniskt förefaller mer rafinerad än Minoltas första design i varje fall men de var de inte först).

 

[PMD]

Om man tar med flerfälts-(matris-)mätning så bör man nog också ha med TTL--blixtljusmätning (Olympus) och trådlös blixtstyrning (Minolta).

 

[Fredrik AVT]

Om man tar med flerfälts-(matris-)mätning så bör man nog också ha med TTL--blixtljusmätning (Olympus) och trådlös blixtstyrning (Minolta).

Frågan är var man skall lägga ribban i tid. Är det spegelreflex t o m så pratar vi Contax. AF är väl Nikon med F3AF. Syntetiskt odlad fluorit var Canon (slutet på 70 talet tror jag). Optiskt glas som faktiskt verkar härma fluorit riktigt bra gjorde först Sigma 30 år senare. Jag valde en godtycklig cutoff runt slutet på 80 talet.

Min poäng är att det är svårt att generalisera vem som är mest innovativ.

 

[PMD]

Matrismätning var i början av 1980-talet, och trådlös blixtstyrning i början av 1990-talet.

Men jag håller helt med om att det är svårt, för att inte säga omöjligt, att säga vilken tillverkare som har varit mest innovativ.
Speciellt som det inte direkt råder någon konsensus om vad innovativ betyder.

 

[Fredrik AVT]

Matrismätning var i början av 1980-talet, och trådlös blixtstyrning i början av 1990-talet.

Men jag håller helt med om att det är svårt, för att inte säga omöjligt, att säga vilken tillverkare som har varit mest innovativ.
Speciellt som det inte direkt råder någon konsensus om vad innovativ betyder.

Stämmer. Det var Nikon FA 1983 som var först. Trodde det var Nikon F4.

 

[FlyerOne]

Jag tänker mer på en FF X200 med fast 35mm objektiv. Det plus ett lika bra AF-system som i X100s skulle sälja så fruktansvärt mycket att Canon o Nikon skulle gråta krokodiltårar

De rykten jag sett beträffande Fujifilm har också gällt en FF spegellös kamera med fast objektiv, dvs en kopia av RX1R (för den skulle i så fall säkerligen sakna AA-filter...).

Men har X100s verkligen ett bra AF-system? Har bara testat X100 (dess AF-system var bedrövligt), och X100s ska visserligen ha bättre AF än den, men bra?

Fujifilm verkar ju inte ha kommit längre i sitt kopierande än till RX1-serien, så ifall det blir något sådant som kommer har de ju definitivt hamnat på efterkälken. Betvivlar att just en sådan kamera skulle åstadkomma några märkbara reduceringar av Canon och Nikons försäljningssiffror (det behövs säkert annat för det). Dessutom måste i så fall "X200" väl bli bättre än de redan befintliga RX1/RX1R-kamerorna? Och detta samtidigt utan att bli större eller tyngre. Vilket torde utgöra en formidabel uppgift för vem som helst.
.

 

[FlyerOne]

Martin, är det inte så att du går som katten kring het gröt och försöker att på alla sätt undvika det du vet komma skall...?

 

[Linmajon]

Om inte annat så har ju X100/X100s fullständigt innovativa sökare, som är fantastiskt bra, användbara och funktionella. Har inte hört/läst om någon som inte håller med om det.
Vet inte varför inte andra kopierat konceptet men det kan ju ha med patent mm att göra.

Annars är kameran extremt konventionell vad gäller hanteringen, åtminstone som den var för några decennier sedan. Ett sällsynt lyckat exempel på hur gamla beprövade ideer ofta är svårslagna.
Det är ju rätt svårt att förbättra exempelvis en matgaffel. Jag tror den kommer att se likadan ut i några tusen år till faktiskt.
Utvecklingen går inte alltid framåt med varje ny 'innovation' som de flesta tror.

 

[FlyerOne]

Vilka kameratillverkare tittar framåt - och vilka tittar bakåt?

.
Vad som kommer upp som svar på Stefans ursprungliga fråga beror helt och hållet på hur man definierar uttrycket "innovation" och vilken tidsperiod man väljer.

Innan jag kommer till hur jag för egen del tycker man har bäst möjlighet att komma fram till de mest relevanta svaren, börjar jag med en liten "aperitif".

Alltså: Vilka kameratillverkare tittar framåt - och vilka tittar bakåt?

Är enligt min mening en enkel och klar avgränsning.
Och relevant för ett storleksordningar större antal människor än vad som händer inom GoPro-segmentet.
.

 

[Benganbus]

Det finns många fotografer som väntar på en billigare alternativ till D4 (ersättare till D700), så det ligger nog mycket i ryktet att det skall komma en FF-kamera med D4 sensorn. Hur den kommer att se ut är väl däremot fortfarande ett litet frågetecken........................SONYs nya FF kameror har nog dessutom satt fart på Canon/Nikon....................

Vem är mest innovativ...?
Jag får nog säga Fuji, med sin X100!
Om det handlar om att vara oliktänkare, att hitta en ovanlig lösning,
att vara innovativ alltså!
Canon/Nikon e säkert bra, men det blir litet som GM/Ford över det hela!

 

[PMD]

.
Alltså: Vilka kameratillverkare tittar framåt - och vilka tittar bakåt?

Alla - och alla. I stort sett.

 

[Grevture]

Alltså: Vilka kameratillverkare tittar framåt - och vilka tittar bakåt?

Alla - och alla. I stort sett.

Letar man tillräckligt noga kan man ju alltid hitta en period - typ 15 mars ett år till 10 januari året därpå - där tillverkare A var mer på hugget än tillverkare B. Men ser vi till lite längre perioder, säg de senaste tre, fem eller tio åren skulle jag nog säga att Per uttrycker det bra - alla kikar i huvudsak framåt och alla kikar i perioder bakåt.

Tror man att någon tillverkare enbart tittar bakåt, ja då är man nog lite naiv. Inte ens Leica gör det, och de är nog ändå den tillverkare som är mest noga med att vårda sitt arv och sin historia.

 

[Grevture]

Martin, är det inte så att du går som katten kring het gröt och försöker att på alla sätt undvika det du vet komma skall...?

Var det mig du syftade på eller någon annan Martin?

(BTW, de katter jag har stött på verkar ignorera all gröt, varm som kall

 

[FlyerOne]

Alla - och alla. I stort sett.

Okej då!

Får väl förtydliga mig:

Vilka tittar mest, eller huvudsakligen framåt?
Vilka tittar mest, eller huvudsakligen bakåt?

Och på vilket sätt använder de det de tror eller tycker sig se om den framtida kamerautvecklingen?
Och hur använder de det de ser när de tittar bakåt?


Också bäst att säga att jag för min del anser att sedvanlig evolutionär produktutveckling inte har tillräcklig "höjd" för att räknas som innovation (även om det naturligtvis kan vara patent involverade) i den mening som jag uppfattade Stefans fråga. Räknar man med allt sådant så skulle väl listorna bli så långa här att Fotosidan-servern kraschade...

Jag avsåg alltså inte att man skulle ta med sådant som lite fler Megapixlar, lite högre bps, lite större skärm, lite högre upplösning på densamma etc.

Inte heller i denna vända (med den inskränkning jag gjorde i min fråga / mitt inlägg högst upp ovan) sådant som i och för sig är klara innovationer, men på en detaljnivå, som t.ex. HDR i kameran, Sweep Panorama, Multi Shot Noise Reduction etc. etc.

Jag är ute efter att finna DE STORA LINJERNA nu.
.

 

[afe]

Du vill ha det till Sony alltså?

 

[FlyerOne]

Hehe, det skrev jag väl inte...

Däremot tolkar jag ditt inlägg som att Sony är det första som DU kommer att tänka på när det gäller att sålla fram det kameraföretag som tittar mest efter hur framtidens fotoredskap kan tänkas se ut.

Om inte, så skriv vilken kameratillverkare som du tycker bäst passar in som svar på denna fråga...

 

[Lawson]

Okej då!

Får väl förtydliga mig:

Vilka tittar mest, eller huvudsakligen framåt?
Vilka tittar mest, eller huvudsakligen bakåt?

Och på vilket sätt använder de det de tror eller tycker sig se om den framtida kamerautvecklingen?
Och hur använder de det de ser när de tittar bakåt?


Också bäst att säga att jag för min del anser att sedvanlig evolutionär produktutveckling inte har tillräcklig "höjd" för att räknas som innovation (även om det naturligtvis kan vara patent involverade) i den mening som jag uppfattade Stefans fråga. Räknar man med allt sådant så skulle väl listorna bli så långa här att Fotosidan-servern kraschade...

Jag avsåg alltså inte att man skulle ta med sådant som lite fler Megapixlar, lite högre bps, lite större skärm, lite högre upplösning på densamma etc.

Inte heller i denna vända (med den inskränkning jag gjorde i min fråga / mitt inlägg högst upp ovan) sådant som i och för sig är klara innovationer, men på en detaljnivå, som t.ex. HDR i kameran, Sweep Panorama, Multi Shot Noise Reduction etc. etc.

Jag är ute efter att finna DE STORA LINJERNA nu.
.

Börjar kännas lite som Sven Melanders sketch "Fred på jorden".

Micke.

 

[FlyerOne]

Börjar kännas lite som Sven Melanders sketch "Fred på jorden".

Micke.

Och du tycker att det var ett seriöst, välbalanserat och konstruktivt inlägg, som hör hemma här i tråden?