Vem är Fotograf?

[Walle]

festfotografen skrev:
...Kan man jämföra en fotograf i en liten Svensk stad med en fotograf ansluten till Magnum ?...

Visst kan man det! Vad gör så att fotografen som är ansluten till Magnum är mer värd? En fotograf är en fotograf, punkt slut. (Så resonerar i alla fall jag).

visst är det ett luddigt ämne...

är någon som har skrivit en kortare novell en författare att jämföras med Dostojevskij? Ja, jag tycker det!
Må så hända att han/hon som skrev novellen inte är lika kompetent som Dostojevskij var, men han/hon har fortfarande författat novellen, och är således novellens författare. Är denne författare till yrket? Ja, det beror ju helt på om han/hon livnär sig på sitt skrivande. I det nämnda exemplet så är han/hon med största sannolikhet inte en yrkesverksam författare, utan snarare en amatörförfattare.

 

[Walle]

Hur blir det om man vänder på steken då?

Jag är utbildad flygtekniker. Men jag jobbar inte med att laga flygplan. Jag har faktiskt inte rört ett flygplan sen jag slutade skolan. Kan jag titulera mig "flygtekniker"?

Jag har tjänat mer pengar som fotograf än som flygtekniker (n SEK respektive 0 SEK), ska jag titulera mig "fotograf" eller "flygtekniker"? Jag är ju utbildad flygtekniker, men jag jobbar inte som flygtekniker. Å andra sidan jobbar jag inte som fotograf heller. Just nu är jag arbetsfri, vad ska jag titulera mig som nu? "Flygtekniker" bara för att jag är utbildad flygtekniker? Eller "fotograf" för att jag har tjänat mer pengar som fotograf än som flygtekniker? Eller som "Anläggare" för att det var mitt senaste yrke?

Riktigt knepig fråga det här! Jag finner att jag säger emmot mig själv hela tiden.

Helt klart är att om jag är ute och fotograferar, och någon kommer fram till mig och frågar om jag är fotograf, så skulle jag inte säga "Nej, jag är flygtekniker".

 

[Walle]

Vidare funderingar: Om jag som ammatörfotograf kontaktar en modell som jag vill plåta, ska jag titulera mig "fotograf"? Ärendet gäller just fotografering, så det borde vara det som är mest logiskt. Men jag är ju utbildad flygtekniker, ska jag titulera mig "flygtekniker" då? Fast i mitt senaste arbete var jag "anläggare"...kanske jag ska titulera mig "Fotograferande anläggande flygtekniker"?

Nu är det många flummiga tankar som far runt i skallen må jag säga! Kan det bero på ett visst intag av öl kanske? Vad vet jag, vad vet jag.

Förresten så vill jag passa på att vara en tjurskalle och slå ett slag mot sär skrivning.
Det är många här som konsekvent särskriver.
Visst visst, bara man gör sig förstådd...som gammal dyslektiker så borde jag inte bry mig...men det gör jag i alla fall!

Det heter inte "Yrkes Fotograf", det heter "Yrkesfotograf". Det heter inte "Fotbolls Spelare", det heter "Fotbollsspelare". Det heter inte "kassa apparater", det heter "kassaapparater", o.s.v...

snälla, gnäll inte för mycket på mig för att jag påpekade detta

 

[RobertD]

Walle skrev:
Hur blir det om man vänder på steken då?

Jag är utbildad flygtekniker. Men jag jobbar inte med att laga flygplan. Jag har faktiskt inte rört ett flygplan sen jag slutade skolan. Kan jag titulera mig "flygtekniker"?

(snipp)


Helt klart är att om jag är ute och fotograferar, och någon kommer fram till mig och frågar om jag är fotograf, så skulle jag inte säga "Nej, jag är flygtekniker".

Haha... sjukt bra... =)

Om man är ute med kameran och någon frågar om man "är fotograf" så undrar han/hon antagligen om man jobbar som fotograf. Det är ju redan rätt uppenbart att man för tillfället fotograferar och därmed lite smådrygt att svara "ja, ser du inte kameran".

Om man sitter på en fest, hör att några pratar om fotografering och ger sig in i samtalet kanske man får samma fråga. Då handlar frågan kanske snarare om man är yrkesfotograf eller bara har det som hobby?

Det jag vill komma till är att man givetvis svarar utifrån någon sorts social känsla för vad som efterfrågas. Om någon frågar en om man har en cigarett kanske man inte svarar "nej, jag är fotograf".

Men om man står mitt ute i ingenstans med ett flygplan som krånglar och en pilot som inte kan mer än att dra i rätt spak kanske det är relevant att påpeka att man faktiskt är utbildad flygtekniker - dock ej yrkesverksam på senare år - innan man börjar ge sig in under huven (har flygplan huvar?) och mecka.

 

[RobertD]

Walle skrev:
Det heter inte "Yrkes Fotograf", det heter "Yrkesfotograf". Det heter inte "Fotbolls Spelare", det heter "Fotbollsspelare". Det heter inte "kassa apparater", det heter "kassaapparater", o.s.v...

Fast om man har en apparat som är helt jävla kass, då är det ju trots allt en kass apparat. Och i plural därmed ett gäng kassa apparater. Däremot blir det ju riktigt krångligt när man har dåliga kassaapparater, alltså kassa kassaapparater. Det bästa är kanske att göra sig av med hela högen. Alltså kasta kassa kassaapparater. Och för att göra det lättare kan man stoppa ner allihopa i en påse först, då kan man kasta en kasse kassa kassaapparater.

 

[Walle]

RobertD skrev:
Fast om man har en apparat som är helt jävla kass, då är det ju trots allt en kass apparat. Och i plural därmed ett gäng kassa apparater. Däremot blir det ju riktigt krångligt när man har dåliga kassaapparater, alltså kassa kassaapparater. Det bästa är kanske att göra sig av med hela högen. Alltså kasta kassa kassaapparater. Och för att göra det lättare kan man stoppa ner allihopa i en påse först, då kan man kasta en kasse kassa kassaapparater.

Försök att säga det tio gånger i snabb följd!

Givetvis syftade jag på att "kassaapparater" inte heter "kassa apparater", men jag har en känsla av att du förstod det

För övrigt så älskar jag att leka sur gubbe och reta mig på sär skrivningar

Ofta blir ju innebörden inte direkt vad man hade tänkt sig, i vissa fall till och med raka motsatsen. Fast "surströmming" funkar fint att särskriva...för visst är väl "sur strömming" samma sak som "surströmming"?

 

[RobertD]

Det beror ju helt på om man kan bedömma strömmingens sinnenstämning eller ej. En strömming som får ligga och ruttna har ju all rätt att vara sur...

 

[Walle]

RobertD skrev:
Haha... sjukt bra... =)

Om man är ute med kameran och någon frågar om man "är fotograf" så undrar han/hon antagligen om man jobbar som fotograf. Det är ju redan rätt uppenbart att man för tillfället fotograferar och därmed lite smådrygt att svara "ja, ser du inte kameran".

Om man sitter på en fest, hör att några pratar om fotografering och ger sig in i samtalet kanske man får samma fråga. Då handlar frågan kanske snarare om man är yrkesfotograf eller bara har det som hobby?

Det jag vill komma till är att man givetvis svarar utifrån någon sorts social känsla för vad som efterfrågas. Om någon frågar en om man har en cigarett kanske man inte svarar "nej, jag är fotograf".

Men om man står mitt ute i ingenstans med ett flygplan som krånglar och en pilot som inte kan mer än att dra i rätt spak kanske det är relevant att påpeka att man faktiskt är utbildad flygtekniker - dock ej yrkesverksam på senare år - innan man börjar ge sig in under huven (har flygplan huvar?) och mecka.

Jo, det var nog nånstans åt det hållet jag ville komma, men jag ville låta läsaren dra slutsatsen själv. Vilket du också gjorde...vilket gör det här inlägget helt onödigt...

För att rättfärdiga mitt inlägg så svarar jag på din fråga: Japp, flygplan har huvar.

Rolig(?) anekdot (Flygrädda bör ej läsa!): Ett par dar före nyåret 2002/2003 så flög jag ner till England. Flygplanet var en Boeing 737. Jag satt precis framför vingframkanten (Plats 38A, om jag inte missminner mig...f.ö. en av dom bullrigaste platserna på hela planet) med fin utsikt över vinge och motor. Efter ca 50 minuters flygning lägger jag märke till att markpersonalen har glömt att låsa ett av motorfästeskåpans lås (ett av tre i den änden av motorfästeskåpan). Det är svårt att beskriva hur ett sånt lås fungerar, men när det är låst så är ytan i princip helt slät. När det är olåst så sticker låsarmen rakt ut.

Hursomhelst så kontaktar jag en av flygvärdinnorna och förklarar situationen. Efter ett tag så kommer en av flygvärdinnorna och ber mig följa med till förarkabinen. Jag samtalar med kapten och förklarar att jag är utbildad flygtekniker, och att jag vet vad jag pratar om.
Vad jag förstod så övervägde dom att sätta ner kärran i götet, men beslutade till slut att fortsätta till Stanstead. Fast dom bad mig att hålla koll på kåpan och kontakta dom ifall nånting hände...förrutom smärre oscillationer i kåpan under nedstigningen till Stanstead så gick allt bra. Det första jag ser när jag kliver nerför flygplanstrappan är två tekniker som uppe på vingen...

 

[RobertD]

För att återknyta till den relevanta tråden (iaf ett något av ett tappert försök) så tänkte jag med några smärra ändringar citera en föregående talare (skrivare =):

"Och självklart är det status i att kalla sig flygtekniker, hade du presenterat dig som fotograf hade teknikerna på vingen aldrig uppstått."

 

[Walle]

Ytterligare funderingar:

Om man med sin kamera i första hand skapar vad man kallar "konst" är man då främst fotograf, eller främst konstnär?

Eller en konstig fotograf kanske?

Om man roar sig med att fota konst, ja då är man väl konstfotograf...men om man fotograferar upphovsrättsinnehavaren, då är man troligtvis konstnärsfotograf...

Visst är det roligt med ord?

 

[Walle]

RobertD skrev:
För att återknyta till den relevanta tråden (iaf ett något av ett tappert försök) så tänkte jag med några smärra ändringar citera en föregående talare (skrivare =):

"Och självklart är det status i att kalla sig flygtekniker, hade du presenterat dig som fotograf hade teknikerna på vingen aldrig uppstått."

Hehe, den var fin! Fast visst är det sant.

Det är precis som du säger, att det beror på situationen. I den situationen så var jag just flygtekniker. När jag fotar så är jag just fotograf, om än inte en yrkesverksam sådan. Och frågar någon om jag är fotograf så menar dom troligtvis om jag är yrkesfotograf...det mest korrekta måste ju i det fallet vara att svara "Ja, hobbyfotograf"

 

[RobertD]

På tal om konstnärer, en reflektion som jag gjorde alldeles nyss och faktiskt inte riktigt vet om någon redan har sagt.

Är det inte lite märkligt egentligen att man väldigt sällan hör talas om amatörkonstnärer, hobbykonstnärer och yrkeskonstnärer? En person som anser sig vara konstnär får nästan alltid stå oemotsagd. Oavsett om han/hon försörjer sig på sin konst (vilken en minoritet av "konstnärer" gör).

 

[ariadne]

behovet av att titulera sig är väl som störst när man ska ge sig i kast med arbetsmarknanden, eller i reklamsyfte osv? för mig som inte har några såna mål eller sikten just nu är det inte så relevant.

men som sagt om man ska ge sig ut på marknaden och försöka få in en fot kanske det inte är så smart att börja filosofera och vrida och vända på begrepp. "hej"! jag är en konstig fotograf. eller jag menar jag är konstnär. eller alltså, nej författare..."


klara tydliga och förenklade budskap är väl det som gäller...

 

[RobertD]

Eller så kan alla titulera sig som flygtekniker och så slipper vi alla långdragna diskussioner om huruvida person A är eller inte är fotograf... =)

(Om man är fotograf och vill få in en fot på arbetsmarknaden kanske man ska presentera sig med en graf?)

 

[Walle]

RobertD skrev:
Eller så kan alla titulera sig som flygtekniker och så slipper vi alla långdragna diskussioner om huruvida person A är eller inte är fotograf... =)

(Om man är fotograf och vill få in en fot på arbetsmarknaden kanske man ska presentera sig med en graf?)

Men, det skulle ju förstöra min yrkesheder!

 

[KGS]

Walle skrev:
Det första jag ser när jag kliver nerför flygplanstrappan är två tekniker som uppe på vingen...

fotade du dem? o det glömda låset? *s*

 

[F. Otografen]

Äsch, jag som inte livnär mig på fotograferande vet jag inte vad jag skall kalla mig längre.
"Fritidsfotograf" föreslog någon, låter som om man fotograferar just "fritid", hur det nu ser ut.
(jämför porträttfotograf,naturfotograf osv)


Hobbyfotograf låter lika illa i mina öron, låter som man reser runt och fotograferar olika plastmodellsbyggaregillen runt om.


Kanske lika bra att lägga kamerorna på hyllan, så man inte får frågor man inte kan besvara.

 

[Lärfars]

Aj aj! Nå´n måste be fotosidan lägga in en funktion i varje medlems inställningar där man får välja vilken nivå man är på eftersom det står "Fotograf: Johan Larsson" under mina kritikbilder, detta är ju helt fel eftersom jag inte kan spela fotboll eller kör Formel 1 eller framför allt inte är en yrkesfotograf...

God jul till er alla!

Är man "rattvridare" när man kör bil utan att vara F1:förare?

 

[Finland]

Oj oj och AJ AJ

Kul att det blev debatt Janne H!

Kan väl passa på att fråga, kan jag kall mig för läkare, polis, lokförare eller något dylikt?

Skulle inte tro det, inte utan att kunna bevisa det!!

Ilkka

 

[Daniel Ahlin]

Som jag ser det så är det ganska enkelt, om någon frågar mig om jag är fotograf (när jag har står med kamera och jätteobjektiv) så svara jag nej det är bara en hobby.

Om det däremot handlar om en publicerad bild känns det helt normalt att skriva fotograf:[namn på personen som har tagit kortet] under bilden även om personen inte lever på att fotografera.