Varför så klent med kritik?

[Kalle_B]

ok.. jag kan ju bara svara för mitt eget tänkande... men jag börjar oftast dagen vare sig det är arbetsdag eller helg med att:

1. läsa senaste nytt på Aftonbladet
2. läsa senast inlaggda forumfrågorna på fotosidan.
3. titta på dom 20-30 senaste poolbilderna
4. läsa senaste nyhterna på idg.se
5. arbeta
6. lunch gör sedan punkt 1-4 igen
7. Nu fördjupar jag mig bland bilderna.

Tittar i regel på de flesta bilderna, utom dom som redan i miniatyr verkar super tråkiga, dom skiter jag i. Alla hundbilder, vattendroppsbilder, alla semesterkort, allt sådant ögnar jag oftast bara igenom. Tänker lite... jaha... boring.... fortsätter till nästa bild. Ser många bra bilder... bryr mig inte så värst mkt... fortsätter.. ser en skitbra bild, skriver då eventuellt kommentar... forsätter...ser en kassbild...skriver lite mer ingående om varför jag inte gillar bilden..fortsätter...tröttnar...slutar titta på bilder.

Jag lägger i princip allt krut på forumet... bilderna är förmånga av sådan urusel kvalite att jag inte ens orkar bry mig i att kommentera. Dock ligger kanske 50% av bilderna i kategorin "bra nog för att inte orka kommentera" 100% av mina kommentarer ligger i kategorin "skitkasst" eller "skitbra"
Man skulle kunna säga att det är ju medelkategorin som man skulle lägga kommentarerna på och ge bra kritik, men dom är för måna.. lättare o bara titta och sedan surfa vidare och efter 2 sek har man glömt bilden. Do msom lägger in dom sämsta tänkbara bilderna skulle man egentligen skita i...faktiskt.

Så här tänker jag i alla fall... ärligt, men kanske hårt... men vi är alla olika.. och alla ni som läst detta.. fundera på hur många kommentarer ni skrivit egentligen och varför ni inte skriver fler... svaret är att man örkar inte. jag skickar i snitt ialla fall 1 kommentar varje dag..

 

[gitte edelman]

Kalle_B skrev:
... 100% av mina kommentarer ligger i kategorin "skitkasst" eller "skitbra"...

Jag blir mer och mer förbryllad, egentligen. Ser på en del bilder och tänker att det är svårt att se dom isolerade. Jag vet inte hur jag ska bedöma dom, helt enkelt. De skulle vara jättefina i ett sammanhang, men här i raden blir dom malplacerade på något sätt. Känner alltspå mer och mer att 'enskilda bilder' verkar vara en speciell kategori av bilder - men att det finns massor av bilder som sas. inte kommer till sin rätt i ett sån't här 'konstlat' format.
(Är det nå'n som förstår vad jag menar, eller skulle jag ha låtit bli det där sista glaset på puben...?)

 

[Kalle_B]

nope jag andörstund... jag känner väl likadant ibland... sedan spelar mitt humör in mkt.. ibland tycker ajg att alla bilder suger och har inget humör alls för att kommentera överhuvudtaget...

 

[gitte edelman]

he, he... om du andörstund så kanske du tom hade en mer än jag...
(som dom som svor på att dom hade sett norrsken när dom kom ut ur puben - det måste varit sett ur den berömda rännstensvinkeln... )

 

[Arleklint]

Eftersom de flesta bilder funkar i sitt sammahang är det svårt att dissa bilder.

Om någon dissar en bild känns det mer som att man vill ifrågasätta huruvida kommentatören inser hela vidden av bildens möjliga placering

 

[BME]

Ner med Jantelagen

Arleklint skrev:
Eftersom de flesta bilder funkar i sitt sammahang är det svårt att dissa bilder.

Om någon dissar en bild känns det mer som att man vill ifrågasätta huruvida kommentatören inser hela vidden av bildens möjliga placering

Självklart, men återigen, vi talar om subjektiv kritik. Om man får en massa negativa kommentarer på en bild som man själv tycker är bra ur ett eller annat hänseende är det ju bara att konstatera att bilden kanske är svår för många andra. Då vet man ju det, och så kan man ju antingen då konstatera att ens bild-idé kanske inte fungerade, eller så kanske man måste förklara lite, ändra titeln el.dyl., för att hjälpa betraktaren på traven.

Personligen vill jag hellre ha 10 negativa kommentarer på en bild, än att se att 100 personer har tittat på bilden men ingen har kommenterat. Om jag då själv tycker att bilden är bra vill jag ju verkligen veta varför ingen annan tycker det!

Fy vad jobbigt det är att den svenska Jantelagen ska göra sig påmind hela tiden

Som jag påpekade förut, poolen heter ju faktiskt Bildkritik, inte Bildberöm.

Kanske en pool för enbart negativ kritik skulle vara på sin plats…

 

[Kalle_B]

hehe en pool enbart för negativ kritik känns tungt... haha.. men jag förstår din poäng.. och det är ju därför jag också ofta bara ger kritik på dåliga bilder...

Men jag tror inte heller man ska analysera detta med att ger kritik för mycket. ofta har man inte lust heltenkelt och många gånger är bilderna för dåliga och inspirationslösa.

 

[gitte edelman]

Pool för enbart negativ kritik var en god idé!
Synd bara att jag inte kan bidra med någon bild till en sådan. Jag har bara sådana där publiken förväntas falla i trans och sucka: Underbart! Utsökt!

Skämt åsido, kanske man kunde ha en pool - typ de bilder som snurrar runt ett par veckor i ett urval nu - med tex. EN bild per dag som kommer upp och som man får kritisera och kommentera.
Det borde då finnas en slumpgenerator som valde ut 'dagens offer' av anmälda bilder.
En bild per pers tillåts till poolen - torde kanske räcka?
Antar att det inte är så många som har så mycket is i magen att de vågar utsätta sig på en så synlig plats, men jag kanske har fel?
'Skottgluggen' - kunde ju vara ett namn?
Eller 'siktad ur skyttegraven'?

(Arrangemanget kräver alltså en del jobb från FS sida också...)

 

[chajo]

Jag har en känsla av att "motkommentarer" minskat. Nån mer med den känslan?

 

[Sushan]

Re: Ner med Jantelagen

Mårten Engblom (BME):
Jag kanske misstolkar dina inlägg, men det låter onekligen som om du likställer 'kritik' med att det måste vara negativt och att bara för att inte alla tycker likadant som dig och säger emot dig så drar du till med Jantelagen för att dina egna argument tryter.

Kram på dig, och se det positiva i livet! )

:: Susanne ::

 

[Sushan]

Tysta besökare

Om man har någon bild med ett naket motiv så verkar det vara en garanti för att få en massa tysta (hittills bara manliga) besökare som inte säger ett ljud och som inte heller har några egna bilder på sin sida! Man kan ju undra varför de är medlemmar när de inte ens lägger upp några egna bilder. Finns det inga intagskrav på bilder från gratismedlemmarna överhuvudtaget och kollar inget script att detta i så fall efterföljs?

:: Susanne ::

 

[Kalle_B]

såja.. stryker Susanne medhårs...inga förhastade slutsatser om snuskgubbar nu...

 

[Sushan]

gitte edelman skrev:
Pool för enbart negativ kritik var en god idé!
Synd bara att jag inte kan bidra med någon bild till en sådan. Jag har bara sådana där publiken förväntas falla i trans och sucka: Underbart! Utsökt!

Skämt åsido, kanske man kunde ha en pool - typ de bilder som snurrar runt ett par veckor i ett urval nu - med tex. EN bild per dag som kommer upp och som man får kritisera och kommentera.
Det borde då finnas en slumpgenerator som valde ut 'dagens offer' av anmälda bilder.
En bild per pers tillåts till poolen - torde kanske räcka?
Antar att det inte är så många som har så mycket is i magen att de vågar utsätta sig på en så synlig plats, men jag kanske har fel?
'Skottgluggen' - kunde ju vara ett namn?
Eller 'siktad ur skyttegraven'?

(Arrangemanget kräver alltså en del jobb från FS sida också...)

Birgitta, jag svimmade av hänförelse när jag såg dina bilder så jag kunde tyvärr inte kommentera dem! ;o)))

Din idé med 'skottglugg' låter spännande och kan absolut vara värd att prova när man känner sig varm i kläderna som fotograf/konstnär! En annan sak som skulle göra det hela intressantare är att fotografen förblir anonym tills man kommenterat, för då blir det inte heller en grupp för inbördes beundran och man får mer fokus på bilden istället för fotografens eventuella 'erkändhet' som kan göra att vissa drar sig för eller inte vågar kommentera.

:: Susanne ::

 

[Sushan]

Kalle_B skrev:
såja.. stryker Susanne medhårs...inga förhastade slutsatser om snuskgubbar nu...

Kalle, du ligger ju på plus förstår du väl för du vågar ju kommentera... och snäll var du också! Tack för tipset! Det uppskattas! ;o)

:: Susanne ::

 

[Kalle_B]

Weeeee Kalle ligger på plus!

*dansar happy dance*

 

[dumbo]

Alla dessa saker, "flame-pool", anonyma fotografer och eventuella snuskgubbar har varit uppe på forumet innan, men det verkar ganska oförändrat.

Jag tycker att idén med en flame-pool, där man bara får säga negativa saker, är jättebra.
Det vore inte heller fel att ha en pool där fotografen kan få vara anonym.

 

[Kalle_B]

näe anonym sucks.... men enbart negativ pool har jag ingen åsikt om.. jag ger nämligen nästan bara negativ kritik... men ibland är även jag snäll

Dock undrar jag verkligen om någon skulle lägga en bild i en enbart negativ kritik pool.. haha

 

[dumbo]

Jag är mer intresserad av att höra vad som inte är bra med mina bilder. Om man får höra vad som inte är bra kan man ju "göra något åt det". Får man bara reda på vad som är bra så kan man ju bara upprepa det och stå stilla på samma ställe, utan att utvecklas nämnvärt.

Vad är det för fel på att man ska kunna få välja att vara anonym tills det att man lämnat sin kommentar?
Som Janne var inne på när detta diskuterades tidigare så kanske man är "naturfotograf" och man är bra på det. Man är känd för sina "snygga bilder" osv. Om man då vill testa något nytt kanske man inte vill ha den "vanliga gamla ryggdunken".
Oavsett hur lite man tror sig påverkas så kommer man att påverkas i sitt tyckande om man vet vem fotografen är.

 

[Kalle_B]

hmms... nu kan jag bara svara för mig själv... men jag skiter då fullstädigt om det är en nolla som tagit kortet eller om det är självaste Klum som varit framme med kameran... är bilden dålig i mina ögon så är den det... men i regel så är väl en mkt duktig naturfotograf även duktig på andra motiv... Det är väl mer en förståelse för kameran och det etetiska samt övrig teknik, som tex ljus som avgör om en bild blir bra... och kan man fotta underbara måsar så kan man säkert fotta bra bilar också.. undantag finns säkert.. men just av denna anledning så får väl många "big name" fotografer bra kritik på alla sina bilder...

 

[dumbo]

Grejen är ju den att placeboeffekten kan få en att tycka att en bild är bättre (eller sämre) enbart pga vilken som tagit den.
Det är samma fenomen som när audiofiler säger sig höra enorm skillnad på kablad för 10kkr och 100kkr, men vid en blindtest inte kan skilja ur en vanlig lampsladd.